Sex ráð Til að Tala Upp þegar kallað Er Eftir

Þegar ég var í háskóla keyrði yfirmaður minn mig á fund. Hann átti í vandræðum með að finna bílastæði – og þegar hann áttaði sig á því að við ætluðum að verða seint kom hann inn á bílastæði fyrir fatlaða. Þegar við komum út úr bílnum sneri hann sér að mér, glotti og fór að haltra. Ég vissi alveg að það sem hann gerði var rangt. Og ég sagði ekkert.

Misbrestur mitt á að kalla út yfirmann minn er varla einsdæmi. Samt eins og flestir, ef þú hefðir spurt mig fyrirfram hvort ég hefði hugrekki til að gera rétt – að horfast í augu við einhvern sem beitir kynþáttafordómum eða stundar niðrandi hegðun – hefði ég sagt já. En í raun og veru tekst okkur flestum ekki að stíga upp þegar við stöndum frammi fyrir slíkum aðstæðum. Hvers vegna?

Einn þáttur sem hamlar því að tala upp er ótti okkar við afleiðingarnar. Mun það kosta mig stöðuhækkun eða hækkun? Mun ég missa vináttu, öðlast orðspor sem vandræðagemlingur eða verða útilokaður frá síðari fjölskyldusamkomum eða fundum? Ég þurfti tilvísunarbréf frá yfirmanni mínum; Ég vildi ekki skaða möguleika mína fyrir sterk meðmæli.

Ég er ekki einn um að hafa slíkan ótta: Margir vissu í áratugi um hryllilega hegðun Harvey Weinstein, yfirmanns skemmtanahaldsins...og þeir sögðu ekkert. Þeir óttuðust, og líklega með réttu, að það myndi hafa skelfilegar faglegar afleiðingar að tilkynna ítrekuð kynferðisbrot hans. Þeir þögðu og hegðun hans hélt auðvitað áfram.

Annar þáttur er rugl um hvað við erum í raun og veru að sjá eða heyra. Er þessi ummæli á skrifstofunni meinlaus brandari eða er hún rasísk og móðgandi? Er það smávægilegt deilur eða alvarlegt heimilisofbeldi? Óljósar aðstæður sem þessar gera það að verkum að fólk á erfiðara með að stíga upp og bregðast við, því við viljum ekki sýnast heimsk eða of viðkvæm.

Félagssálfræðingar hafa stöðugt komist að því að fólk er mun viljugra til að grípa til aðgerða ef upp kemur skýrt neyðarástand en þegar það lendir í óljósum aðstæðum. Í einni rannsókn báru vísindamenn saman hlutfall aðstoða fyrir þá sem heyrðu óljóst neyðartilvik (hávær hrun í öðru herbergi) á móti ótvíræðu (hávær hrun fylgt eftir með styni af sársauka). Þeir sem heyrðu hrunið og stynið voru mun líklegri til að hjálpa.

Aðgerðarleysi í óljósum aðstæðum er að hluta knúið áfram af áhyggjum um að hegðun okkar verði dæmd af öðrum. Það hjálpar til við að útskýra hvers vegna aðeins 19% fólks grípur inn í þegar þeir sjá slagsmál milli karls og konu þegar þeir trúa því að þeir séu að horfa á rómantíska deilu (vegna þess að konan öskrar „ég hefði aldrei átt að giftast þér“), en 65% fólks grípa inn í þegar þeir trúa því að þeir séu að horfa á slagsmál milli ókunnugra (þegar konan öskrar að þú veist „ég geri það ekki“). Þó að grípa inn í hugsanlega ofbeldisfull átök milli ókunnugra virðist augljóslega vera réttur hlutur, getur afskipti af heimilisdeilum bara valdið vandræðagangi og vandræðum fyrir alla aðila.

Þegar við stöndum frammi fyrir óljósum aðstæðum er eðlileg tilhneiging okkar að leita til annarra til að átta sig á hvað er að gerast. En hér er vandamálið: Ef hver einstaklingur leitar til fólksins í kringum sig til að bregðast við, og enginn vill eiga á hættu að finnast heimskulegt og vandræðalegt, getur vandamálið eða hegðunin verið ómótmælt. Og þessi þögn gefur til kynna skortur á áhyggjum, eða jafnvel þegjandi samþykki, sem gerir það mun líklegra að hún haldi áfram.

Einn af nemendum mínum - karlkyns körfuboltaleikari - sagði mér einu sinni að á hverjum degi í búningsklefanum sagði einhver eitthvað móðgandi. Svo velti hann fyrir sér upphátt: „Af hverju segi ég stundum eitthvað og stundum ekki? Hann gerði sér grein fyrir því að það sem hann heyrði var móðgandi, en líka að hann talaði ekki alltaf upp. Það sem hann líklega skildi ekki var að að öllum líkindum fannst sumum liðsfélögum hans líka óþægilegt við þessi ummæli en eins og honum fannst þægilegra að þegja, að minnsta kosti stundum.

Þó að við ímyndum okkur öll sem hugrökkt fólk sem myndi gera rétt, þá er það ekki svo einfalt. Undanfarna mánuði höfum við séð mörg dæmi sem sýna þá áskorun að kalla fram slæma hegðun þegar um er að ræða grímuklæðningu. Ef þú sérð einhvern í verslun sem er ekki með grímu, talarðu þá upp? Þú gætir - og þú ættir líklega að gera það - en þú gætir haft áhyggjur af því hvort þessi manneskja myndi verða árásargjarn eða hvort það sé þinn staður til að gera það. Eða hvað með ef þú tekur eftir því að verslunarmaður biður viðskiptavin um að setja á sig grímu og sérð árekstra stigmagnast? Ættir þú að taka þátt? Aftur gætirðu haft áhyggjur af hugsanlegum afleiðingum, svo sem að auka útbreiðslu hugsanlega sýkts munnvatns þegar fleiri og fleiri tala.

En góðu fréttirnar eru að við getum skerpt á tilteknum hæfileikum til að ögra slæmri hegðun þegar við þurfum. Hér eru nokkur vísindaleg ráð.

1. Finndu stutta og skýra leið til að lýsa áhyggjum eða vanþóknun

[Þessi ritgerð er unnin úr Why We Act: Turning Bystanders into Moral Rebels . Belknap Press, 2020, 272 síður.]

Þetta hjálpar þér að forðast að festast í langri „kennslustund“ eða niðurlægja hinn aðilann. Það auðkennir einfaldlega að athugasemdin eða aðgerðin er ekki í lagi - fyrir þann sem tekur þátt í hegðuninni og fyrir þá sem fylgjast með henni.

Ein rannsókn sem rannsakaði viðbrögð við samkynhneigðum athugasemdum á vinnustaðnum kom í ljós að árangursríkasta tegund árekstra var róleg en bein: „Hey, þetta er ekki töff. Svipaða nálgun gæti verið notuð við næstum hvers kyns skaðlegri hegðun, allt frá því að kalla einhvern fyrir að nota móðgandi orðalag til að grípa inn í þegar samstarfsmaður er dónalegur við vinnufélaga. Að tjá vanþóknun opinskátt kemur skýrt á framfæri því sem er ekki ásættanlegt, nauðsynlegt fyrsta skref í að skapa ný félagsleg viðmið.

2. Gerðu ráð fyrir að athugasemd sé kaldhæðin og auðkenndu hana sem slíka

Stundum geturðu afvopnað hátalara með því að gera ráð fyrir að þeir séu aðeins kaldhæðnir. Svo, til dæmis, gætirðu svarað kynferðislegri athugasemd um hættuna við að kjósa konu með því að segja: „Ég veit að þú ert bara að reyna að vera fyndinn, en sumir halda virkilega að konur séu of tilfinningaþrungnar til að vera forseti! Svar þitt skýrir að þú ert ósammála athugasemdinni, en það lætur manninn sem gerði athugasemdina ekki líta út fyrir að vera heimskur eða vondur.

3. Gerðu óþægindin um þig, ekki þá

Ein leið til að gera þetta er að sýna persónuleg tengsl til að útskýra viðbrögð þín við óviðkvæmri athugasemd. Þú gætir sagt: „Ég er alinn upp í kaþólsku kirkjunni þannig að það er erfitt fyrir mig að heyra þessi ummæli,“ eða „Náinn vinur minn varð fyrir kynferðislegu ofbeldi í menntaskóla, svo brandarar um nauðgun valda mér óþægindum. Þetta dregur úr hættunni á að þú lætur viðkomandi líða illa eða í vörn, en það gefur líka skýrt til kynna að athugasemd hans eða hegðun hafi verið röng.

4. Spilaðu á virkan hátt mismunandi gerðir af viðbrögðum við móðgandi athugasemdum eða erfiðri hegðun

Að læra mismunandi aðferðir til að takast á við hlutdrægni eða siðlausa hegðun getur skipt sköpum, en það er ekki nóg að læra færni og aðferðir; það er nauðsynlegt að æfa sig í notkun þeirra. Að æfa hjálpar til við að draga úr hömlum á því að tjá sig og láta svörun líða eðlilegri. Það eykur líka traust okkar á að við getum gripið inn í raunverulegar aðstæður.

Þetta er ástæðan fyrir því að áhrifaríkustu forritin til að aðstoða viðstadda að tjá sig – í skólum, háskólum og vinnustöðum – veita ekki aðeins þjálfun í hvernig á að takast á við erfiðar aðstæður heldur gefa fólki einnig tækifæri til að æfa þessa færni með því að leika ýmsar aðstæður.

5. Finndu vin sem deilir áhyggjum þínum

Doug McAdam, félagsfræðingur við Stanford háskóla, komst að því að það sem best spáir fyrir um hvenær einhver muni ögra ríkjandi félagslegum viðmiðum, jafnvel í mikilli persónulegri áhættu, er að þurfa ekki að gera það einn. Fall Theranos (fyrirtækis sem setti fram sviksamlegar fullyrðingar um blóðprufur) hófst þegar tveir starfsmenn töluðu saman um áhyggjur sínar, jafnvel þó að þeir vissu að þeir myndu standa frammi fyrir varanlegum persónulegum og faglegum afleiðingum. Fyrir okkur sem erum náttúrulega ekki hugrökk, getur verið nauðsynlegt að finna vin til að standa við hlið okkar.

6. Settu þig í spor einhvers annars

Árið 1999 starfaði Kathryn Bolkovac, fyrrverandi lögreglumaður, sem mannréttindarannsóknarmaður hjá Alþjóðalögreglusveit Sameinuðu þjóðanna í Bosníu og Hersegóvínu þegar hún komst að því að einhverjir aðrir lögregluþjónar stunduðu kynferðisbrot. Þeir voru að ráða vændiskonur og nauðga stúlkum undir lögaldri og tóku þátt í kynlífssmygli. Þegar hún tilkynnti um þessi brot til æðra manna var hún lækkuð og síðan rekin. (Árið 2002 vann hún málsókn sína fyrir ólöglega uppsögn.)

Hvað varð til þess að hún talaði? Fyrir Bolkovac, þriggja barna móðir, var einn þátturinn persónuleg tengsl sem hún fann við stúlkurnar sem voru misnotaðar. Eins og hún sagði við National Public Radio, „Ég væri að ljúga ef ég segði að það væru vissulega ekki augnablik þegar börnin – mínar eigin stelpur – fóru í gegnum huga minn.

Það getur verið miklu auðveldara að tjá sig og hætta á afleiðingunum ef þú getur séð heiminn frá sjónarhóli einhvers annars. Sumt fólk getur náttúrulega haft samúð með öðrum, en við getum öll lært að vera samúðarmeiri með því að eyða vísvitandi tíma og orku í að rækta samkennd . Þegar öllu er á botninn hvolft, ef þú yrðir fyrir einelti eða kynferðisofbeldi, myndirðu ekki vilja að einhver stæði upp og hjálpi þér?

Við getum öll lært að tjá okkur í ljósi slæmrar hegðunar. Ef nóg af okkur gerir það getum við breytt menningu í hugrekki og athafnir í stað þöggunar og aðgerðarleysis. Hvað þyrfti til að skapa menningu þar sem ætlast er til að við bregðumst við þegar við heyrum móðgandi orðatiltæki, verðum vitni að kynferðisofbeldi eða sjáum svik á vinnustað? Stundum getur bara ein rödd verið nóg, sérstaklega þegar þessi manneskja gefur öðrum hugrekki til að tjá sig.