Hannah Arendt Y La política De La Verdad

…cuán vulnerable es toda la trama de hechos en la que transcurre nuestra vida cotidiana; siempre corre el peligro de ser perforada por mentiras aisladas o desgarrada por las mentiras organizadas de grupos, naciones o clases...” (Hannah Arendt, “Mentiras en política: Reflexiones sobre los Papeles del Pentágono”).

Últimamente, cuando doy una conferencia sobre Hannah Arendt, la gente suele reírse cuando digo que la verdad y la política nunca han estado en buenos términos, y que la mentira siempre ha sido una herramienta justificada en los negocios políticos. Su risa revela algo sobre la situación en la que vivimos.

Las noticias falsas no son nada nuevo en política. Durante mucho tiempo, las campañas han sido dirigidas por aficionados de Madison Avenue, por lo que no debería alarmarnos que las mentiras se hayan vuelto tan abundantes y transparentes que casi las esperamos. Las mentiras se han convertido en parte de la vida cotidiana.

Pero parte del propósito de Arendt al escribir sus ensayos sobre "La mentira en la política" y "Verdad y política", tan citados hoy en día, fue que nunca hemos podido esperar la verdad de los políticos. Quienes dicen la verdad existen fuera del ámbito de la política. Son forasteros, parias, y como Sócrates, sujetos al exilio y la muerte. La mentira siempre ha sido fundamental para obtener ventaja y favores políticos.

¿Por qué ahora, entonces, de repente denunciamos la aparición de noticias falsas? ¿Por qué los verificadores de datos y las plataformas de verificación de datos son tan comunes en los debates políticos? ¿Por qué nos importa tanto la verdad en este momento tan particular?

No es que mentir en política se haya convertido de repente en motivo de indignación moral; siempre lo ha sido. Nos importa la verdad porque lo hemos perdido todo. Hemos perdido la capacidad de hablar con soltura; hemos perdido la capacidad de dar por sentadas las opiniones; hemos perdido la fe en la ciencia y los expertos; hemos perdido la fe en nuestras instituciones políticas; hemos perdido la fe en el sueño americano; y hemos perdido la fe en nuestra propia democracia.

Y la triste realidad es que la verdad no puede salvarnos. Podemos gritarle la verdad al poder todo el día y nunca nos escucharán, porque la verdad y la política nunca han estado en un terreno común. Este es el argumento de Arendt. No hablan el mismo idioma, pero eso no significa que no estén relacionadas.

En «Verdad y Política», siempre que Arendt habla de verdad, especifica a qué tipo de verdad se refiere: verdad histórica, verdad trivial, cierta verdad, verdad psicológica, verdad paradójica, verdad real, verdad filosófica, verdad oculta, verdad antigua, verdad evidente, verdad relevante, verdad racional, verdad impotente, verdad indiferente, verdad matemática, verdad a medias, verdad absoluta y verdad fáctica. No existe «la verdad», solo la verdad en referencia a algo particular. Los adjetivos que le atribuye a la verdad transforman el concepto en algo mundano.

En Los orígenes del totalitarismo , recurren diferentes formas de verdad en referencia a puntos específicos que Arendt argumenta: por ejemplo, que las imágenes distorsionan la verdad, o que la retórica política es necesariamente un acto de distorsión, una reconfiguración de nuestra comprensión común de la verdad. En política, se escuchan frases como «la verdad del asunto es…» o «simplemente di la verdad». La verdad siempre se expresa en términos de proximidad, distancia y cercanía; nos acercamos y nos alejamos de la verdad; «nos acercamos a ella» o decimos que «nada está más lejos de ella».

Decir la verdad se relaciona con nuestra comprensión del ámbito común de la existencia humana, nuestra capacidad de aparecer en el mundo y compartir nuestras experiencias. La era moderna nos ha enseñado que la verdad racional la produce la mente humana; que debemos ser escépticos, cínicos y desconfiados, y desconfiar de nuestros sentidos, hasta el punto de que ya no podemos confiar en nuestra propia capacidad para extraer significado de nuestras experiencias. El precio ha sido el tejido común de la realidad, el sentido desde el cual nos orientamos en el mundo.

Los hechos y los acontecimientos son el resultado de vivir y actuar juntos, y su registro se entreteje en la memoria y la historia colectivas. Estas son las historias que contamos y las tradiciones que desafiamos o defendemos, las que nos dan una sensación de perdurabilidad en el mundo. Necesitamos este tipo de verdad para tener un punto de apoyo común, de modo que cada individuo pueda compartir sus experiencias y extraerles significado. Estos hechos y acontecimientos constituyen lo que Arendt llama «verdad factual». Se convierten en los artefactos de la convivencia, y es la verdad factual la que más debería preocuparnos.

La verdad factual corre un grave peligro de desaparecer. Se encuentra en una batalla contra el poder político, y es precisamente su vulnerabilidad la que posibilita el engaño. Pero esto tampoco es nuevo. La verdad factual siempre ha estado en peligro. Es fácilmente manipulable y está sujeta a censura y abuso. Arendt advierte que la verdad factual corre el riesgo de ser «eliminada del mundo temporalmente, y posiblemente para siempre». «Los hechos y los acontecimientos», escribe, «son infinitamente más frágiles que los axiomas, los descubrimientos y las teorías, que son producto de la mente humana».

Los hechos pueden cambiar porque vivimos en el mundo en constante evolución de los asuntos humanos. Se puede borrar a las personas de los libros de historia. Se pueden derribar monumentos. El lenguaje puede cambiar, porque el significado es maleable. Nada de esto es nuevo. Siempre ha sucedido y seguirá sucediendo, pero demuestra «cuán vulnerable es toda la textura de los hechos en la que nos movemos a diario...».

Cuando Arendt escribió esas palabras, respondía a las mentiras que el presidente Nixon contó sobre la guerra de Vietnam y que se revelaron en los Papeles del Pentágono. Las mentiras que enfrentamos hoy son a la vez similares y diferentes. Se podría argumentar que es necesario desentrañar un poco para tejer nuevas historias, pero la conclusión de Arendt es esta: si perdemos la capacidad de extraer significado libremente de nuestras experiencias y añadirlas al registro de la existencia humana, también ponemos en riesgo nuestra capacidad de emitir juicios y distinguir entre realidad y ficción.

Este es el propósito de mentir en política: la mentira política siempre se ha utilizado para dificultar que las personas confíen en sí mismas o formen opiniones informadas basadas en hechos. Al debilitar nuestra capacidad de confiar en nuestras propias facultades mentales, nos vemos obligados a confiar en los juicios de otros. Al mismo tiempo, y como Arendt observó durante la era de Nixon, mentir en política también tiene el efecto de desestabilizar las instituciones políticas al destruir la capacidad de los ciudadanos para confiar en los políticos y exigirles responsabilidades.

Necesitamos la verdad objetiva para salvaguardar a la humanidad, como el conocimiento de los médicos que pueden ayudar a detener la propagación de la COVID-19. Y necesitamos ser capaces de dar por sentado algunas de estas verdades objetivas para poder compartir el mundo y desenvolvernos con libertad en nuestra vida diaria. Pero hoy en día, la incertidumbre se ve alimentada por la inseguridad y el miedo a la autocontradicción. Cuando ya no podemos confiar en nosotros mismos, perdemos el sentido común, nuestro sexto sentido, que es lo que nos permite coexistir.

La verdad no es política. Si acaso, es antipolítica, ya que históricamente a menudo se ha posicionado en contra de la política. Quienes dicen la verdad siempre se han mantenido al margen del ámbito político, siendo objeto de escarnio colectivo. Sócrates fue condenado a muerte. Thoreau fue encarcelado. Martin Luther King fue asesinado. Creo que por eso la gente se ríe cuando repito la observación de Arendt de que la verdad y la política nunca han estado en buenos términos. Sabemos que hay algo de verdad en esa observación, pero aún esperamos que la verdad nos salve. Es un grito desesperado y una súplica de reconocimiento: es el sonido de una democracia en duelo.

Es importante recordar que Arendt escribió “Verdad y Política” como respuesta a la reacción que recibió al publicar a Eichmann en Jerusalén . Lo que más le preocupaba era una forma de propaganda política que usa mentiras para erosionar la realidad. El poder político, advirtió, siempre sacrificará la verdad factual por rédito político. Pero el efecto secundario de las mentiras y la propaganda es la destrucción del sentido mediante el cual podemos orientarnos en el mundo; es la pérdida tanto de los bienes comunes como del sentido común.

Como la propia Arendt comprendió, decir la verdad en público es muy peligroso. Creyó ofrecer un registro de su experiencia y compartir su juicio al escribir Eichmann . Pero lo que recibió a cambio fue una acusación contra su personalidad y una letanía de mentiras que respondían a un libro que nunca había escrito. Sin embargo, el peligro perenne de decir la verdad hizo que Arendt estuviera más decidida, no menos, a oponerse a la mentira en política. Reconoció que, si uno empieza a negar a las personas un lugar en el mundo basándose en su opinión o su experiencia vivida de la realidad, se corre el riesgo de destruir el tejido común de la humanidad: el hecho de que habitamos la tierra juntos y hacemos el mundo en común.

Al final de su vida, cuando le preguntaron si volvería a publicar Eichmann en Jerusalén a pesar de todos los problemas que le acarreó, se mostró desafiante. Invocó, y luego descartó, la máxima clásica «Que se haga justicia, aunque el mundo perezca». En cambio, planteó una pregunta que le pareció más urgente: «Que se diga la verdad, aunque el mundo perezca».

Su respuesta fue sí.