Hannah Arendtová a Politika Pravdy

..aká zraniteľná je celá štruktúra faktov, v ktorých trávime svoj každodenný život; je vždy v nebezpečenstve, že bude prepichnutá jednoduchými klamstvami alebo roztrhaná na kusy organizovaným klamstvom skupín, národov alebo tried...“ (Hannah Arendt, „Lying in Politics: Reflections on The Pentagon Papers.“)

Keď v týchto dňoch prednášam o Hannah Arendtovej, ľudia sa zvyčajne smejú, keď poviem, že pravda a politika spolu nikdy neboli v dobrom vzťahu a že lož bola vždy oprávneným nástrojom v politických rokovaniach. Ich smiech prezrádza niečo o stave vecí, v ktorých žijeme.

Falošné správy nie sú v politike žiadnou novinkou. Kampane už dlhú dobu vedú milovníci Madison Avenue, takže by nás nemalo znepokojovať, že klamstvá sa stali tak hojnými a transparentnými, že ich takmer očakávame. Klamstvá sa stali súčasťou každodenného života.

Ale súčasťou Arendtovej myšlienky pri písaní svojich esejí o „klamaní v politike“ a „pravde a politike“, ktoré sú dnes tak široko citované, bolo, že sme nikdy skutočne nemohli od politikov očakávať pravdu. Hovorcovia pravdy existujú mimo sféry politiky. Sú to outsideri, páriovia a podobne ako Sokrates podliehajú vyhnanstvu a smrti. Lož bola vždy nápomocná pri získavaní politickej výhody a priazne.

Prečo teraz, zrazu, kritizujeme objavenie sa falošných správ? Prečo sú fact-checkery a fact-checking streamy takou bežnou črtou politických debát? Prečo nám v tomto konkrétnom momente tak veľmi záleží na pravde?

Nie preto, že by sa klamstvo v politike zrazu stalo zdrojom morálneho pohoršenia – vždy to tak bolo. Záleží nám na pravde, pretože sme stratili všetko ostatné. Stratili sme schopnosť hovoriť s ľahkosťou; stratili sme schopnosť brať názory ako samozrejmosť; stratili sme vieru vo vedu a odborníkov; stratili sme dôveru v naše politické inštitúcie; stratili sme vieru v americký sen; a stratili sme vieru v samotnú demokraciu.

A smutnou realitou je, že pravda nás nemôže zachrániť. Môžeme kričať pravdu k moci celý deň a nikdy ju nebude počuť, pretože pravda a politika nikdy nestáli na spoločnej pôde. Toto je Arendtovej argument. Nehovoria rovnakým jazykom, ale to neznamená, že nie sú príbuzní.

V „Pravde a politike“ vždy, keď Arendtová hovorí o pravde, vždy špecifikuje, aký druh pravdy má na mysli: historická pravda, triviálna pravda, nejaká pravda, psychologická pravda, paradoxná pravda, skutočná pravda, filozofická pravda, skrytá pravda, stará pravda, samozrejmá pravda, relevantná pravda, racionálna pravda, impotentná pravda, ľahostajná faktická pravda, matematická, absolútna pravda, polovičná pravda. Neexistuje žiadna „pravda“, iba pravda vo vzťahu k niečomu konkrétnemu. Prídavné mená, ktoré pripisuje pravde, premieňajú tento koncept na niečo svetské.

V knihe Pôvod totalitarizmu sa rôzne formy pravdy opakujú v súvislosti s konkrétnymi bodmi, ktoré Arendtová tvrdí – že napríklad obrazy skresľujú pravdu, alebo že politická rétorika je z nevyhnutnosti aktom skreslenia, pretváraním nášho bežného chápania pravdy. V politike počujeme frázy ako „pravda vo veci je...“ alebo „hovorte len pravdu“. Pravda je vždy vyjadrená ako blízkosť, vzdialenosť a blízkosť; približujeme sa a odstupujeme od pravdy; „priblížte sa k tomu“ alebo povedzte, že „nič nie je ďalej od toho“.

Hovorenie pravdy súvisí s naším chápaním bežnej sféry ľudskej existencie, našou schopnosťou objaviť sa vo svete a navzájom sa podeliť o svoje skúsenosti. Moderná doba nás naučila, že racionálnu pravdu produkuje ľudská myseľ; že by sme mali byť skeptickí, cynickí a podozrievaví a nedôverovať svojim zmyslom – natoľko, že sa už nemôžeme spoliehať na vlastnú schopnosť dávať zmysel z našich skúseností. Cena bola spoločnou štruktúrou reality, zmyslom, z ktorého sa vo svete orientujeme.

Fakty a udalosti sú výsledkom spoločného života a konania a záznam faktov a udalostí je votknutý do kolektívnej pamäte a histórie. Toto sú príbehy, ktoré rozprávame, a tradície, ktoré spochybňujeme alebo dodržiavame, a ktoré nám dávajú pocit trvanlivosti vo svete. Potrebujeme tento druh pravdy, aby sme mali spoločnú pôdu, na ktorej môžeme stáť, aby každý jednotlivec mohol zdieľať svoje skúsenosti a dať im zmysel. Tieto fakty a udalosti tvoria to, čo Arendtová nazýva „faktická pravda“. Stávajú sa artefaktom spoločného života a je to faktická pravda, ktorá by nás mala najviac znepokojovať.

Faktická pravda je vo veľkom nebezpečenstve zániku. Je zapojená do boja s politickou mocou a je to zraniteľnosť faktickej pravdy, ktorá umožňuje podvod. Ale ani toto nie je novinka. Faktická pravda bola vždy v nebezpečenstve. Je ľahko manipulovateľný a podlieha cenzúre a zneužívaniu. Arendtová varuje, že faktickej pravde hrozí, že bude „načas a možno navždy vymanévrovaná zo sveta“. „Fakty a udalosti,“ píše, „sú nekonečne krehkejšie veci ako axiómy, objavy, teórie, ktoré vytvára ľudská myseľ.

Fakty sa môžu zmeniť, pretože žijeme v neustále sa meniacom svete ľudských záležitostí. Ľudia môžu byť vypísaní z historických kníh. Pamiatky sa dajú zbúrať. Jazyk sa môže meniť, pretože význam je tvárny. Nič z toho tiež nie je nové. Vždy sa to dialo a bude sa to diať aj naďalej, ale ukazuje to „aká zraniteľná je celá štruktúra faktov, v ktorých trávime svoj každodenný život...“

Keď Arendtová napísala tieto slová, reagovala na klamstvá, ktoré o vojne vo Vietname povedal prezident Nixon a ktoré boli odhalené v Pentagon Papers. Klamstvá, ktorým dnes čelíme, sú podobné aj odlišné. Niekto by mohol namietať, že na prepletenie nových príbehov je potrebné trochu rozuzlenia, ale záver Arendtovej je takýto: ak stratíme schopnosť slobodne tvoriť význam z našich skúseností a pridať ich do záznamu ľudskej existencie, potom riskujeme aj našu schopnosť robiť úsudky a rozlišovať medzi skutočnosťou a fikciou.

Toto je zmysel klamstva v politike – politická lož sa vždy používala na to, aby ľuďom sťažila dôveru v seba samých alebo aby si vytvorili informované názory založené na skutočnosti. Keď oslabujeme našu schopnosť spoliehať sa na vlastné duševné schopnosti, sme nútení spoliehať sa na úsudky iných. V rovnakom čase, a ako videla Arendtová počas Nixonovej éry, klamstvo v politike má tiež za následok destabilizáciu politických inštitúcií tým, že ničí schopnosť občanov dôverovať politikom a brať ich na zodpovednosť.

Potrebujeme faktickú pravdu, aby sme ochránili ľudstvo – ako sú znalosti lekárov, ktorí môžu pomôcť zastaviť šírenie COVID-19. A musíme byť schopní brať niektoré z týchto faktických právd ako samozrejmosť, aby sme mohli zdieľať svet spoločne a voľne sa pohybovať v každodennom živote. Ale dnes je neistota živená pochybnosťami o sebe a strachom zo sebarozporov. Keď si už nemôžeme dôverovať, strácame zdravý rozum – náš šiesty zmysel – ktorý nám umožňuje koexistovať.

Pravda nie je politická. Ak niečo, je to protipolitické, pretože historicky sa často stavalo proti politike. Pravdovravci vždy stáli mimo politickej sféry ako predmet kolektívneho pohŕdania. Sokrates bol odsúdený na smrť. Thoreaua uvrhli do väzenia. Martin Luther King bol zavraždený. Myslím, že to je dôvod, prečo sa ľudia smejú, keď opakujem Arendtovej postreh, že pravda a politika nikdy neboli v dobrom. Vieme, že v tomto pozorovaní je pravda, no stále dúfame, že pravda nás zachráni. Je to zúfalý výkrik a prosba o uznanie – je to zvuk demokracie v smútku.

Je dôležité si uvedomiť, že Arendtová napísala „Pravda a politika“ ako odpoveď na reakciu, ktorú dostala od vydavateľstva Eichmann v Jeruzaleme . Najviac ju znepokojovala forma politickej propagandy, ktorá využíva klamstvá na nahlodávanie reality. Politická moc, varovala, vždy obetuje faktickú pravdu pre politický zisk. Vedľajším efektom klamstiev a propagandy je však zničenie zmyslu, ktorým sa môžeme orientovať vo svete; je to strata spoločného aj zdravého rozumu.

Ako si sama Arendtová uvedomila, hovoriť pravdu vo verejnej sfére je veľmi nebezpečné. Myslela si, že ponúka záznam svojich skúseností a zdieľa svoj úsudok písomne ​​Eichmannovi . Ale to, čo dostala na oplátku, bolo obvinenie proti jej osobnosti a množstvo lží, ktoré reagovali na knihu, ktorú nikdy nenapísala. Napriek tomu, večné nebezpečenstvo rozprávania pravdy spôsobilo, že Arendt bola viac, nie menej, odhodlaná postaviť sa klamstvu v politike. Uvedomila si, že ak človek začne ľuďom odopierať miesto vo svete na základe ich názoru alebo ich prežívanej skúsenosti s realitou, riskuje zničenie spoločnej štruktúry ľudstva – skutočnosti, že spolu obývame Zem a robíme svet spoločným.

Keď sa jej na sklonku života pýtali, či napriek všetkým problémom, ktoré jej to prinieslo, vydá Eichmanna v Jeruzaleme znova, bola vzdorovitá. Odvolala sa na klasickú zásadu „Nech sa stane spravodlivosť, hoci svet zahynie“, a potom ju zamietla. Namiesto toho položila otázku, ktorá sa jej zdala naliehavejšia: „Nech sa povie pravda, hoci svet môže zahynúť?

Jej odpoveď bola áno.