Hannah Arendt E a Política Da Verdade

...quão vulnerável é toda a estrutura dos fatos em que vivemos nosso dia a dia; ela está sempre em perigo de ser perfurada por mentiras isoladas ou despedaçada pela mentira organizada de grupos, nações ou classes...” (Hannah Arendt, “A Mentira na Política: Reflexões sobre os Papéis do Pentágono”).

Quando dou palestras sobre Hannah Arendt hoje em dia, as pessoas geralmente riem quando digo que a verdade e a política nunca se deram bem e que a mentira sempre foi uma ferramenta justificada nas negociações políticas. O riso delas revela algo sobre o estado de coisas em que vivemos.

Notícias falsas não são novidade na política. Há muito tempo que as campanhas são conduzidas por especialistas de Madison Avenue, então não deveria nos alarmar que as mentiras se tornaram tão abundantes e transparentes a ponto de quase as esperarmos. As mentiras se tornaram parte integrante do nosso cotidiano.

Mas parte da argumentação de Arendt ao escrever seus ensaios "A Mentira na Política" e "A Verdade e a Política", tão amplamente citados hoje em dia, era que nunca pudemos realmente esperar a verdade dos políticos. Os que dizem a verdade existem fora do âmbito da política. São forasteiros, párias e, como Sócrates, sujeitos ao exílio e à morte. A mentira sempre foi instrumental para obter vantagens e favores políticos.

Por que, então, de repente, estamos condenando o surgimento de notícias falsas? Por que os verificadores de fatos e as plataformas de checagem de fatos são tão comuns nos debates políticos? Por que nos importamos tanto com a verdade neste momento em particular?

Não é porque mentir na política se tornou repentinamente motivo de indignação moral – sempre foi assim. Nos importamos com a verdade porque perdemos tudo o mais. Perdemos a capacidade de falar com facilidade; perdemos a capacidade de aceitar opiniões como certas; perdemos a fé na ciência e nos especialistas; perdemos a fé em nossas instituições políticas; perdemos a fé no sonho americano; e perdemos a fé na própria democracia.

E a triste realidade é que a verdade não pode nos salvar. Podemos gritar a verdade ao poder o dia todo e ela jamais será ouvida, porque a verdade e a política nunca estiveram em pé de igualdade. Esse é o argumento de Arendt. Elas não falam a mesma língua, mas isso não significa que não estejam relacionadas.

Em “Verdade e Política”, sempre que Arendt fala sobre verdade, ela especifica a que tipo de verdade se refere: verdade histórica, verdade trivial, alguma verdade, verdade psicológica, verdade paradoxal, verdade real, verdade filosófica, verdade oculta, verdade antiga, verdade autoevidente, verdade relevante, verdade racional, verdade impotente, verdade indiferente, verdade matemática, meia-verdade, verdade absoluta e verdade factual. Não existe “a verdade”, apenas a verdade em referência a algo particular. Os adjetivos que ela atribui à verdade transformam o conceito em algo mundano.

Em As Origens do Totalitarismo , diferentes formas de verdade reaparecem em referência a pontos específicos que Arendt argumenta — que as imagens distorcem a verdade, por exemplo, ou que a retórica política é, necessariamente, um ato de distorção, uma reconfiguração de nossa compreensão comum da verdade. Na política, ouvimos frases como "a verdade é..." ou "simplesmente diga a verdade". A verdade é sempre expressa em termos de proximidade, distância e proximidade; aproximamo-nos e afastamo-nos da verdade; "chegamos perto dela" ou dizemos que "nada está mais longe dela".

Dizer a verdade está relacionado à nossa compreensão do âmbito comum da existência humana, à nossa capacidade de nos apresentarmos no mundo e compartilharmos nossas experiências uns com os outros. A era moderna nos ensinou que a verdade racional é produzida pela mente humana; que devemos ser céticos, cínicos e desconfiados, e não confiar em nossos sentidos — a ponto de não podermos mais confiar em nossa própria capacidade de extrair significado de nossas experiências. O preço a pagar foi a própria estrutura comum da realidade, o sentido a partir do qual nos orientamos no mundo.

Os fatos e os eventos são o resultado da convivência e da ação conjunta, e o registro desses fatos e eventos se entrelaça na memória e na história coletivas. São essas as histórias que contamos e as tradições que questionamos ou defendemos que nos dão um senso de permanência no mundo. Precisamos desse tipo de verdade para termos um terreno comum, para que cada indivíduo possa compartilhar suas experiências e extrair significado delas. Esses fatos e eventos constituem o que Arendt chama de “verdade factual”. Eles se tornam artefatos da convivência, e é a verdade factual que mais deveria nos preocupar.

A verdade factual corre sério risco de desaparecer. Ela trava uma batalha com o poder político, e é justamente a vulnerabilidade da verdade factual que torna possível o engano. Mas isso também não é novidade. A verdade factual sempre esteve em perigo. Ela é facilmente manipulada e sujeita à censura e ao abuso. Arendt adverte que a verdade factual corre o risco de “ser eliminada do mundo por um tempo, e possivelmente para sempre”. “Fatos e eventos”, escreve ela, “são coisas infinitamente mais frágeis do que axiomas, descobertas e teorias, que são produzidas pela mente humana”.

Os fatos podem mudar porque vivemos em um mundo de relações humanas em constante transformação. Pessoas podem ser apagadas dos livros de história. Monumentos podem ser demolidos. A linguagem pode mudar, porque o significado é maleável. Nada disso é novidade. Sempre aconteceu e continuará acontecendo, mas demonstra "quão vulnerável é toda a estrutura dos fatos em que vivemos nosso dia a dia..."

Quando Arendt escreveu essas palavras, ela estava respondendo às mentiras contadas sobre a Guerra do Vietnã pelo presidente Nixon e reveladas nos Documentos do Pentágono. As mentiras que enfrentamos hoje são semelhantes e diferentes ao mesmo tempo. Pode-se argumentar que um pouco de desconstrução é necessário para tecer novas histórias, mas a conclusão de Arendt é a seguinte: se perdermos a capacidade de extrair significado livremente de nossas experiências e adicioná-las ao registro da existência humana, também corremos o risco de perder nossa capacidade de fazer julgamentos e distinguir entre fato e ficção.

Esse é o objetivo da mentira na política: a mentira política sempre foi usada para dificultar que as pessoas confiem em si mesmas ou formem opiniões informadas com base em fatos. Ao enfraquecer nossa capacidade de confiar em nossas próprias faculdades mentais, somos forçados a depender do julgamento alheio. Ao mesmo tempo, e como Arendt observou durante a era Nixon, mentir na política também tem o efeito de desestabilizar as instituições políticas, destruindo a capacidade dos cidadãos de confiar nos políticos e responsabilizá-los.

Precisamos de fatos comprovados para proteger a humanidade — como o conhecimento dos médicos que podem ajudar a conter a disseminação da Covid-19. E precisamos poder aceitar algumas dessas verdades factuais como certas para que possamos compartilhar o mundo e viver nossas vidas livremente. Mas hoje a incerteza é alimentada pela insegurança e pelo medo da autocontradição. Quando não conseguimos mais confiar em nós mesmos, perdemos nosso bom senso — nosso sexto sentido — que é o que nos permite coexistir.

A verdade não é política. Aliás, é antipolítica, já que historicamente muitas vezes se posicionou contra a política. Os que dizem a verdade sempre estiveram fora da esfera política, como alvo de desprezo coletivo. Sócrates foi condenado à morte. Thoreau foi preso. Martin Luther King foi assassinado. Acho que é por isso que as pessoas riem quando repito a observação de Arendt de que a verdade e a política nunca se deram bem. Sabemos que há verdade nessa observação, mas ainda assim esperamos que a verdade nos salve. É um grito desesperado e um apelo por reconhecimento – é o som de uma democracia em luto.

É importante lembrar que Arendt escreveu "Verdade e Política" como resposta à reação que recebeu após a publicação de Eichmann em Jerusalém . O que mais a preocupava era uma forma de propaganda política que usa mentiras para corroer a realidade. O poder político, alertou ela, sempre sacrificará a verdade factual em prol do ganho político. Mas o efeito colateral das mentiras e da propaganda é a destruição do senso de orientação que nos permite estar no mundo; é a perda tanto do senso comum quanto do senso comum.

Como a própria Arendt percebeu, dizer a verdade na esfera pública é muito perigoso. Ela pensava estar oferecendo um registro de sua experiência e compartilhando seu julgamento ao escrever Eichmann . Mas o que recebeu em troca foi uma acusação contra sua integridade e uma série de mentiras referentes a um livro que ela jamais escreveu. Mesmo assim, o perigo constante de dizer a verdade tornou Arendt ainda mais determinada a se opor à mentira na política. Ela reconheceu que, se começarmos a negar às pessoas um lugar no mundo com base em sua opinião ou em sua experiência vivida da realidade, corremos o risco de destruir o tecido comum da humanidade — o fato de habitarmos a Terra juntos e construirmos o mundo em comum.

Questionada, perto do fim da vida, se publicaria novamente "Eichmann em Jerusalém" , apesar de todos os problemas que isso lhe causara, ela se mostrou desafiadora. Invocou, e depois rejeitou, a máxima clássica "Que a justiça seja feita, ainda que o mundo pereça". Em vez disso, fez uma pergunta que lhe pareceu mais urgente: "Que a verdade seja dita, ainda que o mundo pereça?"

A resposta dela foi sim.