Hannah Arendt Ve Gerçeğin Politikası

..günlük hayatımızı geçirdiğimiz olguların tüm dokusu ne kadar savunmasızdır; her zaman tek tek yalanlarla delinme veya grupların, ulusların veya sınıfların organize yalanlarıyla parçalanma tehlikesi altındadır...” (Hannah Arendt, “Politikada Yalan Söylemek: Pentagon Belgeleri Üzerine Düşünceler”)

Bugünlerde Hannah Arendt hakkında ders verirken, gerçeğin ve siyasetin birbirleriyle hiçbir zaman iyi geçinmediğini ve yalanın her zaman siyasi ilişkilerde haklı bir araç olduğunu söylediğimde insanlar genellikle gülüyor. Gülmeleri, içinde yaşadığımız durum hakkında bir şeyler ortaya koyuyor.

Sahte haberler siyasette yeni bir şey değil. Uzun zamandır kampanyalar Madison Avenue tutkunları tarafından yürütülüyor, bu yüzden yalanların o kadar bol ve şeffaf hale gelmesi ve neredeyse onları beklememiz bizi endişelendirmemeli. Yalanlar günlük hayatın dokusunun bir parçası haline geldi.

Ancak Arendt'in bugünlerde çokça atıfta bulunulan "Politikada Yalan Söylemek" ve "Gerçek ve Politika" adlı makalelerini yazarkenki amacının bir kısmı, politikacılardan hiçbir zaman gerçek bekleyememiş olmamızdı. Gerçek söyleyenler, politikanın dışında var olurlar. Onlar dışlanmışlardır, dışlanmışlardır ve Sokrates gibi sürgüne ve ölüme tabidirler. Yalan, her zaman politik avantaj ve destek elde etmek için etkili olmuştur.

Peki şimdi neden birdenbire sahte haberlerin ortaya çıkışını kınıyoruz? Gerçek denetçileri ve gerçek doğrulama akışları neden siyasi tartışmaların bu kadar yaygın bir özelliği? Neden bu özel anda gerçeğe bu kadar önem veriyoruz?

Bunun nedeni, siyasette yalan söylemenin aniden ahlaki bir öfke kaynağı haline gelmesi değil - her zaman öyleydi. Gerçeği önemsiyoruz çünkü diğer her şeyi kaybettik. Rahatça konuşma yeteneğimizi kaybettik; fikirleri hafife alma yeteneğimizi kaybettik; bilime ve uzmanlara olan inancımızı kaybettik; siyasi kurumlarımıza olan inancımızı kaybettik; Amerikan rüyasına olan inancımızı kaybettik; ve demokrasimizin kendisine olan inancımızı kaybettik.

Ve üzücü gerçek şu ki, gerçek bizi kurtaramaz. Gün boyu güce gerçeği haykırabiliriz ve bu asla duyulmayacaktır, çünkü gerçek ve siyaset hiçbir zaman ortak bir zeminde durmamıştır. Arendt'in argümanı budur. Aynı dili konuşmazlar, ancak bu ikisinin ilişkili olmadığı anlamına gelmez.

“Gerçek ve Politika”da Arendt, gerçek hakkında konuştuğunda her zaman ne tür bir gerçeği kastettiğini belirtir: tarihi gerçek, önemsiz gerçek, bazı gerçekler, psikolojik gerçek, paradoksal gerçek, gerçek gerçek, felsefi gerçek, gizli gerçek, eski gerçek, apaçık gerçek, alakalı gerçek, rasyonel gerçek, güçsüz gerçek, kayıtsız gerçek, matematiksel gerçek, yarı gerçek, mutlak gerçek ve olgusal gerçek. “Gerçek” diye bir şey yoktur, yalnızca belirli bir şeye atıfta bulunan gerçek vardır. Gerçekliğe eklediği sıfatlar kavramı dünyevi bir şeye dönüştürür.

Totalitarizmin Kökenleri'nde , Arendt'in öne sürdüğü belirli noktalara atıfta bulunarak farklı hakikat biçimleri tekrarlanır - örneğin imgelerin hakikati çarpıttığı veya siyasi söylemin zorunluluk gereği bir çarpıtma eylemi, hakikate ilişkin ortak anlayışımızı yeniden şekillendirme olduğu. Politikada 'meselenin hakikati şudur...' veya 'sadece hakikati söyle' gibi ifadeler duyulur. Hakikat her zaman yakınlık, mesafe ve yakınlık terimleriyle ifade edilir; hakikate yaklaşır ve ondan uzaklaşırız; 'ona yaklaşırız' veya 'hiçbir şey ondan daha uzak değildir' deriz.

Gerçeği söylemek, insan varoluşunun ortak alanına dair anlayışımızla, dünyada görünme ve deneyimlerimizi birbirimizle paylaşma yeteneğimizle ilgilidir. Modern çağ bize rasyonel gerçeğin insan zihni tarafından üretildiğini; şüpheci, alaycı ve kuşkucu olmamız gerektiğini ve duyularımıza güvenmememiz gerektiğini öğretti - o kadar ki artık deneyimlerimizden anlam çıkarma yeteneğimize güvenemeyiz. Bunun bedeli, gerçekliğin ortak dokusu, dünyada yönümüzü bulduğumuz duygu oldu.

Gerçekler ve olaylar birlikte yaşamanın ve hareket etmenin sonucudur ve gerçekler ve olayların kaydı kolektif hafıza ve tarihe dokunmuştur. Bunlar anlattığımız hikayeler ve meydan okuduğumuz veya savunduğumuz geleneklerdir ve bunlar bize dünyada bir dayanıklılık hissi verir. Her bireyin deneyimlerini paylaşabilmesi ve bunlardan anlam çıkarabilmesi için üzerinde durabileceğimiz ortak bir zemine sahip olmak için bu tür bir gerçeğe ihtiyacımız vardır. Bu gerçekler ve olaylar Arendt'in "gerçek gerçek" dediği şeyi oluşturur. Birlikte yaşamanın eserleri haline gelirler ve bizi en çok endişelendirmesi gereken şey gerçek gerçektir.

Gerçek gerçek büyük bir yok olma tehlikesiyle karşı karşıyadır. Siyasi güçle bir savaş içindedir ve aldatmayı mümkün kılan şey gerçek gerçeğin kırılganlığıdır. Ancak bu da yeni bir şey değildir. Gerçek gerçek her zaman tehlikede olmuştur. Kolayca manipüle edilebilir ve sansüre ve suistimale maruz kalır. Arendt, gerçek gerçeğin “bir süreliğine ve muhtemelen sonsuza dek dünyadan uzaklaştırılma” tehlikesiyle karşı karşıya olduğu konusunda uyarıyor. “Gerçekler ve olaylar,” diye yazıyor, “insan zihni tarafından üretilen aksiyomlardan, keşiflerden, teorilerden sonsuz derecede daha kırılgan şeylerdir.”

Gerçekler değişebilir çünkü sürekli değişen insan ilişkileri dünyasında yaşıyoruz. İnsanlar tarih kitaplarından çıkarılabilir. Anıtlar yıkılabilir. Dil değişebilir çünkü anlam esnektir. Bunların hiçbiri yeni değil. Her zaman oldu ve olmaya devam edecek, ancak "günlük hayatımızı geçirdiğimiz gerçeklerin tüm dokusunun ne kadar savunmasız olduğunu gösteriyor..."

Arendt bu sözleri yazdığında, Başkan Nixon tarafından Vietnam Savaşı hakkında söylenen ve Pentagon Belgeleri'nde ortaya çıkarılan yalanlara yanıt veriyordu. Bugün karşılaştığımız yalanlar hem benzer hem de farklıdır. Birisi yeni hikayeler örmek için biraz çözülmenin gerekli olduğunu iddia edebilir, ancak Arendt'in sonucu şudur: Deneyimlerimizden özgürce anlam çıkarma ve bunları insan varoluşunun kaydına ekleme yeteneğimizi kaybedersek, o zaman yargılarda bulunma ve gerçek ile kurguyu ayırt etme yeteneğimizi de riske atarız.

Siyasette yalan söylemenin amacı budur - siyasi yalan her zaman insanların kendilerine güvenmelerini veya gerçeğe dayalı bilgili görüşler oluşturmalarını zorlaştırmak için kullanılmıştır. Kendi zihinsel yeteneklerimize güvenme yeteneğimizi zayıflatırken başkalarının yargılarına güvenmek zorunda kalırız. Aynı zamanda, Arendt'in Nixon döneminde gördüğü gibi, siyasette yalan söylemek vatandaşların politikacılara güvenme ve onları sorumlu tutma yeteneğini yok ederek siyasi kurumları istikrarsızlaştırma etkisine de sahiptir.

İnsanlığı korumak için gerçek gerçeğe ihtiyacımız var - Covid-19'un yayılmasını durdurmaya yardımcı olabilecek doktorların bilgisi gibi. Ve dünyayı ortaklaşa paylaşabilmemiz ve günlük hayatlarımızda özgürce hareket edebilmemiz için bu gerçek gerçeklerden bazılarını hafife alabilmemiz gerekiyor. Ancak bugün belirsizlik, öz şüphe ve öz çelişki korkusuyla besleniyor. Artık kendimize güvenemediğimizde, birlikte var olmamızı sağlayan sağduyumuzu - altıncı hissimizi - kaybediyoruz.

Gerçek politik değildir. Hatta anti-politiktir, çünkü tarihsel olarak sıklıkla politikaya karşı konumlandırılmıştır. Gerçek söyleyenler her zaman kolektif aşağılamanın nesnesi olarak politik alanın dışında durmuşlardır. Sokrates ölüme mahkûm edildi. Thoreau hapse atıldı. Martin Luther King suikasta uğradı. Sanırım bu yüzden insanlar Arendt'in gerçek ve politikanın hiçbir zaman iyi geçinmediği gözlemini tekrarladığımda gülüyorlar. Bu gözlemde bir gerçek payı olduğunu biliyoruz, ancak yine de gerçeğin bizi kurtaracağını umuyoruz. Bu umutsuz bir çığlık ve tanınma yakarışıdır - yas tutan bir demokrasinin sesidir.

Arendt'in "Gerçek ve Politika"yı, Eichmann in Jerusalem'i yayımlamasından aldığı tepkiye yanıt olarak yazdığını hatırlamak önemlidir. Onu en çok endişelendiren şey, gerçeği aşındırmak için yalanlar kullanan bir tür siyasi propagandaydı. Siyasi güç, siyasi kazanç için her zaman olgusal gerçeği feda edecektir, diye uyardı. Ancak yalanların ve propagandanın yan etkisi, dünyada kendimizi yönlendirebileceğimiz duygunun yok olmasıdır; hem ortak alanların hem de sağduyunun kaybıdır.

Arendt'in de fark ettiği gibi, kamusal alanda gerçeği söylemek çok tehlikelidir. Deneyiminin bir kaydını sunduğunu ve Eichmann'ı yazarak yargısını paylaştığını düşünüyordu. Ancak karşılığında aldığı şey, kişiliğine karşı bir suçlama ve hiç yazmadığı bir kitaba yanıt olarak bir yalanlar dizisiydi. Yine de, gerçeği söylemenin sürekli tehlikesi, Arendt'i siyasette yalan söylemeye karşı çıkma konusunda daha da kararlı hale getirdi. Eğer birileri insanların görüşlerine veya gerçeklikle ilgili yaşanmış deneyimlerine dayanarak onlara dünyada bir yer vermeyi reddetmeye başlarsa, insanlığın ortak yapısını - birlikte dünyada yaşadığımız ve dünyayı ortak bir şekilde yarattığımız gerçeğini - yok etme riskiyle karşı karşıya kalacağımızı fark etti.

Hayatının sonlarına doğru, kendisine getirdiği tüm sıkıntılara rağmen Eichmann in Jerusalem'i tekrar yayınlayıp yayınlamayacağı sorulduğunda meydan okurcasına cevap verdi. Klasik "Adalet sağlansın, dünya yok olsa bile" özdeyişini önce hatırlattı, sonra da reddetti. Bunun yerine, kendisine daha acil görünen bir soru sordu: "Dünya yok olsa bile gerçek söylensin mi?"

Cevabı evet oldu.