Hannah Arendt E La Politica Della verità

...quanto è vulnerabile l'intera trama dei fatti in cui trascorriamo la nostra vita quotidiana; è sempre in pericolo di essere perforata da singole menzogne ​​o fatta a pezzi dalle menzogne ​​organizzate di gruppi, nazioni o classi...” (Hannah Arendt, “Le bugie in politica: riflessioni sui Pentagon Papers”).

Quando oggi tengo una lezione su Hannah Arendt, la gente di solito ride quando dico che verità e politica non sono mai andate d'accordo e che la menzogna è sempre stata uno strumento giustificato nei rapporti politici. La loro risata rivela qualcosa sullo stato di cose in cui viviamo.

Le fake news non sono una novità in politica. Per molto tempo le campagne elettorali sono state gestite da appassionati di Madison Avenue, quindi non dovrebbe allarmarci che le bugie siano diventate così abbondanti e trasparenti da quasi aspettarcele. Le bugie sono diventate parte integrante della vita quotidiana.

Ma parte del motivo per cui Arendt scrisse i suoi saggi "Menzogna in politica" e "Verità e politica", oggi così ampiamente citati, era che non ci siamo mai potuti aspettare la verità dai politici. Chi dice la verità esiste al di fuori della politica. Sono degli outsider, dei paria e, come Socrate, soggetti all'esilio e alla morte. La menzogna è sempre stata uno strumento per ottenere vantaggi e favori politici.

Perché allora, all'improvviso, condanniamo l'emergere delle fake news? Perché i fact-checker e i flussi di fact-checking sono così comuni nei dibattiti politici? Perché ci preoccupiamo così tanto della verità in questo particolare momento?

Non è perché mentire in politica sia improvvisamente diventato fonte di indignazione morale: lo è sempre stato. Ci importa della verità perché abbiamo perso tutto il resto. Abbiamo perso la capacità di parlare con disinvoltura; abbiamo perso la capacità di dare per scontate le opinioni; abbiamo perso la fiducia nella scienza e negli esperti; abbiamo perso la fiducia nelle nostre istituzioni politiche; abbiamo perso la fiducia nel sogno americano; e abbiamo perso la fiducia nella nostra democrazia stessa.

E la triste realtà è che la verità non può salvarci. Possiamo gridare la verità al potere tutto il giorno e non verrà mai ascoltata, perché verità e politica non hanno mai avuto un terreno comune. Questa è la tesi di Arendt. Non parlano la stessa lingua, ma questo non significa che non siano collegate.

In "Verità e politica", ogni volta che Arendt parla di verità, specifica sempre a quale tipo di verità si riferisce: verità storica, verità banale, una qualche verità, verità psicologica, verità paradossale, verità reale, verità filosofica, verità nascosta, verità antica, verità evidente, verità rilevante, verità razionale, verità impotente, verità indifferente, verità matematica, mezza verità, verità assoluta e verità fattuale. Non esiste "la verità", solo la verità riferita a qualcosa di particolare. Gli aggettivi che attribuisce alla verità trasformano il concetto in qualcosa di mondano.

In "Le origini del totalitarismo" , diverse forme di verità ricorrono in riferimento a punti specifici sostenuti da Arendt: ad esempio, che le immagini distorcano la verità, o che la retorica politica sia necessariamente un atto di distorsione, una riformulazione della nostra comune comprensione della verità. In politica si sentono frasi come "la verità è..." o "dì semplicemente la verità". La verità è sempre espressa in termini di prossimità, distanza e vicinanza; ci avviciniamo e ci allontaniamo dalla verità; "ci avviciniamo" o diciamo che "nulla è più lontano da essa".

Dire la verità è legato alla nostra comprensione della dimensione comune dell'esistenza umana, alla nostra capacità di apparire nel mondo e condividere le nostre esperienze con gli altri. L'era moderna ci ha insegnato che la verità razionale è prodotta dalla mente umana; che dovremmo essere scettici, cinici e sospettosi, e non fidarci dei nostri sensi – al punto da non poter più fare affidamento sulla nostra capacità di dare un significato alle nostre esperienze. Il prezzo da pagare è stato il tessuto comune della realtà, il senso da cui traiamo i nostri orientamenti nel mondo.

Fatti ed eventi sono il risultato del vivere e agire insieme, e la loro registrazione è intessuta nella memoria e nella storia collettive. Sono le storie che raccontiamo e le tradizioni che sfidiamo o sosteniamo a darci un senso di durevolezza nel mondo. Abbiamo bisogno di questo tipo di verità per avere un terreno comune su cui poggiare, affinché ogni individuo possa condividere le proprie esperienze e trarne un significato. Questi fatti ed eventi costituiscono ciò che Arendt chiama "verità fattuale". Diventano gli artefatti del vivere insieme, ed è la verità fattuale che dovrebbe interessarci di più.

La verità fattuale è in grave pericolo di scomparsa. È impegnata in una battaglia con il potere politico, ed è la vulnerabilità della verità fattuale che rende possibile l'inganno. Ma anche questa non è una novità. La verità fattuale è sempre stata in pericolo. È facilmente manipolabile e soggetta a censura e abusi. Arendt avverte che la verità fattuale rischia di "essere manovrata fuori dal mondo per un certo periodo, e forse per sempre". "I fatti e gli eventi", scrive, "sono cose infinitamente più fragili degli assiomi, delle scoperte, delle teorie, che sono prodotte dalla mente umana".

I fatti possono cambiare perché viviamo nel mondo in continua evoluzione delle vicende umane. Le persone possono essere cancellate dai libri di storia. I monumenti possono essere abbattuti. Il linguaggio può cambiare, perché il significato è malleabile. Niente di tutto questo è nuovo. È sempre accaduto e continuerà ad accadere, ma dimostra "quanto sia vulnerabile l'intero tessuto di fatti in cui trascorriamo la nostra vita quotidiana..."

Quando Arendt scrisse queste parole, stava rispondendo alle menzogne ​​raccontate sulla guerra del Vietnam dal presidente Nixon e rivelate nei Pentagon Papers. Le menzogne ​​che affrontiamo oggi sono simili e al tempo stesso diverse. Si potrebbe sostenere che un po' di districamento sia necessario per intrecciare nuove storie, ma la conclusione di Arendt è questa: se perdiamo la capacità di dare liberamente un significato alle nostre esperienze e di aggiungerle alla storia dell'esistenza umana, allora mettiamo a repentaglio anche la nostra capacità di esprimere giudizi e di distinguere tra realtà e finzione.

Questo è il punto della menzogna in politica: la menzogna politica è sempre stata usata per rendere difficile alle persone fidarsi di se stesse o formulare opinioni informate basate sui fatti. Indebolendo la nostra capacità di fare affidamento sulle nostre facoltà mentali, siamo costretti ad affidarci al giudizio degli altri. Allo stesso tempo, e come Arendt vide durante l'era Nixon, la menzogna in politica ha anche l'effetto di destabilizzare le istituzioni politiche, distruggendo la capacità dei cittadini di fidarsi dei politici e di chieder loro conto delle proprie azioni.

Abbiamo bisogno di verità fattuali per salvaguardare l'umanità, come le conoscenze dei medici che possono contribuire a fermare la diffusione del Covid-19. E dobbiamo essere in grado di dare per scontate alcune di queste verità fattuali, così da poter condividere il mondo e muoverci liberamente nella nostra vita quotidiana. Ma oggi l'incertezza è alimentata dall'insicurezza e dalla paura di contraddirsi. Quando non possiamo più fidarci di noi stessi, perdiamo il nostro buon senso – il nostro sesto senso – che è ciò che ci permette di coesistere.

La verità non è politica. Anzi, è antipolitica, poiché storicamente si è spesso schierata contro la politica. Chi dice la verità si è sempre trovato al di fuori della sfera politica, oggetto di disprezzo collettivo. Socrate fu condannato a morte. Thoreau fu gettato in prigione. Martin Luther King fu assassinato. Credo che sia per questo che la gente ride quando ripeto l'osservazione di Arendt secondo cui verità e politica non sono mai state in buoni rapporti. Sappiamo che c'è del vero in questa osservazione, eppure continuiamo a sperare che la verità ci salvi. È un grido disperato e una richiesta di riconoscimento: è il suono di una democrazia in lutto.

È importante ricordare che Arendt scrisse "Verità e politica" in risposta alla reazione ricevuta dalla pubblicazione di Eichmann a Gerusalemme . Ciò che più la preoccupava era una forma di propaganda politica che usa le menzogne ​​per erodere la realtà. Il potere politico, avvertiva, sacrificherà sempre la verità fattuale in nome di un vantaggio politico. Ma l'effetto collaterale delle menzogne ​​e della propaganda è la distruzione del senso con cui possiamo orientarci nel mondo; è la perdita sia dei beni comuni che del buon senso.

Come la stessa Arendt comprese, dire la verità nella sfera pubblica è molto pericoloso. Pensava di offrire un resoconto della sua esperienza e di condividere il suo giudizio scrivendo Eichmann . Ma ciò che ricevette in cambio fu un'accusa contro la sua persona e una litania di bugie che rispondevano a un libro che non aveva mai scritto. Ciononostante, il pericolo perenne del dire la verità rese Arendt più determinata, non meno, a opporsi alla menzogna in politica. Riconobbe che, se si inizia a negare alle persone un posto nel mondo in base alle loro opinioni o alla loro esperienza vissuta della realtà, si rischia di distruggere il tessuto comune dell'umanità: il fatto che abitiamo la terra insieme e creiamo il mondo in comune.

Quando, verso la fine della sua vita, le fu chiesto se avrebbe pubblicato di nuovo "Eichmann a Gerusalemme " nonostante tutti i problemi che le aveva portato, si mostrò ribelle. Invocò, e poi rigettò, la massima classica "Sia fatta giustizia, anche se il mondo perisce". Invece, pose una domanda che le sembrava più urgente: "Sia detta la verità, anche se il mondo perisce?"

La sua risposta è stata sì.