חנה ארנדט והפוליטיקה של האמת

..כמה פגיע הוא כל מרקם העובדות שבו אנו מבלים את חיי היומיום שלנו; הוא תמיד בסכנה להתחורר על ידי שקרים בודדים או להיקרע לגזרים על ידי שקר מאורגן של קבוצות, אומות או מעמדות..." (חנה ארנדט, "שקר בפוליטיקה: הרהורים על ניירות הפנטגון").

כשאני מרצה על חנה ארנדט בימים אלה אנשים בדרך כלל צוחקים כשאני אומר שהאמת והפוליטיקה מעולם לא היו ביחסים טובים אחד עם השני, ושהשקר תמיד היה כלי מוצדק בהתנהלות פוליטית. הצחוק שלהם חושף משהו על מצב העניינים בו אנו חיים.

חדשות מזויפות אינן דבר חדש בפוליטיקה. במשך זמן רב קמפיינים מנוהלים על ידי חובבי שדרת מדיסון, אז זה לא צריך להבהיל אותנו שהשקרים הפכו כל כך שופעים ושקופים שאנחנו כמעט מצפים להם. שקרים הפכו לחלק ממרקם חיי היומיום.

אבל חלק מהנקודה של ארנדט בכתיבת מאמריה על "שקר בפוליטיקה" ו"אמת ופוליטיקה" המצוטטים היום בצורה כה רחבה הייתה שמעולם לא באמת יכולנו לצפות לאמת מפוליטיקאים. דוברי אמת קיימים מחוץ לתחום הפוליטיקה. הם אאוטסיידרים, פרות, וכמו סוקרטס נתון לגלות ולמוות. השקר תמיד היה מכריע להשגת יתרון פוליטי וחסד.

למה עכשיו אז, פתאום, אנחנו מכוערים את הופעתן של חדשות מזויפות? מדוע בודקי עובדות וזרמי בדיקת עובדות הם מאפיין שכיח בוויכוחים פוליטיים? למה כל כך אכפת לנו מהאמת ברגע המסוים הזה?

זה לא בגלל שהשקר בפוליטיקה הפך פתאום למקור של זעם מוסרי - זה תמיד היה זה. אכפת לנו מהאמת כי איבדנו את כל השאר. איבדנו את היכולת לדבר בקלות; איבדנו את היכולת לקבל דעות כמובנות מאליהן; איבדנו אמון במדע ובמומחים; איבדנו אמון במוסדות הפוליטיים שלנו; איבדנו את האמון בחלום האמריקאי; ואיבדנו אמון בדמוקרטיה שלנו עצמה.

והמציאות העצובה היא שהאמת לא יכולה להציל אותנו. אנחנו יכולים לצעוק אמת לשלטון כל היום והיא לעולם לא תישמע, כי האמת והפוליטיקה מעולם לא עמדו על בסיס משותף. זו הטענה של ארנדט. הם לא מדברים באותה שפה, אבל זה לא אומר שהשניים אינם קשורים.

ב"אמת ופוליטיקה", בכל פעם שארנדט מדברת על אמת היא תמיד מציינת לאיזה סוג של אמת היא מתכוונת: אמת היסטורית, אמת טריוויאלית, אמת כלשהי, אמת פסיכולוגית, אמת פרדוקסלית, אמת אמיתית, אמת פילוסופית, אמת נסתרת, אמת ישנה, ​​אמת מובנת מאליה, אמת רלבנטית, אמת אי-דיפרנציונלית, אמת בלתי-דיפרנציאלית, אמת בלתי-דיפרנציאלית. אמת, חצי אמת, אמת מוחלטת ואמת עובדתית. אין "האמת", רק אמת בהתייחסות למשהו מסוים. שמות התואר שהיא מצמידה לאמת הופכים את המושג למשהו עולמי.

ב"מקורות הטוטליטריות" , צורות שונות של אמת חוזרות על עצמן בהתייחסות לנקודות מסוימות שאותן טוענת ארנדט - שדימויים מעוותים את האמת, למשל, או שרטוריקה פוליטית בהכרח היא מעשה של עיוות, עיצוב מחדש של ההבנה המשותפת שלנו את האמת. בפוליטיקה שומעים ביטויים כמו 'האמת היא...' או 'פשוט תגיד את האמת'. האמת מתבטאת תמיד במונחים של קרבה, ריחוק וקרבה; אנו מתקרבים ויוצאים מהאמת; 'תתקרב לזה' או תגיד ש'שום דבר לא רחוק מזה'.

אמירת אמת קשורה להבנתנו את התחום המשותף של הקיום האנושי, ליכולתנו להופיע בעולם ולחלוק את החוויות שלנו זה עם זה. העידן המודרני לימד אותנו שהאמת הרציונלית מופקת על ידי המוח האנושי; שעלינו להיות סקפטיים, ציניים וחשדנים, ולא לסמוך על החושים שלנו – עד כדי כך שלא נוכל לסמוך יותר על היכולת שלנו ליצור משמעות מהחוויות שלנו. המחיר היה המרקם המשותף של המציאות, התחושה שממנה אנו מתמצאים בעולם.

עובדות ואירועים הם תוצאה של חיים ופעולה יחד, והתיעוד של עובדות ואירועים שזור בזיכרון ובהיסטוריה קולקטיביים. אלו הם הסיפורים שאנו מספרים והמסורות שאנו מאתגרים או מקיימים ומעניקות לנו תחושת עמידות בעולם. אנו זקוקים לאמת מהסוג הזה כדי שיהיה לנו בסיס משותף לעמוד עליו, כך שכל אדם יוכל לחלוק את חוויותיו ולהפיק מהן משמעות. עובדות ואירועים אלו מהווים את מה שארנדט מכנה "אמת עובדתית". הם הופכים לממצאים של חיים משותפים, והאמת העובדתית היא שהכי צריכה להדאיג אותנו.

האמת העובדתית נמצאת בסכנת היעלמות גדולה. היא מתנהלת בקרב עם כוח פוליטי, והפגיעות של האמת העובדתית היא שמאפשרת הונאה. אבל גם זה לא חדש. האמת העובדתית תמיד הייתה בסכנה. ניתן לתמרן אותו בקלות ונתון לצנזורה ולהתעללות. ארנדט מזהירה שהאמת העובדתית נמצאת בסכנה של "תמרון מחוץ לעולם לזמן מה, ואולי לנצח". "עובדות ואירועים", היא כותבת, "הם דברים שבירים לאין שיעור מאקסיומות, תגליות, תיאוריות, שנוצרו על ידי המוח האנושי."

עובדות יכולות להשתנות מכיוון שאנו חיים בעולם המשתנה ללא הרף של העניינים האנושיים. אנשים יכולים להיכתב מתוך ספרי היסטוריה. ניתן להרוס אנדרטאות. השפה יכולה להשתנות, כי המשמעות ניתנת לגיבוש. גם כל זה לא חדש. זה תמיד קרה וימשיך לקרות, אבל זה מראה "עד כמה פגיע הוא כל מרקם העובדות שבו אנו מבלים את חיי היומיום שלנו..."

כאשר ארנדט כתבה את המילים הללו היא הגיבה לשקרים שסופרו על מלחמת וייטנאם על ידי הנשיא ניקסון ונחשפו במסמכי הפנטגון. השקרים העומדים בפנינו היום דומים ושונים כאחד. אפשר לטעון שיש צורך בפענוח קטן כדי לשזור סיפורים חדשים, אבל המסקנה של ארנדט היא כזו: אם נאבד את היכולת ליצור משמעות בחופשיות מהחוויות שלנו ולהוסיף אותן לתיעוד הקיום האנושי, אז אנחנו גם מסכנים את יכולתנו לשפוט ולהבחין בין עובדה לבדיה.

זו הנקודה של השקר בפוליטיקה – השקר הפוליטי שימש מאז ומתמיד כדי להקשות על אנשים לסמוך על עצמם או לחוות דעות מושכלות על סמך עובדות. בהחלשת יכולתנו להסתמך על היכולות המנטליות שלנו אנו נאלצים להסתמך על שיפוטיהם של אחרים. יחד עם זאת, וכפי שראתה ארנדט בתקופת ניקסון, לשקר בפוליטיקה יש גם אפקט של ערעור היציבות של המוסדות הפוליטיים על ידי הרס היכולת של אזרחים לסמוך על פוליטיקאים ולהטיל עליהם דין וחשבון.

אנו זקוקים לאמת עובדתית כדי להגן על האנושות - כמו הידע של רופאים שיכולים לעזור לעצור את התפשטות קוביד-19. ועלינו להיות מסוגלים לקחת חלק מהאמיתות העובדתיות הללו כמובן מאליו כדי שנוכל לחלוק את העולם במשותף ולנוע בחופשיות בחיי היומיום שלנו. אבל היום חוסר הוודאות ניזון מספק עצמי ופחד מסתירה עצמית. כשאנחנו כבר לא יכולים לסמוך על עצמנו אנחנו מאבדים את השכל הישר שלנו - החוש השישי שלנו - וזה מה שמאפשר לנו להתקיים במקביל.

האמת היא לא פוליטית. אם כבר, זה אנטי פוליטי, שכן מבחינה היסטורית הוא הוצב לעתים קרובות נגד פוליטיקה. דוברי אמת תמיד עמדו מחוץ לתחום הפוליטי כמושא לבוז קולקטיבי. סוקרטס נידון למוות. ת'רו נזרק לכלא. מרטין לותר קינג נרצח. אני חושב שזו הסיבה שאנשים צוחקים כשאני חוזר על התבוננותה של ארנדט שאמת ופוליטיקה מעולם לא היו ביחסים טובים. אנחנו יודעים שיש אמת בהתבוננות הזו, אבל אנחנו עדיין מקווים שהאמת תציל אותנו. זו זעקה נואשת ותחינה להכרה - זה צליל של דמוקרטיה באבל.

חשוב לזכור שארנדט כתבה את "אמת ופוליטיקה" כתגובה לתגובה שקיבלה מהוצאת אייכמן בירושלים . מה שהכי הדאיג אותה היה סוג של תעמולה פוליטית שמשתמשת בשקרים כדי לשחוק את המציאות. כוח פוליטי, הזהירה, תמיד יקריב את האמת העובדתית למען רווח פוליטי. אבל תופעת הלוואי של השקרים והתעמולה היא הרס החוש שבאמצעותו אנחנו יכולים להתמצא בעולם; זה אובדן הן של הכלל והן של השכל הישר.

כפי שארנדט עצמה הבינה, אמירת האמת במרחב הציבורי היא מסוכנת מאוד. היא חשבה שהיא מציעה תיעוד של הניסיון שלה, וחולקת את שיקול דעתה בכתיבת אייכמן . אבל מה שהיא קיבלה בתמורה היה כתב אישום נגד אישיותה, ושלל שקרים שהגיבו לספר שמעולם לא כתבה. אף על פי כן, הסכנה המתמשכת של אמירת אמת גרמה לארנדט לנחוש יותר, לא פחות, להתנגד לשקר בפוליטיקה. היא זיהתה שאם מתחילים למנוע מאנשים מקום בעולם על סמך דעתם או חווית המציאות שלהם, מסתכנים בהרס המרקם המשותף של האנושות - העובדה שאנו מאכלסים את כדור הארץ יחד, והופכים את העולם למשותף.

כשנשאלה לקראת סוף חייה האם תפרסם שוב את אייכמן בירושלים למרות כל הצרות שהביא לה, היא התריסה. היא קראה, ולאחר מכן ביטלה, את הביטוי הקלאסי "שיעשה צדק, למרות שהעולם יגווע". במקום זאת, היא שאלה שאלה שנראתה לה דחופה יותר: "תאמר את האמת על אף שהעולם יאבד?"

התשובה שלה הייתה כן.