Hannah Arendt și Politica adevărului

..cât de vulnerabilă este întreaga textură a faptelor în care ne petrecem viața de zi cu zi; este întotdeauna în pericol de a fi perforat de minciuni unice sau sfâșiat în bucăți de minciuna organizată a grupurilor, națiunilor sau claselor...” (Hannah Arendt, „Lying in Politics: Reflections on The Pentagon Papers”).

Când țin prelegeri despre Hannah Arendt în zilele noastre, oamenii râd de obicei când spun că adevărul și politica nu au fost niciodată în relații bune unul cu celălalt și că minciuna a fost întotdeauna un instrument justificat în relațiile politice. Râsul lor dezvăluie ceva despre starea de lucruri în care trăim.

Știrile false nu sunt nimic nou în politică. De mult timp campaniile au fost conduse de pasionații Madison Avenue, așa că nu ar trebui să ne alarmeze că minciunile au devenit atât de abundente și transparente încât aproape că ne așteptăm la ele. Minciunile au devenit parte din structura vieții de zi cu zi.

Dar o parte din ideea lui Arendt când a scris eseurile sale despre „Minciuna în politică” și „Adevărul și politica”, care sunt citate atât de larg astăzi, a fost că nu ne-am putut aștepta niciodată la adevăr de la politicieni. Adevăratorii există în afara domeniului politicii. Ei sunt străini, paria și, asemenea lui Socrate, sunt supuși exilului și morții. Minciuna a fost întotdeauna esențială pentru a obține avantaje și favoare politice.

De ce acum, dintr-o dată, condamnăm apariția știrilor false? De ce sunt verificatorii de fapte și fluxurile de verificare a faptelor o caracteristică atât de comună a dezbaterilor politice? De ce ne pasă atât de mult de adevăr în acest moment anume?

Nu pentru că minciuna în politică a devenit dintr-o dată o sursă de indignare morală – așa a fost întotdeauna. Ne pasă de adevăr pentru că am pierdut totul. Ne-am pierdut capacitatea de a vorbi cu ușurință; ne-am pierdut capacitatea de a lua opiniile de la sine înțeles; ne-am pierdut încrederea în știință și experți; ne-am pierdut încrederea în instituțiile noastre politice; ne-am pierdut încrederea în visul american; și ne-am pierdut încrederea în democrația noastră însăși.

Și trista realitate este că adevărul nu ne poate salva. Putem striga adevărul puterii toată ziua și nu va fi auzit niciodată, pentru că adevărul și politica nu au stat niciodată pe un teren comun. Acesta este argumentul lui Arendt. Ei nu vorbesc aceeași limbă, dar asta nu înseamnă că cei doi nu sunt înrudiți.

În „Adevăr și politică”, de câte ori Arendt vorbește despre adevăr, ea specifică întotdeauna ce fel de adevăr înseamnă: adevăr istoric, adevăr trivial, oarecare adevăr, adevăr psihologic, adevăr paradoxal, adevăr real, adevăr filozofic, adevăr ascuns, adevăr vechi, adevăr de la sine evident, adevăr relevant, adevăr impertinent, adevăr indiferent, adevăr indiferent adevăr, jumătate de adevăr, adevăr absolut și adevăr real. Nu există „adevărul”, doar adevăr referitor la ceva anume. Adjectivele pe care le atașează adevărului transformă conceptul în ceva lumesc.

În Originile totalitarismului , diferite forme de adevăr revin cu referire la anumite puncte pe care Arendt le susține - că imaginile distorsionează adevărul, de exemplu, sau că retorica politică este, prin necesitate, un act de denaturare, o re-figurare a înțelegerii noastre comune a adevărului. În politică se aude expresii precum „adevărul este…” sau „spune doar adevărul”. Adevărul este întotdeauna exprimat în termeni de apropiere, distanță și apropiere; ne apropiem și ne îndepărtăm de adevăr; „apropiați-vă de el” sau spuneți că „nimic nu este mai departe de el”.

A spune adevărul este legat de înțelegerea noastră a tărâmului comun al existenței umane, de capacitatea noastră de a apărea în lume și de a ne împărtăși experiențele unii cu alții. Epoca modernă ne-a învățat că adevărul rațional este produs de mintea umană; că ar trebui să fim sceptici, cinici și suspicioși și să nu avem încredere în simțurile noastre - atât de mult încât să nu ne mai putem baza pe propria noastră capacitate de a face sens din experiențele noastre. Costul a fost țesătura comună a realității, sensul din care ne orientam în lume.

Faptele și evenimentele sunt rezultatul trăirii și acționării împreună, iar înregistrarea faptelor și evenimentelor este țesut în memoria și istoria colectivă. Acestea sunt poveștile pe care le spunem și tradițiile pe care le provocăm sau le susținem și care ne oferă un sentiment de durabilitate în lume. Avem nevoie de acest tip de adevăr pentru a avea un teren comun pe care să ne sprijinim, astfel încât fiecare individ să-și poată împărtăși experiențele și să capete sens din ele. Aceste fapte și evenimente constituie ceea ce Arendt numește „adevăr de fapt”. Ele devin artefactele conviețuirii împreună și este adevărul real care ar trebui să ne preocupe cel mai mult.

Adevărul real este în mare pericol de dispariție. Este angajat într-o luptă cu puterea politică și vulnerabilitatea adevărului real face posibilă înșelăciunea. Dar nici asta nu este nou. Adevărul real a fost întotdeauna în pericol. Este ușor de manipulat și supus cenzurii și abuzului. Arendt avertizează că adevărul real este în pericol „de a fi scos din lume pentru un timp, și posibil pentru totdeauna”. „Faptele și evenimentele”, scrie ea, „sunt lucruri infinit mai fragile decât axiomele, descoperirile, teoriile, care sunt produse de mintea umană”.

Faptele se pot schimba pentru că trăim în lumea în continuă schimbare a treburilor umane. Oamenii pot fi scoși din cărțile de istorie. Monumentele pot fi dărâmate. Limbajul se poate schimba, deoarece sensul este maleabil. Nimic din toate acestea nu este nou. S-a întâmplat întotdeauna și va continua să se întâmple, dar arată „cât de vulnerabilă este întreaga textură a faptelor în care ne petrecem viața de zi cu zi...”

Când Arendt a scris acele cuvinte, ea răspundea la minciunile spuse despre războiul din Vietnam de către președintele Nixon și dezvăluite în Documentele Pentagonului. Minciunile cu care ne confruntăm astăzi sunt similare și diferite. S-ar putea susține că este necesară o mică dezlegare pentru a împleti noi povești, dar concluzia lui Arendt este următoarea: dacă pierdem capacitatea de a face sens liber din experiențele noastre și le adăugăm la evidența existenței umane, atunci ne riscăm și capacitatea de a face judecăți și de a distinge între fapte și ficțiune.

Acesta este scopul minciunii în politică - minciuna politică a fost întotdeauna folosită pentru a îngreuna oamenii să aibă încredere în ei înșiși sau să își facă opinii informate bazate pe fapte. În slăbirea capacității noastre de a ne baza pe propriile facultăți mentale, suntem forțați să ne bazăm pe judecățile altora. În același timp, și așa cum a văzut Arendt în epoca Nixon, minciuna în politică are și efectul de a destabiliza instituțiile politice prin distrugerea capacității cetățenilor de a avea încredere în politicieni și de a-i trage la răspundere.

Avem nevoie de adevăr real pentru a proteja umanitatea - cum ar fi cunoștințele medicilor care pot ajuta la stoparea răspândirii Covid-19. Și trebuie să fim capabili să luăm unele dintre aceste adevăruri faptice de la sine înțeles, astfel încât să putem împărtăși lumea în comun și să ne mișcăm liber prin viața de zi cu zi. Dar astăzi incertitudinea este alimentată de îndoiala de sine și teama de auto-contradicție. Când nu mai avem încredere în noi, ne pierdem bunul simț - al șaselea simț - care ne permite să coexistăm.

Adevărul nu este politic. În orice caz, este antipolitic, deoarece din punct de vedere istoric a fost adesea poziționat împotriva politicii. Adevăratorii au stat întotdeauna în afara domeniului politic ca obiect al disprețului colectiv. Socrate a fost condamnat la moarte. Thoreau a fost aruncat în închisoare. Martin Luther King a fost asasinat. Cred că de aceea oamenii râd când repet observația lui Arendt că adevărul și politica nu au fost niciodată în relații bune. Știm că există adevăr în această observație, dar încă sperăm că adevărul ne va salva. Este un strigăt disperat și o cerere de recunoaștere – este sunetul unei democrații în doliu.

Este important să ne amintim că Arendt a scris „Adevărul și Politica” ca răspuns la reacția pe care a primit-o de la publicarea lui Eichmann la Ierusalim . Ceea ce a îngrijorat-o cel mai mult a fost o formă de propagandă politică care folosește minciunile pentru a eroda realitatea. Puterea politică, a avertizat ea, va sacrifica întotdeauna adevărul real pentru câștig politic. Dar efectul secundar al minciunilor și al propagandei este distrugerea simțului prin care ne putem orienta în lume; este pierderea atât a bunului comun, cât și a bunului simț.

După cum și-a dat seama Arendt, a spune adevărul în sfera publică este foarte periculos. Ea a crezut că oferă o înregistrare a experienței sale și își împărtășește judecata în scris Eichmann . Dar ceea ce a primit în schimb a fost un rechizitoriu împotriva personalității sale și o litanie de minciuni care au răspuns la o carte pe care nu o scrisese niciodată. Cu toate acestea, pericolul peren al spunerii adevărului l-a făcut pe Arendt mai mult, nu mai puțin hotărât să se opună minciunii în politică. Ea a recunoscut că, dacă cineva începe să le refuze oamenilor un loc în lume pe baza părerii lor sau a experienței lor trăite despre realitate, riscă să distrugă țesătura comună a umanității - faptul că locuim împreună pe pământ și facem lumea în comun.

Întrebată spre sfârșitul vieții dacă va publica din nou Eichmann la Ierusalim, în ciuda tuturor necazurilor pe care i le-a adus, ea a fost sfidătoare. Ea a invocat și apoi a respins maxima clasică „Să se facă dreptate, deși lumea va pieri”. În schimb, ea a pus o întrebare care i s-a părut mai urgentă: „Să se spună adevărul, chiar dacă lumea ar putea pieri?”

Răspunsul ei a fost da.