Tami Simon: Üdvözlöm Önöket az Insights at the Edge-en , Amelyet a Sounds True készített. Tami Simon vagyok , a Sounds True alapítója, és szeretnék Egy Pillanatot szánni arra, Hogy Bemutassam Nektek Az új Sounds Tru

Szóval, vegyük, elég idős voltam ahhoz, hogy elkezdjem az iskolát, amikor gyakorlatilag az Egyesült Államok összes iskolája hivatalosan szegregált volt. Ez egyfajta struktúra. Nem gondoltak arra, hogy „ Nos, azt hiszem, ma a fehér iskolába megyek . ” Tudod? Valaki kihívhatja a rendőrséget, mert a rendőrség azért volt ott, hogy betartassa a törvényeket. És amikor először nekiütközöl a struktúráknak, az nagyon kínos, még kínosabb, mint a személyes dolgok, például: „ Miért csinálod ezt? ” És ezt mindenhol látjuk.

Van egy nagyon jó barátom. Ő is afroamerikai, mint én. A fia 10 évvel ezelőtt, vagy valamikor ezelőtt felvállalta, hogy meleg. Nagyon nehéz volt neki. Küzdött. Szerette a fiát. Még mindig szereti. És egy ponton azt mondta: „ Tudod mit? Rájöttem, hogy nem a fiammal van a probléma, hanem velem. Én vagyok a probléma. ”

TS: Ez egy jó felfedezés volt.

jp: Nagyon jó felfedezés. Végigdolgozta magát rajta, ráadásul segítséggel. Járt terápiára. Nem volt könnyű. És nagyon boldogan elment a fia esküvőjére. A fia most a partnerével él. Aztán beszéltem vele talán két-három évvel ezelőtt, és olyan volt, hogy „ Oké, értem, hogy alapvetően csak nyafogtam a meleg- és leszbikus kérdés körül. De ez a transznemű kérdés? Mikor ér véget, John? Mikor ér véget? Én már… ” Azt mondtam: „ Nem ér véget. ”

Tehát részben az a helyzet, hogy amikor a dolgok változnak, az nem könnyű, és a házassági egyenlőség terén sokat segített nemcsak az emberek személyes szintű munkája, hanem a vezetőink, a bíróságaink, a hadseregünk is, akik strukturális szinten intézték a dolgokat. Nehezebbé tette a szembenézést ezzel, amikor... Oké, szeretem az Apple Watch-omat, és Tim Cook meleg? Hmm. Oké, még mindig szeretem az Apple Watch-omat.

Tehát azt hiszem, mindkét szinten tennünk kell a dolgokat. Ha nem tesszük meg a dolgokat strukturális szinten, a strukturális szint aláássa azt, amit személyes szinten teszünk .

TS: Az egyik előadásodban meséltél egy történetet arról, hogy a Texasi Egyetem austini kampusára jártál, és hogy milyen változtatásokat eszközöltek ennek eredményeként. Úgy tűnt, mintha te és mások is hozzájárultatok volna a kampuszon zajló tudatosság növeléséhez. Kíváncsi vagyok, el tudod-e mesélni ezt a történetet, mert számomra ez nagyon tanulságos volt.

jp: Igen. Engem toboroztak, hogy lejöjjek oda, és örültek a kilátásnak, hogy eljuttathatnak oda, én pedig viszonylag boldog voltam, hogy elmehetek. És el is mentem oda. Gyönyörű kampus. Ez Texas zászlóshajó főiskolája , Austinban. És ahogy sétáltunk, ott volt mindenféle konföderációs emléktárgy. Gyerekként nőttem fel, mint Davy Crockett, és az összes ottani dologra gondoltam. De mindenesetre, ahogy sétálgatok , kényelmetlenül érzem magam, és a házigazdám, azt hiszem, egy ponton megérzi ezt, és felém fordul, és azt mondja: „ Ne aggódj, és ne figyelj ezekre a konföderációs dolgokra. A déliek oldalán harcoltunk. Rabszolgatartó állam voltunk. De ez a mi történelmünk. ”

És a tudomány és a spirituális munka elmében végzett munkája során tudom, hogy a tudatalattim azt üvöltötte, hogy tűnj el innen a francba. És az emberek is kedvesek voltak. A szerkezetek is dolgoztak. És nem ezért mentem le oda, főleg az unokám miatt. De később a diákok elkezdtek beszélni róla, és a fekete és latin diákok nem teljesítettek jól. És érdekes módon, megint csak senki sem mondott semmit. Nem tett semmit senki. Csak állandó emlékeztető volt ez, és azok az emberek, akik egy ideig jobban érezték magukat, nem értették a kellemetlenséget. Tudod, mi a nagy ügy?

De ezek a dolgok tényleg számítanak. És ez annyira érdekes. Mindkét irányban számítanak. Abban az értelemben számítanak, hogy azt mondják az embereknek: „ Nem tartoztok oda. ” De torzított módon abban is számítanak, hogy egy bizonyos típusú fehér identitást mutatnak. Nos, ez bonyolult és nehéz, mert ha belegondolunk, hogy mi a helyzet azokkal a konföderációs emlékművekkel? Nem kellene egyszerűen lebontanunk őket?

Először is, a legtöbbjük nem közvetlenül a polgárháború után történt. Később történtek. De az igaz, hogy ragaszkodunk a dolgokhoz, és nem csak abban a formában, hogy „ tetszenek ” , hanem valamilyen mély szinten valójában segítenek abban, hogy kik vagyunk. Szóval, ha lebontom az emlékművet, lehet-e bármilyen empátiám irántad? Még akkor is, ha az emlékműved tiszteletlen lehet velem szemben?

És ezt mindenhol látjuk. Rendben, csak egy másik példa. A 70 -es években, amikor a nők nagy számban jöttek be a munkahelyekre, a munkahelyeken mindenhol ott voltak a nőkről készült trágár, ha nem pornográf képek.

TS: Igen.

jp: És a nők panaszkodtak. A férfiak pedig azt mondták: „ Mindig is voltak ilyen képeink. ” Nos, mindig is férfiak uralta intézmény voltatok . És nem arról van szó, hogy otthon nem voltak kedvesek a feleségükhöz, vagy hogy gonoszak voltak a lányukkal, de a lánynak és a feleségnek volt egy helyük, amit nekik szenteltek. A nők pedig azt mondták: „ Bemegyek ide, nem akarom ezeket a képeket. Nem akarok egész nap pornográf képeket nézegetni. ”

Az első válasz az volt, hogy a nők feltölthetik a saját képeiket. Ha meztelen férfit szeretnél feltenni, az rendben van. Ha egy férfit a nemi szervével akarsz ábrázolni, az rendben van. De érdekes módon ez valójában még mindig férfiak által dominált válasz volt, és az ügy egészen a Legfelsőbb Bíróságig jutott, ahol egy mérsékelt republikánus bíró írta a véleményt, és azt mondta, hogy nem, ez egy ellenséges munkahely. És innen ered ez a koncepció. És azt kérdezték, hogy miért ellenséges? 50, 60, 70 éve ott volt. Nagyon kevés férfi panaszkodott. De amikor a nők panaszkodtak, az első válasz az volt: " Mi a baj a nőkkel? " Alkalmazkodni kell.

Nos, senki sem gondolna erre. Vagyis nagyon kevesen, azt kellene mondanom. Talán néhányan közülük. De a struktúrák számítanak. A szimbólumok számítanak. És bár úgy gondolom, hogy ez a döntés teljesen helyes volt, a férfiak veszteséget éreztek. Úgy érezték, hogy elvettek tőlük valamit, amit értékesnek tartottak . És ez még mindig lehet a helyes dolog, de azt is gondolom , hogy helyénvaló megérteni, hogy az emberek veszteséget érezhetnek a konföderációs zászlók, a pornográf képek, a fekete szobrok szimbolikája miatt az elülső gyepen.

A Stanfordra jártam. Amikor oda jártam, még Stanford Indiansnak hívták. Végül Stanford Cardinalra változtatták. De néhány öregdiák, aki pénzt adományozott, azt mondta: „ Soha többé nem adok pénzt. Elvetted a szimbólumomat. ” Oké, de a szimbólumod dehumanizálta az őslakosokat. És mégis, értem, oké, van némi fájdalmad körülötte, de szerintem helyesen cselekedtél.

TS: Azt vettem észre, hogy sokkal jobban érdekel a hovatartozásból fakadó nyereség, mint bármilyen veszteség is jár az emberek számára. Ez nem így van – sokkal érzékenyebbnek és empatikusabbnak tűnsz a veszteséggel kapcsolatban. Én meg inkább azt mondom: „ Gyerünk, mennünk kell! ”

jp: Igazad van . Nos, szerintem mindkettőt meg kell tenni. Ma reggel előadást tartottam. Beszéltem a minneapolisi perről. Derek Chauvint jogosan elítélték. Keith Ellison a barátom. Ő a főügyész. Ő szervezte meg a pert. Ő szervezte meg valójában, és televíziós interjút készítettek vele, a bemondó pedig azt mondta: „ Szóval, mit gondol erről? ” Erre azt mondta: „ Nem is vagyok biztos benne, hogy igazságot szolgáltattunk. ” Azt mondta: „ A helyes dolog egy lépés volt. Egy rendszerről beszélünk , nem csak egy rossz emberről. Egy rendszerről beszélünk , arról, ahogyan rendfenntartást végzünk, nem csak a törvényhozásról. Ahogy törvényeket hozunk. Ahogy bíróságokat működtetünk. Ahogy csináljuk – ez egy sor dolog, de ez egy lépés a helyes irányba. És az ítélet helyes ítélet volt. Ez a fickó valami szörnyűt tett. Felelősségre kell vonni. ”

Aztán csinált egy érdekes dolgot. Azt mondta: „ De még mindig kicsit sajnálom. ” Erre a riporter: „ Hogy érted azt, hogy kicsit sajnálod? Ez a fickó …” Keith Ellison afroamerikai. Volt egy ügyésze, főügyész volt. „ Hogy érted azt, hogy kicsit sajnálod? Ez a fickó megölt valakit, akit az egész világon figyeltek az emberek. És igen, valószínűleg, talán rasszista volt. ” Erre Keith azt mondta: „ Szerintem ez igaz lehet, de ő akkor is egy ember. Ő akkor is egy ember. ”

Így aztán az a dolog, amit néha elmulasztunk az együttérzés, az empátia és az áthidaló kapcsolat tekintetében, az az, hogy azt hisszük – félreértjük. Azt hisszük, hogy ez azt jelenti, hogy megbocsátunk az illetőnek, vagy nem vonjuk felelősségre, ugye? Még mindig felelősségre kell vonnunk. Sőt, egyesek azt mondják, hogy ez egy tiszteletteljes cselekedet, amikor valakit felelősségre vonunk. De az emberségéhez is ragaszkodunk. És ha ragaszkodunk… Sokszor, amikor az emberek szimbolikus vagy anyagi veszteséggel veszítenek, azt is mondják , hogy „ azt mondják nekem, hogy nem számítok. Azt mondják nekem , hogy rossz vagyok. Azt mondják nekem, hogy kevesebb vagyok, mint… ” .

És óvatosnak kell lennünk, mert néha a fehér felsőbbrendűségről beszélek, és azt mondom, hogy a kulcsszó nem a fehér, hanem a felsőbbrendűség. Aminek a megkérdőjelezésében igazán kitartónak kell lennünk, az a felsőbbrendűség fogalma. Bármilyen formája, legyen az vallási felsőbbrendűség, nemi felsőbbrendűség, faji felsőbbrendűség, nemzeti felsőbbrendűség – ezek mind problematikusak.

Szóval, azt hiszem, vannak adatok, amelyek arra utalnak, hogy az emberek könnyebben tudnak mozogni, ha azt mondom nekik: „ Tűnj el ebből a helyről, de itt van egy másik hely, ahová mehetsz. ” Ugye? Az a helyzet, hogy továbbra is ragaszkodunk az emberségedhez. Fehér ember a munkahelyen, felismerjük, hogy fájdalmaid vannak. Igen, ennek meg kell változnia, de felismerjük, hogy fájdalmaid vannak, és azt akarjuk… A helyreállító igazságszolgáltatás, részben erről szól . És ha ez megtörténik, akkor a változás lehetősége valójában sokkal nagyobb. De ha azt mondod: „ Nemcsak a szobraidnak kell menniük, hanem neked is velük kell menned, és erkölcsileg csődbe mentél, gonosz és rossz vagy . ” Nos, ezt senki sem tudja lenyelni.

TS: Tudod, ez az egész téma, amit felvetettem nekünk a szükséges strukturális változásokról, hogy a jövőnk összetartozásból fakadhasson, annyira hatalmas. Annyira hatalmas , és azon tűnődöm, hogy ha ránézünk, van-e érzékünk a prioritásokhoz? Amikor arra gondolunk, hogy ez az én munkám a világban, ez az, amit csinálok, ezen a küldetésen vagyok , én vagyok a Másikság igazgatója, itt vannak a prioritások, amelyekkel foglalkoznunk kell.

jp: Nos, szerencsére számunkra elég jó méretűek vagyunk, és a világ minden tájáról dolgozunk együtt emberekkel. Szerintem ez elég érdekes, a lényeg az, hogy felismerjük, hogy mindenki számít, hogy mindenki tartozik valahova, hogy mindenkinek van hangja, amiben részt vehet. De most, hogy ez valósággá váljon, ez több annál, mint hogy csak kimondjuk. Például, ha azt mondom, hogy mindenki tartozik valahova, de nem szavazhatsz, nem mehetsz el a boltba, nincs házad, nincs bili, amibe pisilhetnél, ugye?

Két politikai filozófus létezik , az egyik John Rawls, a másik Amartya Sen. Amartya Sen szintén közgazdász volt. Azt mondja, hogy minden adott társadalomban vannak dolgok, amikre szükséged van ahhoz, hogy teljes jogú tagjává válj. És ezek a dolgok meg fognak változni. Ilyen lehet például egy mobiltelefon. Ha egyes társadalmakban nincs mobiltelefonod, akkor nem tartozol oda. És amit mondtam, és erről magam is írtam , az az, hogy az első és legfontosabb dolog a teljes jogú tagság. És ebben a teljes jogú tagságban te döntöd el, hogy mik ezek a többi dolgok, és hogyan oszd el őket.

És hogy igazán felismerjük valakinek a teljes emberségét – voltak barátaim, akik néha azt mondták nekem: „ Te professzor vagy a Berkeley-n, és rád nézve úgy öltözködsz, mint egy hajléktalan. ” És én azt mondtam: „ Becsmérled azokat az embereket, akik hajléktalanok? Az a feltételezés, hogy ezek az emberek… ” És ezt olyan emberek munkájából tudjuk, mint Dr. Fitz professzor a Princetonból. A társadalmunkban nem tekintjük a hajléktalan embereket valahová tartozónak. Nem tekintjük őket embernek. Van az agynak egy része, amely felvillan, amikor egy másik emberi lényt látunk. Közösségként, társadalomként, amikor hajléktalan embereket látunk, az agynak ez a része nem világít. Sok amerikai, egy visszatérő állampolgár, afroamerikai számára az agynak ez a része nem világít.

És írtam már erről, hogy nincs módunk jó politikát kialakítani azok számára, akiket nem tekintünk embernek. Tehát ragaszkodnunk kell ehhez az emberséghez. Ragaszkodnunk kell az összekapcsoltságunkhoz. És ez nem mindig könnyű. De aztán biztosítanunk kell, hogy a politikánk helyes. És ezek változnak . Gyakran hozom fel a példát: Kerekesszékben vagyok . Odaérek egy épülethez, és nincs rámpa. Egyszerűen csak másként kezeltek . Intézményesen másként kezeltek . Azt mondták nekem : „ Nem ide tartozol. ” Még ha az emberek fel is vesznek és befogadnak, akkor is másként kezeltek .

Tehát folyamatosan foglalkoznunk kell ezzel. És azt mondanám, hogy több szinten is, de ez olyan, hogy bárhol is vagy, ott kezdd. Bárhol is vagy. Nem kell máshol lenned. Nem kell átutaznod a világot. Kezdd ott, ahol vagy, és menj olyan messzire, ameddig csak tudsz. És számomra ez valójában egy életút, és az élet egy gyönyörű része.

TS: Az egyik kedvenc idézetem, amit tőled kaptam: „ Magában az utazásban van a lényeg? Maga a célállomás? ” Érted, miről beszélek , John? „ Magában az utazásban van a lényeg? Maga a célállomás? ” Én meg azt mondtam, hogy határozottan az utazás a lényeg! Nem a célállomás. De aztán jött a poén.

jp: A cég az .

TS: Igen.

jp: Az számít, hogy kikkel vagy együtt. Tudod, az emberek, akikkel… A munkám néha nehéz, de van egy igazán nagyszerű csapatom, akikkel együtt dolgozom. Csodálatos emberekkel találkozom. És ez a rugalmasság. Ezt valahogy összekeverjük. Azt gondoljuk, hogy ő kemény. Bármivel megbirkózik. Olyan , hogy senki sem kemény ebben az értelemben. De néha van ez a közösségünk. Van ez a családunk. Van ez a társaságunk. És ezzel végig lehet menni az életben, és társaság nélkül, ahogy a világjárvány is mutatta, amikor elszigetelődünk egymástól, nem számít, hogy van-e nagy házad és szép autód. Szó szerint, van egy barátom, aki elég gazdag. Gazdag , de még csak nem is gazdag. Magánrepülőgépei vannak, meg az egész. New Yorkban él, és azt mondta: „ Hiányzik, hogy embereket lássak a metrón. Nem barátokat, hanem egyszerűen hiányzik az emberi kapcsolat. ”

Szóval, szeretnék látni minket, és a világjárvány következtében az egyik dolog, ami itt a Bay Area-ban történhet, az az, hogy biztos vagyok benne, hogy egyes részein az emberek kint vannak az utcákon, és most az éttermekben is vannak emberek, akik az utcán ülnek, és van ebben valami nagyon jó. Néha szó szerint csak autóval vagy gyalog megyek az utcán, csak hogy lássam, mások mit csinálnak.

TS: Nos, csak egy pillanatra szeretnék szólni, mert áldottnak érzem magam, hogy a társaságodban lehetek, és azt hiszem, a hallgatóink valószínűleg ugyanígy éreznek. Ezért csak egy pillanatra szeretném aláhúzni, hogy köszönöm. Köszönjük, hogy velünk vagytok az úton, a nagyobb összetartozás felé vezető úton.

Van még egy fontos téma, amiről szeretnék beszélni, mert van egy fejezet a könyvedben, Versenyfutás az igazságszolgáltatásért: Az önmagunkról és másokról alkotott elképzeléseink átalakítása egy befogadó társadalom építése érdekében – ez egy esszégyűjtemény, amit egy könyvben írtál , és a legutolsó rész a „Tanulságok a szenvedésből: Hogyan befolyásolja a társadalmi igazságosság a spiritualitást” címet viseli . Ez a rész különösen sokat jelentett nekem, aki 36 éve vezet egy spirituális bölcsességgel foglalkozó kiadót. Azonnal ehhez a részhez fordultam, és amit ebből kiolvastam, néhány dologhoz, amiről mindenképpen beszélni akartam veled. Az egyik az a gondolat, amit felvetettél, hogy ha foglalkozunk az emberek szenvedésével, a szegényekkel, a másságban szenvedőkkel, akkor az egyének spirituális utunk egy olyan összetevőt kap, amire feltétlenül szükségünk van. Ez kritikus fontosságú. Ha ezt nem tesszük meg, akkor valamit kihagyunk . És szeretném, ha erről többet beszélnél, és arról, hogy miért vagy ennyire meggyőződve arról, hogy ez igaz.

jp: Ez a kérdés, és öröm a társaságodban lenni, veled ezen az úton lenni. Több okból is jutottam erre, írtam le ezt. Mivel már jó néhány éve spirituális közösségek tagja vagyok, úgy érzem, hogy gyakran az a gondolat, hogy az emberek, akik meditálnak, jógáznak és más spirituális gyakorlatokat végeznek, segítsenek az aktivistáknak, mert az aktivisták néha fizikailag és érzelmileg is stresszesek, néha pedig a saját haragjuktól égnek . Olyan, mintha tudnánk segíteni, ugye?

De gyakran nem értékelik, hogy azok az emberek, akik mások szenvedésével foglalkoznak, taníthatnak valamit nekünk, akik a spiritualitás köré szerveződünk. A Nyugat spiritualitásának nagy része pedig sok tekintetben a nyugalom. Úgy értem, el akarok menekülni a világ zajától. Ki akarok menni a természetbe, mert a természet mindenhol ott van. Ki akarok menni a természetbe, és semmiképpen sem akarok belekeveredni a politikába. Úgy értem, az nagyon piszkos dolog.

TS: Rendetlen.

jp: Igen, pontosan. És ha a lótuszvirágra gondolunk, ugye? És mi a lótuszvirág ábrázolása? Egy sáros tóból nő ki ez a gyönyörű virág. És gondoljunk Teréz anyára, Gandhira vagy Buddhára. Ők nem vonultak vissza a világtól. Sőt, arra az időre, amikor Buddha – legalábbis egyes beszámolók szerint – visszavonult a világtól, bocsánatot kért, amikor visszatért. Olyan , mintha: „ Igen, elhagytam a családomat. Ez volt a kódom. ”

És ezért annyira érdekes, hogy ha megnézzük a főbb vallásokat – a kereszténységet, az iszlámot, a judaizmust, mindegyiket –, akkor mély eredettörténetekkel rendelkeznek, amelyek nagyon is a szenvedéssel foglalkoznak, ami valahogyan a vallás felé tereli az embereket, még az idézőjelben is „ premodern ” társadalomban is, az az élettel járó szenvedés. És erre különböző stratégiáink vannak. Van, ami olyan, hogy most szenvedhetsz, de később mindent megkapsz , amire szükséged van és amit akarsz, és soha nem fogsz megöregedni, és ez annyira klassz lesz. Olyan , hogy oké, kell-e ilyen sokáig várnom? Igen, várnod kell, aztán meg kell halnod, és akkor megtörténik, ugye? De az emberek éheznek valamire.

Így hát két dolog miatt írtam ezt a darabot. Először is, hogy elmondjam, a bölcsesség mindenütt körülvesz minket, és ha csak a békében, egy patak csendes menedékében tudunk bölcsek lenni, akkor becsapjuk magunkat. Becsapjuk magunkat. Annyira értékessé válik, hogy minden megzavarja. Ó, ott van egy madár, ami megzavarja a csendemet. Ott van egy autó, ami épp elment mellettem, vagy a gyerekeim sírnak. Próbálok megvilágosodni. Próbálok csendben lenni. És nem akarom senkinek a gyakorlatát kritizálni, de úgy érzem, ahogy a saját gyakorlatomban is tettem , a dolgok átjönnek. Nem feltétlenül kell beléjük kapaszkodnom. Bármi lehet. És lehetek dühös, és mégis örömöm és szeretetem van.

Dr. King beszélt az igazságos felháborodásról. Az igazságos felháborodásról. Szóval, mi is ez? Nos, ahogy én elmagyarázta, úgy értelmeztem, hogy Isten néha dühös amiatt, ahogyan egymással és a természettel bánunk . Isten azért dühös, mert – ahogy én nevezem – túl sok mindent elkövetünk egymáson. És nekünk is dühösnek kellene lennünk. Amikor látjuk, hogyan bánunk a gyerekekkel a határon, vagy hogyan bánunk az ázsiai amerikaiakkal, vagy hogyan bánunk a muszlimokkal Kínában, akkor megbántódnunk és dühösnek kellene lennünk.

És van ott valami, és ez nem az, azt hiszem, amikor félretesszük a dolgokat, ugye? Amikor eltaszítjuk a szenvedést, amikor eltaszítjuk az érzéseket, eltaszítjuk az összes vele járó tanulságot. Tehát azt mondom , hogy vannak tanulságok a szenvedésben. Van egy módja annak, hogy valóban kapcsolatba kerüljünk a szenvedéssel, ami tanít minket. Tehát nem csak el kell menekülni előle, hanem tanulni kell belőle, és hogy néha az, amit spirituálisnak gondolunk, valójában csak egy erőfeszítés a menekülésre. Ez közel áll az eszképizmushoz.

TS: Szerinted milyen kapacitás kell ahhoz, hogy valaki elviselje a szenvedést, és ne csak azt mondja: „ Kérlek, vigyél el ettől minél hamarabb, nagyon szépen köszönöm. ”

jp: Szerintem segít… Mindannyiunknak szüksége van valakire. És néha a szenvedés személyes, ugye? Olyan , mintha velem történt volna valami. És néha kollektív . Nagyon jó adatok vannak , amelyek azt mutatják, hogy amikor egy fekete embert megölnek, az egész ország közvetlen környezetében élő fekete közösség traumát él át. De az én szemszögemből a család, a szeretteink, a spirituális közösség egy része segít nekünk eljutni idáig. Tehát segítünk egymásnak, és ezt értem a rugalmasságunk alatt, a kollektív támogatást.

Emlékszem, hogy beszéltem apámmal, és az egyik olyan nap volt, amikor tehernek és túlterheltségnek éreztem magam, és azt mondtam neki: „ Egyszerűen nem tudom ezt egyedül megcsinálni. ” Apám válasza az volt: „ Soha nem vagy arra hivatott, hogy bármit is egyedül tegyél. Isten veled van. ” Ő teista és keresztény lelkész is volt , de ez mégis nagyon megnyugtató volt számomra mindezek során. Azt mondtam, igen, bezárkóztam a saját kis körömbe, és talán volt bennem némi gőg , azt gondolva, hogy egyedül kell megcsinálnom, és felismertem, hogy vannak mások is, némelyiket ismerem, és némelyiket nem , akik ugyanazon az úton járnak. Valahogy ez nagyon hasznos volt számomra. És ezért próbálom emlékeztetni magam arra, hogy vannak emberek, nálunk nagyobb dolgok, akik részt vesznek a szenvedésben. Nem tudjuk, hogyan fog végződni, de rengeteg ember, rengeteg energia, rengeteg élet van, ami a helyes irányba hajlik .

Mielőtt azonban lezárnánk, azt mondtad, hogy gyerekkorodban nem tartoztál sehova. Azon tűnődöm, hogy ha most úgy érzed, hogy tartozol sehova, mi történt, ami ezt megváltoztatta, ha egyáltalán úgy érzed?

TS: Igen. Örömmel osztom meg ezt veled, John, és aztán felteszek egy kihívást jelentő kérdést. Nem téged, hanem engem és a hallgatóinkat. De hogy megválaszoljam a kérdésed, azt hiszem, amikor felfedeztem a meditációt, és elkezdtem úgy érezni, hogy képes vagyok a testemben lakni, és képes vagyok kezelni az intenzív, fájdalmas érzelmi állapotokat, és elkezdtem valódi kapcsolatot kialakítani a Földdel és a saját testemmel, mint a Föld részének, elkezdtem úgy érezni, hogy rendben van itt lenni, még ha nagyon is fáj.

jp: Ez nagyszerű. Ez gyönyörű.

TS: Nos, itt a kérdésem. Saját élettapasztalatomban, és sok ismerősöm tapasztalatában is, spirituális gyakorlaton keresztül, felismertük egymásrautaltságunkat. Mondhatni, hogy itt vagyok , mert te ott vagy . A fa nem létezik a talaj, a nap és a víz nélkül. Minden összefügg . Másfél órán át figyeltél egy pókot. Az élet hálója. Értem. Mégis, sok ember számára nem feltétlenül volt intuitív ugrás, hogy bekapcsolódjanak az összes strukturális módba, amivel egymáshoz tartozunk. Olyan volt , hogy igen, értem a meditációmban. Ez egy kozmikus életháló. De ez nem jelentett odatartozás-aktivistát. Szerinted mi volt a szakadék?

jp: Ez egy nagyszerű kérdés. Azt hiszem, van egy pár. Az egyik, azt hiszem, sokunk számára… Sok időt töltöttem itt, éltem egy ideig Indiában, éltem Afrikában. Sok időt töltöttem Latin-Amerikában. És azt hiszem, hogy a nyugati világban, különösen az Egyesült Államokban, még akkor is, ha spirituális gyakorlatot végzünk, nagyon erős az egyéni ideológia. Olyan , mint a bodhiszattva – mi nem vagyunk bodhiszattvák, ugye? Meg akarunk világosodni. Nem akarunk bodhiszattvák lenni. Értem, a bodhiszattva olyan, hogy megvilágosodhatnék, de itt maradok , amíg mindenki szenvedése meg nem enyhül. Ezt elvállalom. Olyan , hogy nem. Meg akarok szabadulni a szenvedésemtől, és végeztem vele, elmegyek innen. Törődöm másokkal, de…

És azt hiszem, az individualitás mint elkülönültség ideológiája nagyon alattomos módon beszivárog. Mondok csak egy példát. Olyan , mintha azt kérdeznéd, honnan tudod, hogy valami igaz? Érzem, ugye? A forrás még mindig hiper-fókuszált az „én”-re. És azt hiszem, ezt nehéz megtörni. Szóval, nem hiszem, hogy sok… Egyre több példa van. Ott van például a békeközösség. És sokat olvasok a buddhizmusról és más vallási kifejezésmódokról. Szinte mindegyiknél fennáll a veszélye annak, hogy a domináns társadalom foglyul ejti őket. A szamurájok, a harcosok, de ők is vallásosak voltak. Szóval, mi történik különböző országokban, amikor a buddhisták megtámadják a muszlimokat, és a muszlimok megtámadják a buddhistákat?

Szóval, azt hiszem, van valami, amibe könnyű beleesni. Magamba, bármi is legyen az, vagy a törzsembe, bármi is legyen az. Szóval, azt hiszem, ez nehéz. Nem hiszem, hogy sok lenne – van néhány –, de sok erőteljes tanulság. És mi állandóan… Van ez a történet, ami állítólag igaz, ahol egy szent ember Indiában…