Tami Simon: Chào mừng bạn đến với Insights at the Edge , Do Sounds True sản xuất. Tôi tên là Tami Simon. Tôi là người sáng lập Sounds True, và tôi rất muốn dành chút thời Gian để giới thiệu với các bạn về Quỹ Sounds

Vậy nên, hãy lấy ví dụ, tôi đã đủ tuổi đi học khi hầu như tất cả các trường học ở Hoa Kỳ đều chính thức bị phân biệt đối xử. Đó là một cấu trúc. Người ta không hề nghĩ đến chuyện, " Ừ, chắc hôm nay mình sẽ đến trường White. " Bạn biết đấy? Ai đó có thể gọi cảnh sát, vì cảnh sát ở đó để thực thi pháp luật. Và khi bạn lần đầu tiên va vào những cấu trúc đó, cảm giác rất khó xử, thậm chí còn khó xử hơn cả những câu hỏi cá nhân, kiểu như, " Sao anh lại làm thế? ". Và chúng ta thấy điều này ở khắp mọi nơi.

Tôi có một người bạn rất tốt. Anh ấy là người Mỹ gốc Phi, giống như tôi. Con trai anh ấy đã công khai mình là người đồng tính cách đây 10 năm, hay đại loại vậy. Điều đó thực sự khó khăn với anh ấy. Anh ấy đã đấu tranh tư tưởng. Anh ấy yêu con trai mình. Anh ấy vẫn yêu con trai mình. Và có lúc, anh ấy nói, " Anh biết không? Tôi nhận ra vấn đề không phải ở con trai tôi, mà là ở tôi. Tôi mới là vấn đề. "

TS: Đó thực sự là một khám phá thú vị.

jp: Khám phá rất hay. Anh ấy đã vượt qua được, và với sự giúp đỡ của mọi người. Anh ấy đã được tư vấn. Mọi chuyện không hề dễ dàng. Và anh ấy rất vui khi được đến dự đám cưới của con trai mình. Con trai anh ấy giờ đã kết hôn với bạn đời của anh ấy. Rồi tôi có nói chuyện với anh ấy khoảng hai hoặc ba năm trước, và anh ấy kiểu, " Được rồi, tôi hiểu là tôi đã quá khắt khe với vấn đề đồng tính nam và đồng tính nữ. Nhưng vấn đề chuyển giới này thì sao? Khi nào thì nó mới kết thúc, John? Khi nào thì nó mới kết thúc? Tôi đã... " Tôi nói, " Không phải vậy. "

Vậy nên, một phần là khi mọi thứ thay đổi, mọi thứ không hề dễ dàng, và một trong những điều đã giúp ích rất nhiều cho vấn đề bình đẳng hôn nhân không chỉ là những nỗ lực cá nhân, mà còn là các nhà lãnh đạo, tòa án, quân đội, cũng như những nỗ lực ở cấp độ cơ cấu. Điều đó khiến việc đối mặt với điều đó trở nên khó khăn hơn, khi bạn có—Được rồi, tôi thích chiếc đồng hồ Apple của mình, và Tim Cook là người đồng tính? Hừm. Được rồi, tôi vẫn thích chiếc đồng hồ Apple của mình.

Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta phải làm việc ở cả hai cấp độ. Nếu chúng ta không làm việc ở cấp độ cấu trúc, cấp độ cấu trúc sẽ làm suy yếu những gì chúng ta đang làm ở cấp độ cá nhân.

TS: Trong một bài thuyết trình, anh đã kể câu chuyện về việc đến thăm cơ sở Đại học Texas tại Austin, và một số thay đổi mà họ đã tạo ra nhờ đó, nghe có vẻ như, đến từ những đóng góp của anh và những người khác nhằm nâng cao nhận thức xung quanh khuôn viên trường. Tôi tự hỏi liệu anh có thể kể câu chuyện đó không, vì đối với tôi, nó rất bổ ích.

jp: Vâng. Tôi được tuyển dụng để đến đó, và họ rất vui mừng trước viễn cảnh đưa tôi đến đó, và tôi cũng khá vui mừng khi được đến đó. Và tôi đã đến đó. Đó là một khuôn viên trường tuyệt đẹp. Đó là trường đại học hàng đầu ở Texas, tại Austin. Và khi chúng tôi đi dạo quanh, có rất nhiều kỷ vật của Liên minh miền Nam. Tôi lớn lên như một đứa trẻ, giống như Davy Crockett, và nghĩ về tất cả những thứ ở đó. Nhưng dù sao đi nữa, khi đi dạo quanh, tôi cảm thấy không thoải mái, và tôi nghĩ rằng chủ nhà của tôi đôi lúc cũng cảm nhận được điều đó, và ông ấy quay sang tôi và nói, " Đừng lo lắng hay để ý đến tất cả những thứ của Liên minh miền Nam này. Chúng tôi đã chiến đấu ở miền Nam. Chúng tôi từng là một tiểu bang có chế độ nô lệ. Nhưng đó là lịch sử của chúng tôi. "

Và tôi biết từ việc nghiên cứu khoa học tâm trí và tâm linh rằng tiềm thức của tôi đang gào thét, kiểu như, cút khỏi đây ngay. Và mọi người ở đó cũng khá tử tế. Các công trình đang hoạt động. Và tôi đã không xuống đó, nhưng không phải vì lý do đó, chủ yếu là vì cháu gái tôi. Nhưng sau đó, sinh viên bắt đầu bàn tán về chuyện đó, và sinh viên da đen và Latinh thì không được tốt lắm. Và điều thú vị là, một lần nữa, không phải là ai nói gì cả. Cũng không phải là ai làm gì cả. Chỉ là , bạn có lời nhắc nhở liên tục này, và những người cảm thấy thoải mái hơn một chút với điều đó trong một thời gian không thể hiểu được sự khó chịu. Bạn biết đấy, vấn đề lớn ở đây là gì không?

Nhưng những điều đó thực sự quan trọng. Và điều này thật thú vị. Chúng quan trọng theo cả hai hướng. Chúng quan trọng ở chỗ nói với mọi người rằng: " Bạn không thuộc về nơi này. " Nhưng theo một cách méo mó, chúng cũng quan trọng ở chỗ thể hiện một loại bản sắc da trắng cụ thể. Điều này thật khó khăn và nan giải, bởi vì khi bạn nghĩ về, được rồi, còn tất cả những tượng đài Liên minh miền Nam thì sao? Chẳng phải chúng ta nên phá bỏ chúng sao?

Trước hết, hầu hết những điều đó không xảy ra ngay sau Nội chiến. Chúng xảy ra gần đây hơn. Nhưng đúng là chúng ta gắn bó với mọi thứ, không chỉ vì " Tôi thích chúng " , mà ở một mức độ sâu sắc nào đó, chúng thực sự góp phần hình thành nên con người chúng ta. Vậy, nếu tôi phá bỏ tượng đài của bạn, liệu tôi có thể đồng cảm với bạn không? Mặc dù tượng đài của bạn có thể thiếu tôn trọng tôi?

Và chúng ta thấy điều này ở khắp mọi nơi. Được rồi, chỉ một ví dụ nữa thôi. Vào những năm 70, khi phụ nữ đến nơi làm việc với số lượng lớn, họ đến nơi làm việc và thấy những hình ảnh phụ nữ tục tĩu, thậm chí là khiêu dâm, ở khắp nơi.

TS: Vâng.

jp: Và phụ nữ phàn nàn. Còn đàn ông thì kiểu, " Chúng tôi lúc nào cũng có những bức ảnh này. " Ừ thì, bạn vẫn luôn là một thể chế do nam giới thống trị. Và không phải là họ không tốt với vợ ở nhà, hay họ đối xử tệ bạc với con gái, mà là con gái và vợ có một nơi dành riêng cho họ. Và những người phụ nữ thì nói, " Tôi đến đây, tôi không muốn những bức ảnh này. Tôi không muốn phải đối mặt với những hình ảnh khiêu dâm cả ngày. "

Phản ứng đầu tiên là, phụ nữ có thể đăng ảnh của riêng họ. Nếu bạn muốn đăng ảnh một người đàn ông khỏa thân, thì không sao cả. Nếu bạn muốn cho thấy một người đàn ông với bộ phận sinh dục của anh ta, thì cũng không sao cả. Nhưng điều thú vị là, đây thực sự vẫn là phản ứng do nam giới thống trị, và vụ việc đó đã được đưa lên Tòa án Tối cao, và một thẩm phán Cộng hòa ôn hòa đã viết ý kiến, và nói rằng, không, đây là một nơi làm việc thù địch. Và đó là nơi mà khái niệm đó xuất phát. Và họ đã nói như thế này, tại sao lại thù địch? Nó đã tồn tại ở đó trong 50, 60, 70 năm. Rất ít đàn ông phàn nàn. Nhưng khi phụ nữ phàn nàn, phản ứng đầu tiên là, " Phụ nữ có vấn đề gì vậy ? " Bạn phải điều chỉnh.

Giờ thì chẳng ai nghĩ đến chuyện đó nữa. Hoặc tôi nên nói là rất ít người. Có lẽ một số người sẽ nghĩ đến. Nhưng cấu trúc thì quan trọng. Biểu tượng thì quan trọng. Và mặc dù tôi nghĩ quyết định đó hoàn toàn đúng đắn, nhưng những người đàn ông vẫn cảm thấy mất mát. Họ cảm thấy một điều gì đó mà họ trân trọng đã bị tước mất. Và đó có thể vẫn là điều đúng đắn nên làm, nhưng tôi nghĩ, cũng hợp lý khi hiểu rằng mọi người có thể cảm thấy mất mát vì những lá cờ Liên minh miền Nam, vì những hình ảnh khiêu dâm, vì biểu tượng của những bức tượng người da đen trên bãi cỏ trước nhà.

Tôi đã từng học ở Stanford. Khi tôi đến đó, nó được gọi là Stanford Indians. Cuối cùng họ đổi thành Stanford Cardinal. Nhưng một số cựu sinh viên đã quyên góp tiền nói, " Tôi sẽ không bao giờ quyên góp tiền nữa. Các anh đã lấy mất biểu tượng của tôi rồi. " Được rồi, nhưng biểu tượng của anh đang hạ thấp nhân tính của người bản địa. Và tôi hiểu, được rồi, anh có chút đau lòng về điều đó, nhưng tôi nghĩ đó là điều đúng đắn nên làm.

TS: Tôi nhận thấy mình quan tâm nhiều hơn đến việc được thuộc về hơn là những mất mát mà mọi người phải gánh chịu. Không phải vậy đâu—bạn có vẻ nhạy cảm và đồng cảm hơn nhiều với mất mát. Tôi hơi kiểu, " Thôi nào, chúng ta phải đi thôi! "

jp: Bạn nói đúng. Vâng, tôi nghĩ bạn phải làm cả hai. Tôi đã có bài phát biểu sáng nay. Tôi đã nói về phiên tòa ở Minneapolis. Derek Chauvin đã bị kết án, một cách thích hợp. Keith Ellison là bạn của tôi. Ông ấy là Tổng chưởng lý. Ông ấy là người đã dàn dựng phiên tòa. Ông ấy là người thực sự đã dàn dựng nó, và ông ấy đã được phỏng vấn trên truyền hình, và người dẫn chương trình đã nói, " Vậy, bạn cảm thấy thế nào về điều này? " Và ông ấy nói, " Tôi thậm chí không chắc chúng ta đã đạt được công lý. " Ông ấy nói, " Điều đúng đắn cần làm là một bước đi. Chúng ta đang nói về một hệ thống, không chỉ là một cá nhân xấu. Chúng ta đang nói về một hệ thống, cách chúng ta không chỉ làm cảnh sát. Cách chúng ta lập pháp. Cách chúng ta làm tòa án. Cách chúng ta làm - đó là toàn bộ những điều, nhưng đó là một bước đi đúng hướng. Và phán quyết là phán quyết đúng đắn. Gã này đã làm điều gì đó khủng khiếp. Hắn ta phải chịu trách nhiệm. "

Và rồi anh ta làm một điều thú vị. Anh ta nói, " Nhưng tôi vẫn thấy hơi tội nghiệp cho anh ta. " Và người phỏng vấn nói, " Ý anh là sao, anh thấy hơi tội nghiệp cho anh ta à? Anh chàng này— " Keith Ellison là người Mỹ gốc Phi. Anh ta có một công tố viên, là Tổng chưởng lý. " Ý anh là sao, anh thấy hơi tội nghiệp cho anh ta à? Anh chàng này đã giết người trước sự chứng kiến ​​của mọi người trên khắp thế giới. Và đúng vậy, có lẽ anh ta là một kẻ phân biệt chủng tộc. " Và Keith nói, " Tôi nghĩ điều đó có thể đúng, nhưng anh ta vẫn là một con người. Anh ta vẫn là một con người. "

Và vì vậy, điều mà đôi khi chúng ta bỏ lỡ, về mặt lòng trắc ẩn, sự đồng cảm và sự kết nối, là chúng ta nghĩ rằng—chúng ta hiểu sai về nó. Chúng ta nghĩ rằng điều đó có nghĩa là bạn tha thứ cho người đó, hoặc bạn không buộc người đó phải chịu trách nhiệm, phải không? Bạn vẫn phải buộc người đó phải chịu trách nhiệm. Thực tế, một số người sẽ nói rằng đó là một hành động tôn trọng, khi tôi buộc ai đó phải chịu trách nhiệm. Nhưng bạn cũng giữ được nhân tính của họ. Và nếu bạn giữ được… Rất nhiều lần, khi mọi người mất mát, dù là về mặt biểu tượng hay vật chất, điều họ cũng đang nói là “ Tôi bị nói rằng tôi không được coi trọng. Tôi bị nói rằng tôi xấu xa. Tôi bị nói rằng tôi kém cỏi. ”

Và chúng ta phải cẩn thận, bởi vì đôi khi tôi nói về chủ nghĩa da trắng thượng đẳng, và tôi nói rằng từ then chốt không phải là da trắng, mà là thượng đẳng. Điều chúng ta thực sự cần kiên quyết đấu tranh là khái niệm thượng đẳng. Bất kỳ loại nào, dù là thượng đẳng tôn giáo, thượng đẳng giới tính, thượng đẳng chủng tộc, thượng đẳng quốc gia - tất cả đều có vấn đề.

Vì vậy, tôi nghĩ, trên thực tế, có một số dữ liệu cho thấy, mọi người có khả năng di chuyển nhiều hơn nếu, khi tôi nói, " Hãy rời khỏi nơi này, nhưng đây là một nơi khác để bạn đến. " Đúng không? Đó là chúng tôi vẫn đang giữ lấy nhân tính của bạn. Người đàn ông da trắng tại nơi làm việc, chúng tôi nhận ra bạn có một số nỗi đau. Vâng, điều này phải thay đổi, nhưng chúng tôi nhận ra bạn có một số nỗi đau, và chúng tôi muốn ... Công lý phục hồi, đó là một phần của nó . Và nếu điều đó được thực hiện, thì khả năng thay đổi thực sự lớn hơn nhiều. Nhưng nếu bạn nói, " Không chỉ các bức tượng của bạn phải biến mất, mà bạn phải biến mất cùng với chúng, và bạn bị phá sản về mặt đạo đức, xấu xa và tồi tệ. " Chà, không ai có thể nuốt trôi điều đó.

TS: Bạn biết đấy, toàn bộ chủ đề mà tôi đã mở ra cho chúng ta về những thay đổi cấu trúc cần thiết để chúng ta có thể có được tương lai thuộc về này, nó rất lớn lao. Nó rất lớn lao, và tôi tự hỏi, khi nhìn vào nó, bạn có cảm nhận được những ưu tiên không? Khi bạn nghĩ, đây là công việc của tôi trên thế giới, đây là những gì tôi làm, tôi đang thực hiện sứ mệnh này, tôi là người chỉ đạo của Othering, thì đây là những ưu tiên mà chúng ta phải giải quyết.

jp: May mắn thay, chúng tôi có quy mô khá ổn, và chúng tôi đang làm việc với mọi người trên khắp thế giới. Tôi nghĩ, điều này khá thú vị, cốt lõi là nhận ra rằng mọi người đều quan trọng, mọi người đều thuộc về, mọi người đều có tiếng nói để tham gia. Nhưng giờ đây, để biến điều đó thành hiện thực, vấn đề không chỉ nằm ở lời nói suông. Ví dụ, nếu tôi nói mọi người đều thuộc về, nhưng bạn không thể bỏ phiếu, không thể đến cửa hàng, không có nhà, không có bô để đi tiểu, đúng không?

Có hai triết gia chính trị, một người tên là John Rawls, và một người tên là Amartya Sen. Amartya Sen cũng là một nhà kinh tế. Ông nói rằng trong bất kỳ xã hội nào, luôn có những thứ bạn thực sự cần để trở thành một phần của nó, một thành viên chính thức của xã hội đó. Và những thứ đó sẽ thay đổi. Nó có thể là một chiếc điện thoại di động. Nếu bạn không có điện thoại di động trong một số xã hội, bạn không thuộc về nơi đó. Và điều tôi đã nói, và tôi đã tự mình viết về điều này, là điều đầu tiên và quan trọng nhất là tư cách thành viên chính thức. Và trong tư cách thành viên chính thức đó, bạn quyết định những thứ khác là gì và chúng nên được phân bổ như thế nào.

Và vì vậy, để thực sự nhận ra nhân tính trọn vẹn của một ai đó—thỉnh thoảng có những người bạn nói với tôi, “ Anh là giáo sư ở Berkeley mà nhìn anh kìa, anh ăn mặc như người vô gia cư vậy. ” Và tôi nói, “ Anh đang coi thường những người vô gia cư sao? Giả định rằng những người đó… ” Và chúng ta biết điều này từ công trình của những người như Giáo sư, Tiến sĩ Fitz tại Princeton. Trong xã hội của chúng ta, chúng ta không coi những người vô gia cư là những người đáng được thuộc về. Chúng ta không coi họ là con người. Có một phần não bộ sáng lên khi chúng ta nhìn thấy một con người khác. Là một tập thể, là một xã hội, khi chúng ta nhìn thấy những người vô gia cư, phần não bộ đó không sáng lên. Đối với nhiều người Mỹ, một công dân trở về, người Mỹ gốc Phi, phần não bộ đó không sáng lên.

Và tôi đã viết về điều này, rằng chúng ta không thể có được chính sách tốt cho những người mà chúng ta không coi là con người. Vì vậy, chúng ta phải giữ vững tính nhân văn đó. Chúng ta phải giữ vững sự kết nối của mình. Và điều đó không phải lúc nào cũng dễ dàng. Nhưng sau đó, chúng ta phải đảm bảo rằng các chính sách của mình là đúng đắn. Và chúng sẽ thay đổi. Tôi thường đưa ra ví dụ: Tôi ngồi xe lăn. Tôi đến một tòa nhà, và không có đường dốc. Tôi chỉ bị coi là khác biệt. Tôi đã bị coi là khác biệt về mặt thể chế. Tôi đã bị nói rằng, " Bạn không thuộc về nơi này. " Ngay cả khi mọi người đón tôi và đưa tôi vào, tôi vẫn bị coi là khác biệt.

Và vì vậy, chúng ta thực sự cần phải liên tục thực hiện điều này. Và tôi muốn nói là ở nhiều cấp độ, nhưng kiểu như, dù bạn ở đâu, hãy bắt đầu từ đó. Dù bạn ở đâu. Bạn không cần phải ở một nơi nào khác. Bạn không cần phải đi khắp thế giới. Hãy bắt đầu từ nơi bạn đang ở, và đi xa nhất có thể. Và với tôi, đây thực sự là một hành trình cuộc sống, và đó là một phần tươi đẹp của cuộc sống.

TS: Một trong những câu nói yêu thích của anh là: " Đó có phải là hành trình không? Đó có phải là đích đến không? " Anh hiểu ý tôi chứ, John? " Đó có phải là hành trình không? Đó có phải là đích đến không? " Tôi đã nghĩ, chắc chắn là hành trình rồi! Không phải đích đến. Nhưng rồi, anh lại có câu đùa.

jp: Đó là công ty.

TS: Vâng.

jp: Vấn đề là bạn ở cùng ai. Bạn biết đấy, những người mà bạn… Công việc tôi làm đôi khi rất khó khăn, nhưng tôi có một nhóm người thực sự tuyệt vời mà tôi làm việc cùng. Tôi được gặp gỡ những người tuyệt vời. Và đó chính là sức bền. Chúng ta thường nhầm lẫn điều đó. Chúng ta nghĩ rằng anh ấy rất mạnh mẽ. Anh ấy có thể đối phó với bất cứ điều gì. Giống như, không ai mạnh mẽ theo nghĩa đó cả. Nhưng chúng ta, đôi khi chúng ta có cộng đồng này. Chúng ta có gia đình này. Chúng ta có công ty này. Và với điều đó, bạn có thể đi hết cuộc đời, và nếu không có công ty đó, như đã chứng minh trong đại dịch, khi chúng ta bị cô lập với nhau, thì việc bạn có một ngôi nhà lớn và một chiếc xe đẹp cũng không thành vấn đề. Theo nghĩa đen, tôi có một người bạn khá giàu có. Anh ấy giàu có, thậm chí không giàu có. Máy bay riêng và mọi thứ. Anh ấy sống ở New York, và anh ấy nói, " Tôi nhớ nhìn thấy mọi người trên tàu điện ngầm. Không phải bạn bè, nhưng chỉ là, tôi nhớ sự tiếp xúc của con người. "

Và vì vậy, tôi muốn thấy chúng ta, và một trong những điều có thể xảy ra do đại dịch là, ở Vùng Vịnh, tôi chắc chắn rằng ở một số nơi, mọi người ra đường, và bây giờ các nhà hàng cũng có khách ngồi ngay trên phố, và điều đó thật tuyệt. Đôi khi tôi chỉ lái xe hoặc đi bộ xuống phố chỉ để xem những người khác làm những việc mà mọi người vẫn làm.

TS: Vâng, tôi chỉ muốn dành chút thời gian ngay bây giờ, bởi vì tôi cảm thấy may mắn khi được đồng hành cùng các bạn, và tôi nghĩ thính giả của chúng ta cũng cảm thấy như vậy. Vì vậy, tôi chỉ muốn dành chút thời gian để nhấn mạnh, cảm ơn các bạn. Cảm ơn vì—trên hành trình này, trên hành trình hướng đến sự gắn kết sâu sắc hơn, vì đã đồng hành cùng chúng tôi.

Bây giờ, có một chủ đề lớn khác mà tôi muốn đảm bảo rằng chúng ta sẽ đi đến, bởi vì có một phần trong cuốn sách của bạn, Đua tới Công lý: Chuyển đổi Quan niệm của Chúng ta về Bản thân và Người khác để Xây dựng một Xã hội Bao gồm — đây là tập hợp các bài luận mà bạn đã viết, tất cả trong một cuốn sách, và phần cuối cùng là một chương có tên là "Bài học từ Khổ đau: Công lý Xã hội ảnh hưởng đến Tâm linh như thế nào". Và phần này đặc biệt có ý nghĩa đối với tôi, với tư cách là người đã điều hành một công ty xuất bản trong 36 năm qua về trí tuệ tâm linh. Tôi ngay lập tức chuyển sang phần này và những gì tôi học được từ nó, một vài điều mà tôi muốn đảm bảo rằng tôi đã nói chuyện với bạn. Và một trong số đó là ý tưởng mà bạn đưa ra rằng bằng cách tham gia vào nỗi đau khổ của mọi người, bằng cách tham gia vào người nghèo, bằng cách tham gia vào những người bị khác biệt, hành trình tâm linh của chúng ta với tư cách là cá nhân sẽ có được một thành phần mà chúng ta hoàn toàn cần. Điều đó rất quan trọng. Nếu chúng ta không làm điều đó, chúng ta sẽ bỏ lỡ điều gì đó. Và tôi muốn bạn nói thêm về điều này, và làm sao bạn tin chắc rằng điều này là đúng.

jp: Đó là câu hỏi, và thật vui khi được đồng hành cùng bạn, cùng bạn trên hành trình này. Tôi đến đây, và viết điều đó vì một vài lý do. Tôi cảm thấy rằng, sau nhiều năm tham gia các cộng đồng tâm linh, tôi thường nghĩ rằng những người thiền định, tập yoga và các phương pháp tâm linh khác nên giúp đỡ các nhà hoạt động, bởi vì các nhà hoạt động đôi khi bị căng thẳng về thể chất và tinh thần, đôi khi bị chính cơn giận của mình thiêu đốt. Kiểu như, chúng ta có thể giúp đỡ, phải không?

Nhưng thường thì người ta không đánh giá cao việc những người dấn thân vào nỗi đau khổ của người khác có điều gì đó để dạy cho những người trong chúng ta, những người tổ chức xoay quanh tâm linh. Và phần lớn tâm linh của phương Tây, xét trên nhiều khía cạnh, là sự tĩnh lặng. Kiểu như, tôi muốn thoát khỏi sự ồn ào của thế giới. Tôi muốn hòa mình vào thiên nhiên, bởi vì thiên nhiên ở khắp mọi nơi. Tôi muốn hòa mình vào thiên nhiên, và tôi chắc chắn không muốn dính líu đến chính trị. Ý tôi là, đó thực sự là những thứ bẩn thỉu.

TS: Lộn xộn.

jp: Đúng vậy. Và nếu bạn nghĩ về hoa sen, đúng không? Và hoa sen tượng trưng cho điều gì? Nó mọc lên từ một ao bùn, bông hoa xinh đẹp này. Và hãy nghĩ đến Mẹ Teresa, Gandhi, hay Đức Phật. Họ không hề xa lánh thế gian. Và thực tế, trong khoảng thời gian Đức Phật xa lánh thế gian, ít nhất là theo một số lời kể, Ngài đã xin lỗi khi Ngài trở về. Kiểu như, " Ừ, tôi đã rời xa gia đình. Đó là quy tắc của tôi. "

Và vì vậy, thật thú vị khi bạn nhìn vào các tôn giáo lớn - Kitô giáo, Hồi giáo, Do Thái giáo, tất cả chúng - chúng đều có những câu chuyện nguồn gốc sâu xa liên quan rất nhiều đến đau khổ, điều thúc đẩy mọi người đến với tôn giáo theo một cách nào đó, ngay cả trong xã hội " tiền hiện đại " , được trích dẫn - không trích dẫn, là nỗi đau khổ đi kèm với việc còn sống. Và chúng ta có những chiến lược khác nhau cho những điều đó. Một số, giống như, ừm, bạn có thể đau khổ bây giờ, nhưng sau này bạn sẽ có được mọi thứ bạn cần và mọi thứ bạn muốn và bạn sẽ không bao giờ già đi và điều đó sẽ rất tuyệt. Giống như, được rồi, tôi có phải đợi lâu như vậy không? Vâng, bạn phải đợi và sau đó bạn phải chết và sau đó điều đó xảy ra, phải không? Nhưng mọi người đang khao khát một cái gì đó.

Và vì vậy, tôi viết bài này vì hai lý do. Thứ nhất, để nói rằng trí tuệ ở khắp mọi nơi xung quanh chúng ta, và nếu chúng ta chỉ có thể khôn ngoan trong sự bình yên, trong chốn thanh tịnh bên dòng suối, thì chúng ta đang tự lừa dối mình. Chúng ta đang tự lừa dối mình. Trí tuệ trở nên quý giá đến mức mọi thứ đều làm xáo trộn nó. Ồ, có một con chim đang phá hỏng sự tĩnh lặng của tôi. Có một chiếc xe vừa chạy qua hoặc con tôi đang khóc. Tôi đang cố gắng để được khai sáng. Tôi đang cố gắng để im lặng. Và không phải để hạ thấp việc thực hành của bất kỳ ai, nhưng tôi cảm thấy rằng, như tôi đã từng thực hành, mọi thứ đều đến. Tôi không nhất thiết phải nắm bắt chúng. Nó có thể là bất cứ điều gì. Và tôi có thể tức giận nhưng vẫn có niềm vui và tình yêu.

Tiến sĩ King đã nói về sự phẫn nộ chính đáng. Sự phẫn nộ chính đáng. Vậy, đó là gì? Theo tôi hiểu, cách ông ấy giải thích là đôi khi Chúa nổi giận với cách chúng ta đối xử với nhau và với thiên nhiên. Chúa nổi giận vì chúng ta, theo cách tôi gọi, đang gây ra sự bất công cho nhau. Và chúng ta cũng nên như vậy. Khi chúng ta thấy cách chúng ta đối xử với trẻ em ở biên giới, hay cách chúng ta đối xử với người Mỹ gốc Á, hay cách chúng ta đối xử với người Hồi giáo ở Trung Quốc, chúng ta nên cảm thấy đau lòng và tức giận.

Và có điều gì đó ở đó, và tôi nghĩ không phải là khi chúng ta cất đi mọi thứ, đúng không? Khi chúng ta đẩy nỗi đau khổ đi, khi chúng ta đẩy cảm xúc đi, chúng ta đang đẩy đi tất cả những bài học đi kèm với nó. Và vì vậy, tôi muốn nói rằng có những bài học từ đau khổ. Có một cách mà chúng ta thực sự có thể ở trong một mối quan hệ với đau khổ, điều đó dạy chúng ta. Và vì vậy, không chỉ là để thoát khỏi nó, mà là để học hỏi từ nó, và đôi khi những gì chúng ta nghĩ là tâm linh thực ra chỉ là một nỗ lực để thoát khỏi. Nó gần giống như sự trốn tránh.

TS: Bạn nghĩ cần có khả năng nào để có thể chịu đựng đau khổ, và không chỉ nói rằng, " Làm ơn giúp tôi thoát khỏi điều này càng sớm càng tốt, cảm ơn rất nhiều. "

jp: Tôi nghĩ điều đó hữu ích… Tất cả chúng ta, ai cũng cần một ai đó. Và đôi khi đau khổ là chuyện cá nhân, phải không? Nó giống như chuyện gì đó đã xảy ra với tôi. Và đôi khi nó là chuyện tập thể. Có rất nhiều dữ liệu đáng tin cậy cho thấy khi một người da đen bị giết, cộng đồng người da đen ở khu vực lân cận của cả nước sẽ rơi vào chấn thương. Nhưng theo quan điểm của tôi, một phần của gia đình, một phần của những người thân yêu, một phần của cộng đồng tâm linh, là giúp chúng ta vượt qua điều đó. Vì vậy, chúng ta giúp đỡ lẫn nhau, và đó chính là điều tôi muốn nói về khả năng phục hồi của chúng ta, chính là sự hỗ trợ tập thể.

Tôi nhớ mình đã đến nói chuyện với bố, và đó là một trong những ngày tôi cảm thấy nặng nề và quá tải, và tôi nói với bố, " Con không thể tự mình làm được việc này. " Và bố tôi đã trả lời, " Con không bao giờ được kêu gọi để làm bất cứ điều gì một mình. Chúa ở cùng con. " Và ông là một người theo thuyết hữu thần và một mục sư Cơ đốc giáo, nhưng dù sao, điều đó vẫn rất an ủi tôi trong suốt thời gian đó. Tôi nói, đúng vậy, tôi đã khép kín với vòng tròn nhỏ bé của mình, và có thể tôi đã hơi kiêu ngạo , nghĩ rằng mình phải tự mình làm mọi việc, và nhận ra rằng có những người khác, một số người tôi biết, và một số người tôi không biết, đang trên cùng hành trình. Bằng cách nào đó, điều đó rất hữu ích đối với tôi. Và vì vậy, tôi cố gắng nhắc nhở bản thân rằng, đó là có những người, những thứ lớn lao hơn chúng ta đang tham gia vào nỗi đau khổ. Chúng ta không biết mọi chuyện sẽ ra sao, nhưng có rất nhiều người, rất nhiều năng lượng, rất nhiều sự sống đang nghiêng về đúng hướng.

Và, trước khi kết thúc, anh đã nói rằng khi còn nhỏ, anh cảm thấy mình không thuộc về nơi này. Tôi tự hỏi, nếu bây giờ anh cảm thấy mình thuộc về nơi này, điều gì đã thay đổi điều đó, nếu anh thực sự cảm thấy muốn như vậy?

TS: Vâng. Tôi rất vui được chia sẻ điều đó với anh, John ạ, và sau đó tôi sẽ hỏi một câu hỏi đầy thử thách. Không phải thử thách anh; mà là thử thách tôi và những người nghe. Nhưng để trả lời câu hỏi của anh, tôi nghĩ khi tôi khám phá ra thiền định, và tôi bắt đầu cảm thấy mình có thể sống trong cơ thể mình, có thể xử lý những trạng thái cảm xúc dữ dội, đau đớn, và tôi bắt đầu phát triển một mối quan hệ thực sự với Trái Đất và chính cơ thể mình như một phần của Trái Đất, tôi bắt đầu cảm thấy việc ở đây là ổn, ngay cả khi rất đau đớn.

jp: Tuyệt vời. Thật đẹp.

TS: Đây là câu hỏi của tôi. Qua trải nghiệm sống của bản thân, và qua trải nghiệm của rất nhiều người tôi biết, thông qua thực hành tâm linh, chúng ta đã nhận ra sự phụ thuộc lẫn nhau. Bạn có thể nói rằng tôi ở đây vì bạn ở đó. Cây không tồn tại nếu không có đất, mặt trời và nước. Mọi thứ đều kết nối với nhau. Bạn đã quan sát một con nhện trong một tiếng rưỡi. Mạng lưới sự sống. Tôi hiểu điều đó. Tuy nhiên, đối với nhiều người, việc tham gia vào tất cả các cách thức cấu trúc mà chúng ta tương tác với người khác không nhất thiết là một bước nhảy vọt trực giác. Nó giống như, vâng, tôi hiểu điều đó trong thiền định của mình. Đó là mạng lưới sự sống vũ trụ. Nhưng điều đó không chuyển thành việc trở thành một nhà hoạt động vì sự thuộc về. Bạn nghĩ khoảng cách ở đó là gì?

jp: Đó là một câu hỏi hay. Tôi nghĩ có một vài trường hợp. Thứ nhất, tôi nghĩ đối với nhiều người trong chúng ta… Tôi đã dành nhiều thời gian, tôi đã sống ở Ấn Độ một thời gian, tôi đã sống ở Châu Phi. Tôi đã dành nhiều thời gian ở Mỹ Latinh. Và tôi nghĩ hệ tư tưởng cá nhân ở phương Tây, đặc biệt là Hoa Kỳ, ngay cả khi chúng ta thực hành tâm linh, vẫn rất mạnh mẽ. Nó giống như Bồ tát vậy—chúng ta không phải là Bồ tát, phải không? Chúng ta muốn được giác ngộ. Chúng ta không muốn trở thành Bồ tát. Tôi hiểu, Bồ tát giống như, tôi có thể được giác ngộ, nhưng tôi sẽ ở lại đây cho đến khi nỗi đau khổ của mọi người được giải tỏa. Tôi chấp nhận điều đó. Nó giống như, không. Tôi muốn thoát khỏi nỗi đau khổ của mình, và tôi đã xong việc với nó, tôi sẽ rời khỏi đây. Tôi quan tâm đến người khác, nhưng…

Và tôi nghĩ rằng hệ tư tưởng về cá nhân như một sự tách biệt len ​​lỏi vào theo những cách thực sự xảo quyệt. Tôi sẽ cho bạn chỉ một ví dụ. Nó giống như, làm thế nào bạn biết điều gì đó là đúng? Tôi cảm thấy điều đó, phải không? Nguồn gốc vẫn tập trung quá mức vào "cái tôi". Và tôi nghĩ rằng điều đó khó bị phá vỡ. Và vì vậy, tôi không nghĩ có nhiều... Có những ví dụ ngày càng tăng. Giống như tình bạn hòa bình. Và tôi đọc rất nhiều về Phật giáo và các biểu hiện tôn giáo khác. Hầu hết tất cả đều có nguy cơ bị xã hội thống trị nắm giữ. Các Samurai, các chiến binh, nhưng họ cũng rất sùng đạo. Vậy, điều gì xảy ra ở các quốc gia khác nhau khi Phật tử tấn công Hồi giáo, và Hồi giáo tấn công Phật tử?

Và vì vậy, tôi nghĩ có điều gì đó dễ dàng bị lạc hướng. Vào chính tôi, bất kể điều đó là gì, hay vào bộ tộc của tôi, bất kể điều đó là gì. Vì vậy, tôi nghĩ điều đó thật khó. Tôi không nghĩ có nhiều— có một số—nhưng nhiều bài học sâu sắc. Và chúng ta liên tục... Có một câu chuyện được cho là có thật, về một vị thánh ở Ấn Độ