Det følgende Er En Udskrift Af Et Interview Mellem Tami Simon Fra Soundstrue Og James Hollis. Du Kan Lytte Til Lydversionen Af ​​interviewet her.

ansvarlig i mit eget liv for alt, hvad der er ulevet i mig, og de valg, jeg træffer eller ikke træffer, de ting, jeg gør, ikke gør. Men er jeg også på en eller anden måde ansvarlig for mine forældres, mine bedsteforældres, ulevede liv?

 

JH: Det er et rigtig godt spørgsmål, fordi vi alle har med os de internaliserede modeller af de liv, der blev levet før os, og der er en stærk tendens til, at folk gentager disse modeller. Det er derfor, man har sætninger som det bibelske, "Forældrenes synder hjemsøges indtil tredje generation" - indtil det ligesom forsvinder, forstår du? Så den første tendens er, i lyset af disse påvirkninger, at gentage dem. Derfor ser man mønstre, der løber gennem generationerne. For det andet er det at løbe fra dem. Hver gang en person siger, jamen, jeg vil ikke være som min mor, eller jeg vil ikke leve min fars liv, bliver vi stadig styret af det. Vi siger stadig, "Jeg vil ikke være det," og alligevel spiller det stadig en rolle. Eller for det tredje, måske er vi derude ubevidst og håndterer dette i et liv i distraktion, et liv i travlhed, et liv i afhængighed - vi er ikke upåvirkede af disse kræfter.

Vi bliver altid påvirket af dem. Så spørgsmålet er altid at stille dette pragmatiske spørgsmål: Hvad har disse eksempler en tendens til at få mig til at gøre, eller til at forhindre mig i at gøre? Det er et andet spørgsmål. Og det begynder at åbne dørene for at sige, ja, jeg fandt ud af, at jeg ofte selv er hæmmet på de områder, hvor mine forældre var. Eller jeg opdager, at jeg på en måde presser mig mod de samme værdier, som de havde, selvom de ikke passer til mig. Eller de blokerede mig fra at træffe disse valg. Jeg fik ikke den tilladelse, jeg havde brug for. Og et af de problemer, jeg nævnte i en af ​​Sounds True-bøgerne, er, at en af ​​de centrale opgaver i anden halvdel af livet er at gribe fat i tilladelsen, leve din egen rejse. Hvis du ikke har det, har du ingenting.

Og hvis du ikke kæmper med at finde den personlige autoritet, som vi talte om, har du ingenting. Du har måske et veltilpasset liv, du har måske et produktivt, velstående og "succesfuldt" liv, men det er en andens liv. Oscar Wilde sagde engang: "De fleste mennesker ender med at leve en andens liv." Og der er meget sandhed i det på grund af kraften i eksemplerne omkring os.

 

TS: Jeg lyttede til "A Life of Meaning" . Og mens jeg lyttede til denne serie på otte sessioner, den varer over otte timer, tog jeg en masse noter. Og inden jeg havde denne samtale med dig, Jim, gennemgik jeg mine noter og satte en cirkel om de ting, jeg syntes var mest interessante at bringe frem. Og jeg bemærkede et tema, som jeg igen og igen skrev ting ned, der havde at gøre med at give efter for frygt. Og jeg vil bare give et citat her, hvor du siger: "Det er okay at være bange, det er ikke okay at leve et bange liv."

Og du taler om det arbejde, du har udført med mennesker. Du fokuserede specifikt i denne ene kommentar på mennesker mellem 65 og 80 år, og hvordan de sagde – du så dette tema – at det, der forhindrede dem i at føle sig tilfredse ved slutningen af ​​deres liv, var alle de forskellige måder, hvorpå de havde givet efter for frygt og levede et begrænset, frygtfyldt liv. Så dette satte sig virkelig fast i mig som et tema, at hvis vi skal have et meningsfuldt liv, er vi nødt til at arbejde os igennem vores frygt og komme igennem den. Og jeg vil gerne vide mere om, hvad du har set, der virkelig hjælper folk med at gøre det.

JH: Ja, først og fremmest lyder det frygteligt reduktionistisk at sige, godt nok, mange af vores adfærdsmønstre, måske endda de fleste af dem, er frygtbaserede, frygtdrevne eller forsvar mod vores frygt. Det er naturligt, fordi frygt i sig selv ikke er problemet. Hvis vi ikke havde nogen frygt, ville vi gå lige foran en lastbil. Frygt er givet os af naturen for at beskytte os. På den anden side begrænser frygt også, ofte vores kapaciteter og vores udvalg af muligheder. Så når vi kommer helt til bunds, er der grundlæggende frygt, som et barn har, der sidder så dybt fast i folk, at den fortsætter med at diktere deres liv, såsom frygten for, hvad der vil ske, hvis nogen ikke kan lide mig.

Alene det, når man er barn, hvis ingen kan lide en, er man i store problemer. Man er meget isoleret. Og man føler den følelse af eksil, som du nævnte før. Og jeg er klar over, at jeg ikke helt blev færdig med det spørgsmål, lad mig lige berøre det et øjeblik. Mange gange føler folk, at der er noget galt med mig, hvis jeg ikke passer ind, og i hemmelighed er de i eksil, men de tror, ​​der er noget galt med dem, når det er tilfældet. Hvor jeg siger, at der er et fællesskab af eksil, fordi mange mennesker føler, at de bare ikke har politiske partier, de mødes ikke og taler ikke om det. De beholder det, fordi de i hemmelighed er bange eller endda skammer sig. Og så under alt det, forstår du, er frygten for misbilligelse, for at være uden for kredsen af ​​imødekommende mennesker.

Så igen, den frygt, vi har, er normal og naturlig. Spørgsmålet er, hvad vil det sige at leve en frygtbaseret dagsorden? Så er dit liv altid begrænset. Så saboterer det udtrykket af dine muligheder i livet. Jung sagde engang i en bog udgivet i 1912: "Ondskabens ånd er negationen af ​​livskraften gennem frygt." Det er stærkt formuleret. Kun dristighed kan befri os fra frygt, og hvis risikoen ikke tages, krænkes meningen med livet. Nu tænker jeg på det som en slags daglig påmindelse til mig selv. Sådan som jeg udtrykker det i en af ​​bøgerne , The Middle Passage : "Hver morgen er der to gremliner ved fodenden af ​​sengen, der udfordrer os og truer os, frygt og sløvhed. Frygt siger, det er for meget, det er for stort for dig. Du kan ikke klare dette liv. Og sløvhed siger, slap af. I morgen er en anden dag, tænd for fjernsynet, prøv at blive distraheret, hvis du kan."

Og begge er livets fjender, og de vil være der igen i morgen, uanset hvad du gør i dag. Så vi er nødt til at indse, at de er indeni os. Livets største fjender er indeni os: frygt og sløvhed. Hvis vi kan håndtere det, åbner livet sig og begynder at være, hvad det skal være, efter min mening udfoldelsen af ​​den juvel, som hver af os legemliggør i denne verden.

 

TS: Okay. Men jeg vil stadig gerne forstå, for dem af os, der har meget frygt, måske er det frygten for ydmygelse eller frygten for fiasko, andre ting. Og vi kan sige, Jim, jeg er inspireret af dig, men jeg vil fortælle sandheden her, disse frygt holder mig tilbage. Jeg forstår det, jeg forstår det. De holder mig tilbage. Fortæller du mig bare, gå igennem det alligevel, kom igennem, jeg mener, bare...

 

JH: Til en vis grad, men indse også, at sandsynligvis 90 procent af den energi, der blokerer dig, virkelig har sin oprindelse i din barndom, hvor alt var overvældende. Det, hvor vi sidder fast, og alle har fastlåste steder i livet, er udløsningen af ​​at bevæge os igennem, hvad end det fastlåste sted måtte være, aktiverer et felt af arkaisk angst, der ligger i kælderen for os alle. Og vi er nødt til at indse, at det er derfra, det kommer, det er alt sammen fra fortiden. Nu har mange undersøgelser for eksempel vist, at den amerikanske offentligheds største frygt er at tale offentligt. Og hvad er frygten under det? Nå, jeg siger noget, og nogen vil ikke kunne lide det. Det er en meget barnlig, en arkaisk frygt, men igen, den opererer i os i den grad, at det er folks største frygt. Nu skal du ryge det ud og sige, okay, men det er ligesom at spørge det barn, jeg var, om at køre den bil, jeg kører i dag.

Det ville vi aldrig drømme om. Og alligevel sætter vi den barndomsfrygt i førersædet i vores liv. Så det, du skal stå op imod, er barnets frygt for, hvad det nu er, du bliver blokeret af. Og ja, før eller siden skal man igennem det. Så den måde, jeg altid håndterer offentlig tale på, er at sige, hør her, det handler ikke om mig. Min rolle her er simpelthen at være et redskab for bestemte slags ideer eller værdier. Så træk dig selv ud af billedet, ikke? I sidste ende lever du stadig med din egen rejse. Det handler om at være et redskab for livet, og det gælder for os alle. Livet beder os om at tjene det, og vi tjener det ikke, når vi er begrænsede, og vores liv er indsnævret til frygtbaserede reaktioner.

 

TS: Kan du give mig et eksempel fra dit liv, hvis du vil, på hvordan du identificerede en frygt, der holdt dig tilbage, og hvordan du var i stand til at bearbejde den?

 

JH: Nå, jeg gav dig lige en, jeg tror, ​​som en introvert med et personligt præg, var jeg altid bange for at tale offentligt, og alligevel har jeg brugt hele mit liv på at undervise, så det er at tale offentligt hver dag på et eller andet niveau. Og det er derfor, jeg begyndte at indse, at det ikke handler om mig, det handler om at stå i forhold til det materiale, man holder af, og dele det med andre. Så det handlede om at omformulere frygten og anerkende den i det senere liv, men at det er noget, der stammer fra ens oprindelsesfamilie. Faktisk sørger jeg over, hvor intimiderede mine forældre var, som aldrig ville tale på vegne af noget på grund af deres livshistorie, og hvor begrænsende det var for mit liv i de første år.

Og i stedet for at dømme det, sørger jeg over det. Og samtidig har jeg ikke råd til at lade mit liv styre af deres frygt. Så før eller siden, igen, hvad er vores ultimative forpligtelse? Det er at tjene hvad end vores sjæl beder os om. Og jeg bruger ordet sjæl i betydningen vores dybeste følelse af formål og identitet i livet. Og igen, det har i sig selv meget lidt at gøre med ydre opgaver. Det handler ofte om at være villig til at overgive sig til noget, der virkelig er vigtigt for os, noget, der virkelig er meningsfuldt for os, og det vil også være forskelligt for os alle.

 

TS: Jeg fylder selv 60 næste år. Og nogle gange tænker jeg, hold da op, at jeg stadig arbejder med nogle af de her ting, nogle af de her frygt fra min barndom i denne alder, virkelig? Efter alt det indre arbejde? Og alligevel normaliserer man det i serien "Et liv med mening" . Og jeg spekulerer på, om man stadig kan tale om det for folk, der tænker: "Wow, jeg skal tilbage til dengang jeg var 10?"

 

JH: Nå, jeg er bange for at sige dig, at det vil fortsætte. Igen talte Jung meget tydeligt om dette, da han sagde: "Vi løser ikke disse problemer, fordi de er en del af os." Vi kan ikke skære vores historie ud af os som en tumor. Han siger: "Vores opgave er at vokse fra dens indflydelse." Det er pointen. Du udelukker ikke, hvad der er indbygget i dig neurologisk og i din psyke. Du kunne have en drøm i nat om din tredje klasses lærer, en du ikke har set eller tænkt på i årtier, og alligevel er hun pludselig der i fuld pragt. Og du indser, at alt, hvad der nogensinde er sket med os, er et sted indeholdt og registreret i os og har potentiale til at blive udløst.

Selvom det er sandt, bliver det langt overgået af andre større evner, som vi alle har. Og derfor løser vi ikke disse ting. Og hvis vi bliver ved med at tro, at vi er nødt til at løse dem, vil vi altid tænke på os selv som fiaskoer. Man må sige, at man erkender det hurtigere, man kommer hurtigere ud af det, man mindsker skaden denne gang. Og hver gang har man fået lidt mere ro i sit nuværende, bevidste liv. Det er det, han mener med at vokse fra det.

 

TS: Nu bare lidt mere om emnet frygt, Jim, fordi du og jeg havde en samtale for omkring et år siden, da du fik diagnosen kræft og var begyndt at gennemgå disse behandlinger. Og jeg husker, at da jeg talte med dig om det, virkede du meget faktuel omkring det. Jeg følte ikke, at her er en person, der oplever dødsangst i deres liv, så meget som en, der tænker: "Det her er det næste, jeg skal gøre, og så skal jeg se mine klienter den næste dag, og så vender jeg tilbage til dig." Det var alt sammen meget faktuelt, og jeg vil meget gerne forstå mere om det.

 

JH: Jeg synes, det er en præcis beskrivelse af, hvordan jeg havde det, og stadig har det. Jeg havde en historie med kræft i familien – hele den kvindelige side af min familie var omkommet af kræft, inklusive min mor, bedstefar, onkel og andre. Så jeg har altid vidst, at det lå i den genetiske belastning, det kom ikke som en overraskelse. Men som jeg sagde før, ville jeg gerne give det, hvad det end beder mig om i form af rimelig forpligtelse til helingsprocessen. Og jeg er taknemmelig for at kunne sige, at så vidt jeg ved, er jeg i god form i dag, men også for at kunne fortsætte mit liv så fuldt ud som muligt. Hvorfor skulle jeg forringe det liv, der er tilgængeligt? Det er altid begrænset, det er altid kortere, end vi måske ville ønske. Og for at sige, okay, i mellemtiden går livet videre. I mellemtiden, hvad vil du gøre med dit liv i dag? I mellemtiden, hvad er dine valg i dag? Du vil ikke lade det defineres af dette.

Og hvad angår frygten for selve døden, er mit ego bestemt ikke begejstret for ideen. På den anden side har jeg ofte tænkt sammen med Sokrates, der sagde, da han blev spurgt for næsten tre årtusinder siden, at han angiveligt sagde: "Enten er det en lang søvn, og jeg kan bruge resten, eller også er der et andet liv, og det er uden for min magt at forestille mig det." Sokrates siger: "Jeg vil gerne se frem til at tale med de andre filosoffer og se, hvad de har at sige." Så jeg tror, ​​at uanset hvad døden er, er det en ophør af egoets bekymringer, og/eller det er en transformation af sådanne proportioner, at den generer vores fantasi. Så uanset hvad jeg tænker, føler og tror på i dette øjeblik, bliver det bogstaveligt talt irrelevant. Og hvis jeg husker det, ville jeg tænke, jamen okay, vi overlader det til mysteriet. Ikke sandt?

 

TS: Så du har ikke fuldstændig tillid til kontinuitet, det er mere bare en åben udforskning af det ukendte for dig?

 

JH: Selvfølgelig. Nej, nej. Jeg mener, hvis jeg vidste det, ville jeg fortælle dig det, ikke? Det gør jeg ikke.

 

TS: Tak Jim, ven til ven, ja.

 

JH: Ja. Blandt venner har folk forskellige meninger, men det er, hvad de er. Det ville være forskellige trosstrukturer. Jeg er agnostiker i den forstand, at jeg synes, det er et mysterium af en sådan størrelsesorden, at jeg ikke formoder at forstå det mere, end jeg forstår livet. Livet i sig selv er et mysterium. Hvorfor er vi her? Det er et andet mysterium. Hvad er det, der ønsker at udfolde sig gennem os? Det er en større bekymring end ophøret af dette. For så vidt jeg ved, vil ethvert ophør alligevel afslutte mine daglige bekymringer og bekymringer.

 

TS: Okay, så du har sagt det flere gange, hvor vigtigt det er, hvad der ønsker at komme gennem dig, hvordan livet ønsker at komme gennem dig, hvad der ønsker at blive udtrykt? Hvordan ved vi, når vi tuner ind og lytter, at det er det, der ønsker at komme gennem os, og at det ikke er en ego-dagsorden af ​​en eller anden art?

 

JH: Det er et rigtig godt spørgsmål. Og det er altid en vurderingsproces, fordi mange af de beslutninger, vi troede var korrekte på det tidspunkt, var drevet af komplekser af den ene eller anden art eller af frygt. Og for mig har jeg altid tænkt på mig selv, siden barndommen, som lærer. Da jeg gik i mine første klasser, husker jeg, at jeg tænkte: Disse mennesker er her for at hjælpe mig, og de lærer mig, hvordan man lever i en større forstand i denne verden. Jeg ved ikke, om jeg ville have udtrykt det på den måde, men det er det, jeg oplevede. Og jeg tænkte, hvor vidunderligt det er at være den slags person i sit liv. Så jeg følte det kald, selv i folkeskolen, og det er det, jeg altid har gjort, at være lærer, bare i forskellige fora. Så jeg tror, ​​at for en person er der sådan noget som et kald, og jeg taler ikke om job her.

Job er måden, vi betaler vores regninger på. Et kald er, hvad du skal gøre eller være som person. Og en del af vores kald er at stå i forhold til andre mennesker. En del af det er at stå i forhold til naturen, en del af det er at stå i forhold til det, der ønsker udtryk gennem os. Så det er rimeligt at eksperimentere. Jeg kunne også godt lide at blive Major League Baseball-spiller, da jeg var barn. Jeg havde ikke kroppen til det. Jeg kunne også godt lide at være maler og musiker. Jeg har ikke talentet til det. Jeg har eksperimenteret med det, og jeg lærte ret hurtigt, at det ikke er det rette middel for mig. Så der er lidt trial and error, der også er godt i livet. Men undervejs er der ofte ... Jeg mener, hvor mange gange har jeg ikke hørt som terapeut: Jeg har altid ønsket at gøre dette. Og der er et men i den sætning, men der var altid en grund, og mange gange ydre kræfter på spil, ja. Mange gange en indre modvilje mod at tage udfordringen op, en indre frygt for at træde ind i den storhed. Et andet spørgsmål, jeg ofte har bedt folk om at stille ved beslutningspunkter undervejs, er, at denne vej forstørrer mig? Formindsker den mig? Og vi kender normalt forskellen på de to og vælger forstørrelsens vej. Ikke som verden ser den, men som den bekræftes i dig. Det er nøglen, for uanset hvad jeg gør, vil alle de rigtige ting, jeg skal gøre, ikke betyde en bunke bønner, hvis det ikke betyder noget for mit eget indre liv, for det er der, disse beslutninger virkelig bliver truffet. Det er derfor, folk kan følge alle deres instruktioner, gøre alle de rigtige ting og så opdage, at det er meningsløst og formålsløst. Der er ingen energi der længere.

Det var det, der skete for mig i midtlivet. Og ærligt talt ser jeg tilbage på det nu som noget godt, der skete, selvom jeg ikke forstod det dengang, fordi det sagde til mig: "Se, din psyke har autonomt trukket sin godkendelse og støtte tilbage fra de steder, hvor du gerne vil fortsætte med at lægge energien." Nu gad vide, hvad vi kunne finde ud af, hvis vi begyndte at være mere opmærksomme på, hvad der foregår indeni dig? Så indser vi, at der er andre initiativer, andre kræfter, der ønsker udtryk gennem dig. Når du har den slags samtale med din indre virkelighed, bliver dit liv rigere, endnu mere interessant. Igen handler det ikke om narcissisme. Det handler ikke om tilbagetrækning fra verden, det handler om at forbedre kvaliteten af ​​dine relationer, kvaliteten af ​​dine bidrag til verden. Men hvis det, vi gør, ikke udspringer af et rigtigt forhold til vores eget i det indre liv, vil det ikke være lige derude i det lange løb.

 

TS: Mens vi taler sammen, Jim, reflekterer jeg over, hvordan det føles så, vil jeg sige, helende for mig, balancerende for mig, nulstilling for mig, noget i den stil, at lytte til dig. Og jeg tror, ​​at en del af grunden – og jeg vil bare dele dette og også give dig chancen for at kommentere på det – så ofte ligger i den spirituelle rejse. I vores moderne verden er der en forestilling om at ankomme et sted, at få tingene til at være glitrende, skinnende uden problemer. En forestilling om, at det hele bare er som klart sollys, hvis man gør det rigtigt. Og på en eller anden måde hjalp det at bruge tid på at lytte til "A Life of Meaning" i otte timer plus og være enig i dit verdensbillede med at legitimere en slags indre brydning, som jeg ofte føler i mit liv, som jeg tror, ​​jeg på en eller anden måde troede var noget galt med mig. Altså, hvad laver du? Hvorfor skal du altid kæmpe med så meget indre sortering, Tami?

JH: Ja, for der er en guddommelig gæring i din ånd. Det er præcis, hvad det indebærer. Jeg havde en klient for år tilbage, der sagde: "Jeg ville bare ønske, jeg var en glad gulerod." Og jeg sagde: "Det er for sent til det, du er ikke en glad gulerod. Du er her som en person, for hvem livet betyder noget. Du har spørgsmål, og hvis du lever dine spørgsmål, vil du få et længere liv." Vi ønsker alle, som unge mennesker, svar. Vi antager, at der er svar, og vi finder måske svar fra tid til anden, men vi vokser ofte fra dem, eller der er kun svar i en kort periode. Vi er nødt til at sige, okay, hvor fører livet mig hen næste gang? Det er spørgsmålet for mig. Og hvad skal jeg gøre for at være forberedt på det? Hvilket arbejde skal jeg engagere mig i?

Fordi det kræver mod, det kræver disciplin. For eksempel at skrive. Jeg har mange bøger, og jeg gør det ikke for pengenes skyld. De tjener ikke så mange penge. Det er, at noget indeni mig udtrykker et ønske. Så jeg har været villig til at ofre en aften med afslapning for at sidde ved computeren og hamre løs. Og ud af den kemiske proces opstår der noget, der føles godt, føles rigtigt, og som jeg betragter som en del af mit kald. Med andre ord, i dit liv er der altid et spørgsmål. Hvad beder livet dig om nu? Hvad betyder mest for dig? Hvad udvider i sidste ende din rejse, bringer dig tættere på denne rejses mysterium?

Fordi i sidste ende er det hele et mysterium. Jung sagde engang i et af sine breve: "Livet er en kort pause mellem to store mysterier." Det er meget kortfattet, men det er den bedste definition af liv, som jeg kan komme i tanke om, en kort pause mellem to mysterier. Og en del af mysteriet er, tror jeg, at vi skal gøre denne korte pause, som vi kalder vores liv, så lysende som muligt ved hjælp af de kræfter, vi allerede er givet, og på en eller anden måde respektere dem nok til at tjene dem.

 

TS: Hvilket er interessant. Det er det sidste punkt, jeg vil tale om, denne forestilling om at tillade det, der er mystisk, at være mystisk. Jeg har bemærket et par gange i mit liv, når jeg deler nogle dybt mystiske ting, at folk spørger mig: "Nå, hvordan forklarer du det?" Og ting, der er sket, som stemmer, jeg har hørt om vejledning og den slags ting - og de siger: "Nå, hvad er din forklaring på det?" Og jeg bemærkede, at jeg følte mig presset til at give en forklaring af en slags, og nogle gange har jeg endda fundet på forklaringer, men sandheden er, at jeg ikke aner det. Jeg ved det ikke, men jeg føler - er det okay? Det er et mysterium, og du virker meget tryg ved det.

 

JH: Hvis jeg kunne forklare det, er det ikke mysteriet. Hvis det er noget, jeg ikke ved eller forstår, så er jeg villig til at tolerere det. Jeg kan tolerere det på en måde, jeg ikke kunne have gjort som ung. Jeg mener ikke, at jeg er passiv omkring det, det gør mig endnu mere nysgerrig, men jeg er tryg ved mysterier, fordi jeg tror, ​​at de ting, vi kan forstå, vil være biprodukter af, hvor vores psyke er i det øjeblik. Og i morgen håber jeg, at vi vil være et andet sted i en større referenceramme. Og det hele bliver lidt forvirret, lidt uklart, og at være i stand til at tolerere det og følge med det, tror jeg, er et af livets virkelige eventyr. Det er som at være en white water rafter. Du har ikke kontrollen, du følger strømmen. Men når du gør det, er det også spændende.

 

TS: Jeg har talt med James Hollis. Med Sounds True har han skabt to lydserier. De er begge fantastiske. Hvis du nogensinde har lyst til at køre en lang tur eller gå en lang tur og lytte til noget, der virkelig vil sætte dig i kontakt med dit indre, hvad der rører sig indeni dig, anbefaler jeg begge disse serier. Den nye hedder A Life of Meaning: Exploring Our Deepest Questions and Motivations . Og så en tidligere lydserie, vi skabte med Jim, Through the Dark Wood: Finding Meaning in the Second Half of Life . Med Sounds True har James Hollis også skrevet bogen Living an Examined Life og Living Between Worlds: Finding Personal Resilience in Changing Times . Jim, mange tak for dit venskab frem for alt, for denne samtale og virkelig al den inspiration, du giver til så mange. Fra os alle, tak for at tjene livet. Tak.

 

JH: Tak, Tami. Det er et privilegium at være sammen med dig, du har altid et godt interview med nogle svære spørgsmål, og det er derfor, jeg ser frem til det.

 

TS: Tak fordi du lyttede til Insights at the Edge . Du kan læse en fuld udskrift af dagens interview på SoundsTrue.com/podcast. Og hvis du er interesseret, så tryk på Abonner-knappen i din podcast-app. Og hvis du føler dig inspireret, så gå til iTunes og skriv en anmeldelse til Insights at the Edge . Jeg elsker at få din feedback, være i kontakt med dig og lære, hvordan vi kan fortsætte med at udvikle og forbedre vores program. Ved at arbejde sammen tror jeg, at vi kan skabe en venligere og klogere verden. SoundsTrue.com: vækker verden.