JH: Det er et veldig godt spørsmål, fordi vi alle har med oss de internaliserte modellene av livene som ble levd før oss, og det er en sterk tendens til at folk gjentar disse modellene. Det er derfor du har uttrykk som det bibelske: «Foreldrenes synder hjemsøkes inntil tredje generasjon» – inntil det liksom forsvinner, skjønner du? Så den første tendensen er, i møte med disse påvirkningene, å gjenta dem. Derfor ser du mønstre som går gjennom generasjonene. For det andre er det å flykte fra dem. Hver gang en person sier: «Vel, jeg vil ikke være som moren min, eller jeg vil ikke leve farens liv, blir vi fortsatt styrt av det. Vi sier fortsatt: «Jeg vil ikke være det», og likevel spiller det fortsatt en rolle. Eller for det tredje, kanskje vi er der ute ubevisst og håndterer dette i et liv i distraksjon, et liv i travelhet, et liv i avhengighet – vi er ikke upåvirket av disse kreftene.
Vi blir alltid påvirket av dem. Så spørsmålet er alltid å stille dette pragmatiske spørsmålet: Hva har disse eksemplene en tendens til å få meg til å gjøre, eller hindre meg i å gjøre? Det er et annet spørsmål. Og det begynner å åpne dørene for å si at jeg selv ofte er hemmet på de områdene der foreldrene mine var. Eller jeg finner meg selv i å presse mot de samme verdiene de hadde, selv om de ikke passer meg. Eller de blokkerte meg fra å ta disse valgene. Jeg fikk ikke den tillatelsen jeg trengte. Og et av problemene jeg nevnte i en av Sounds True-bøkene er at en av de sentrale oppgavene i andre halvdel av livet er å gripe tak i tillatelsen, leve din egen reise. Hvis du ikke har det, har du ingenting.
Og hvis du ikke sliter med å finne den personlige autoriteten vi snakket om, har du ingenting. Du kan ha et veltilpasset liv, du kan ha et produktivt, velstående og «vellykket» liv, men det er noen andres liv. Oscar Wilde sa en gang: «De fleste ender opp med å leve noen andres liv.» Og det er mye sannhet i det på grunn av kraften i eksemplene rundt oss.
TS: Jeg lyttet til «Et liv med mening» . Og mens jeg lyttet til denne åtte øktene lange serien, den er over åtte timer lang, tok jeg en haug med notater. Og før jeg hadde denne samtalen med deg, Jim, gikk jeg over notatene mine og ringte rundt de tingene jeg syntes var mest interessante å ta opp. Og jeg la merke til et tema som jeg gang på gang skrev ned ting som hadde å gjøre med å gi etter for frykt. Og jeg skal bare gi ett sitat her, du sier: «Det er greit å være redd, det er ikke greit å leve et liv med frykt.»
Og du snakker om arbeidet du har gjort med mennesker. I denne ene kommentaren fokuserte du spesifikt på mennesker mellom 65 og 80 år, og hvordan de sa – du så dette temaet – at det som hindret dem i å føle seg tilfredsstilt på slutten av livet, var alle de forskjellige måtene de hadde gitt etter for frykt og levd et innsnevret, fryktfylt liv. Så dette festet seg virkelig hos meg som et tema, at hvis vi skal ha et meningsfullt liv, må vi bearbeide frykten vår og komme oss gjennom den. Og jeg vil vite mer om hva du har sett som virkelig hjelper folk med å gjøre det.
JH: Vel, ja, først og fremst høres det fryktelig reduksjonistisk ut å si at mange av våre atferder, kanskje til og med de fleste av dem, er fryktbaserte, fryktdrevne eller forsvar mot frykten vår. Det er naturlig, fordi frykt i seg selv ikke er problemet. Hvis vi ikke hadde noen frykt, ville vi gått rett foran en lastebil. Frykt er gitt oss av naturen for å beskytte oss. På den annen side innsnevrer frykt også, ofte begrenser det våre kapasiteter og vårt utvalg av alternativer. Så når vi kommer til stykket, er det grunnleggende frykter som et barn har som forblir så dypt forankret i folk at de fortsetter å diktere livene deres, for eksempel frykten for hva som vil skje hvis noen ikke liker meg.
Bare det, skjønner du, når du er barn, hvis ingen liker deg, er du i store problemer. Du er veldig isolert. Og du føler den følelsen av eksil som du nevnte tidligere. Og jeg innser at jeg ikke helt fullførte det spørsmålet, la meg bare berøre det et øyeblikk. Mange ganger føler folk at det er noe galt med meg hvis jeg ikke passer inn, og i hemmelighet er de i eksil, men de tror det er noe galt med dem når det er tilfelle. Der jeg sier at det er et fellesskap av eksil, fordi mange føler at de rett og slett ikke har politiske partier, de møtes ikke og snakker ikke om det. De beholder det fordi de i hemmelighet er redde eller til og med skamfulle. Og under alt dette, skjønner du, ligger frykten for misbilligelse, for å være utenfor sirkelen av imøtekommende mennesker.
Så igjen, frykten vi har er normal og naturlig. Spørsmålet er, hva vil det si å leve en fryktbasert agenda? Da er livet ditt alltid innsnevret. Da saboterer det uttrykket av dine muligheter i livet. Jung sa en gang, i en bok utgitt i 1912: «Ondskapens ånd er negasjon av livskraften gjennom frykt.» Det er sterkt språk. Bare dristighet kan befri oss fra frykt, og hvis risikoen ikke tas, blir meningen med livet krenket. Nå tenker jeg på det som en slags daglig påminnelse til meg. Slik jeg sier det i en av bøkene The Middle Passage: «Hver morgen, to gremliner ved fotenden av sengen, som utfordrer oss og truer oss, frykt og sløvhet. Frykten sier, det er for mye, det er for stort for deg. Du takler ikke dette livet. Og sløvhet sier, slapp av. I morgen er en ny dag, slå på TV-en, prøv å bli distrahert hvis du kan.»
Og begge er livets fiender, og de vil være der igjen i morgen, uansett hva du gjør i dag. Så vi må innse at de er inni oss. Livets største fiender er inni oss: frykt og sløvhet. Hvis vi kan ta tak i det, åpner livet seg og begynner å bli det det skal være, etter min mening, utfoldelsen av den juvelen som hver av oss legemliggjør i denne verden.
TS: Greit. Men jeg vil fortsatt forstå, for de av oss som har mye frykt, kanskje det er frykten for ydmykelse eller frykten for å mislykkes, andre ting. Og vi kan si, Jim, jeg er inspirert av deg, men jeg skal fortelle sannheten her, disse fryktene holder meg tilbake. Jeg forstår det, jeg forstår det. De holder meg tilbake. Sier du bare til meg, gå gjennom det uansett, kjør på, jeg mener, bare ...
JH: Vel, til en viss grad, men innse også at sannsynligvis 90 prosent av energien som blokkerer deg egentlig har sin opprinnelse i barndommen din, hvor alt var overveldende. At der vi sitter fast, og alle har fastlåste steder i livet, er utløsende for å bevege oss gjennom hva enn det fastlåste stedet måtte være, aktiverer et felt av arkaisk angst som ligger i kjelleren for oss alle. Og vi må innse at det er derfra det kommer, det er alt fra fortiden. Nå, for eksempel, har mange undersøkelser indikert at den amerikanske offentlighetens største frykt er å snakke offentlig. Og hva er frykten under det? Vel, jeg sier noe, og noen kommer til å mislike det. Det er en veldig barnlig, en arkaisk frykt, men igjen, den opererer i oss i den grad at det er folks største frykt. Nå må du røyke det ut og si, greit, men det er som å spørre barnet jeg var om å kjøre bilen jeg kjører i dag.
Det ville vi aldri drømme om. Og likevel setter vi den barndomsfrykten i førersetet i livene våre. Så det du må stå opp imot er barnets frykt for hva det enn er som blokkerer deg. Og ja, før eller siden må man gå gjennom det. Så måten jeg alltid håndterer offentlig tale på er å si hør her, det handler ikke om meg. Min rolle her er rett og slett å være et redskap for visse typer ideer eller verdier. Så trekk deg ut av bildet, ikke sant? Til syvende og sist lever du fortsatt med din egen reise. Dette handler om å være et redskap for livet, og det gjelder for oss alle. Livet ber oss om å tjene det, og vi tjener det ikke når vi er innsnevret og livet vårt er innsnevret til fryktbaserte reaksjoner.
TS: Kan du gi meg et eksempel fra livet ditt, hvis du vil, på hvordan du identifiserte en frykt som holdt deg tilbake, og hvordan du klarte å bearbeide den?
JH: Vel, jeg ga deg nettopp en, tror jeg. Som en introvert med et personlig preg var jeg alltid redd for å snakke offentlig, men likevel har jeg brukt hele livet mitt på undervisning, så det er å snakke offentlig hver dag på et visst nivå. Og det er derfor jeg begynte å innse at det ikke handler om meg, det handler om å stå i forhold til materialet du bryr deg om og dele det med andre. Så det handlet om å omformulere frykten og anerkjenne den i det senere livet, men at det egentlig er noe som stammer fra din opprinnelsesfamilie. Faktisk sørger jeg over hvor skremte foreldrene mine var, som aldri ville snakke opp på vegne av noe på grunn av sin livshistorie, og hvor begrensende det var for livet mitt de første årene.
Og i stedet for å dømme det, sørger jeg over det. Og samtidig har jeg ikke råd til å la livet mitt styres av frykten deres. Så før eller siden, igjen, hva er vår ultimate forpliktelse? Det er å tjene hva enn sjelen vår ber oss om. Og jeg bruker ordet sjel i betydningen vår dypeste følelse av mening og identitet i livet. Og igjen, det har i seg selv svært lite å gjøre med ytre oppgaver. Det handler ofte om å være villig til å overgi seg til noe som virkelig er viktig for oss, noe som virkelig er meningsfullt for oss, og det vil også være annerledes for oss alle.
TS: Jeg fyller 60 år selv neste år. Og noen ganger tenker jeg, herregud, at jeg fortsatt jobber meg gjennom noe av dette, noen av disse fryktene fra barndommen min i denne alderen, seriøst? Etter alt dette indre arbeidet? Og likevel, i serien «Et liv med mening» , normaliserer du det. Og jeg lurer på om du kan snakke om det for folk som tenker: «Wow, jeg skal tilbake til da jeg var 10, fortsatt?»
JH: Vel, jeg må jo si at det vil fortsette. Igjen, Jung snakket veldig tydelig om dette da han sa: «Vi løser ikke disse problemene, fordi de er en del av oss.» Vi kan ikke skjære historien vår ut av oss som en svulst. Han sier: «Vår oppgave er å vokse fra dens innflytelse.» Det er poenget. Du utelukker ikke hva som er innebygd i deg nevrologisk og i psyken din. Du kan ha en drøm i kveld om læreren din i tredje klasse, noen du ikke har sett eller tenkt på på flere tiår, og likevel er hun plutselig der i full prakt. Og du innser at alt som noen gang har skjedd med oss er et sted inneholdt og registrert i oss og har potensial til å bli utløst.
Selv om det er sant, blir det langt overgått av andre større kapasiteter som vi alle har. Og derfor løser vi ikke disse tingene. Og hvis vi fortsetter å tenke at vi må løse dem, vil vi alltid tenke på oss selv som mislykkede. Du må si at du gjenkjenner det raskere, du kommer deg ut av det raskere, du reduserer skaden denne gangen. Og hver gang har du fått litt mer fotfeste i ditt nåværende, bevisste liv. Det er det han mener med å vokse fra det.
TS: Nå bare litt mer om temaet frykt, Jim, fordi du og jeg hadde en samtale for omtrent et år siden da du fikk diagnosen kreft og begynte å gå gjennom disse behandlingene. Og jeg husker at da jeg snakket med deg om det, virket du veldig saklig. Jeg følte ikke at dette var noen som møtte dødsfrykt i livet sitt like mye som noen som tenkte: «Dette er det neste jeg må gjøre, og så dagen etter skal jeg se klientene mine, og jeg skal komme tilbake til deg.» Alt var veldig saklig, og jeg skulle gjerne forstått mer om det.
JH: Vel, jeg tror det er en nøyaktig beskrivelse av hvordan jeg følte meg og fortsatt føler meg. Jeg hadde en historie med kreft i familien – hele den kvinnelige siden av familien min hadde omkommet av kreft, inkludert moren min, bestefaren min, onkelen min og andre. Så jeg har alltid visst at det lå i den genetiske belastningen, det kom ikke som en overraskelse. Men som jeg sa før, ville jeg sette av det som det krever av meg når det gjelder rimelig forpliktelse til helbredelsesprosessen. Og jeg er takknemlig for å kunne si at så vidt jeg vet, er jeg i god form i dag, men også for å fortsette livet mitt så fullt ut som mulig. Hvorfor skulle jeg forringe det livet som er tilgjengelig? Det er alltid begrenset, det er kanskje alltid kortere enn vi skulle ønske. Og for å si, greit, i mellomtiden går livet videre. I mellomtiden, hva skal du gjøre med livet ditt i dag? I mellomtiden, hva er valgene dine i dag? Du kommer ikke til å la det defineres av dette.
Og når det gjelder frykten for selve døden, er ikke egoet mitt begeistret for ideen, det er helt sikkert. På den annen side har jeg ofte tenkt sammen med Sokrates, som sa da han ble spurt for nesten tre årtusener siden, at han angivelig sa: «Enten er det en lang søvn, og jeg kan bruke resten, eller så er det et annet liv, og det er utenfor min makt å forestille meg det.» Sokrates sier: «Jeg vil gjerne se frem til å snakke med de andre filosofene og se hva de har å si.» Så jeg tror at uansett hva døden er, er det en opphør av egoets bekymringer, eller det er en transformasjon av slike proporsjoner at den irriterer fantasien vår. Så uansett hva jeg tenker, føler og tror i dette øyeblikket, blir det bokstavelig talt gjort irrelevant. Og hvis jeg husker det, ville jeg tenkt: Vel, greit, vi lar det være til mysteriet. Ikke sant?
TS: Så du har ikke helt tillit til kontinuitet, det er mer bare en åpen utforskning av det ukjente for deg?
JH: Selvfølgelig. Nei, nei. Jeg mener, hvis jeg visste det, ville jeg fortalt deg det, ikke sant? Det gjør jeg ikke.
TS: Takk Jim, fra venn til venn, ja.
JH: Ja. Blant venner har folk forskjellige meninger, men det er det de er. Det ville være forskjellige trosstrukturer. Jeg er agnostiker i den forstand at jeg tror det er et mysterium av en slik størrelsesorden at jeg ikke antar å forstå det mer enn jeg forstår livet. Livet i seg selv er et mysterium. Hvorfor er vi her? Det er et annet mysterium. Hva er det som ønsker å utfolde seg gjennom oss? Det er større bekymring enn at dette opphører. For så vidt jeg vet, vil enhver opphør uansett avslutte mine daglige bekymringer og bekymringer.
TS: OK, så du har nevnt denne ideen flere ganger, hvor viktig det er, hva som ønsker å komme gjennom deg, hvordan livet ønsker å komme gjennom deg, hva som ønsker å bli uttrykt? Hvordan vet vi når vi stiller inn og lytter at dette er hva som ønsker å komme gjennom oss, og at dette ikke er en ego-agenda av noe slag?
JH: Vel, det er et veldig godt spørsmål. Og det er alltid en vurderingsprosess, fordi mange av de avgjørelsene vi trodde var riktige på den tiden, var drevet av komplekser av ett eller annet slag eller av frykt. Og for meg har jeg alltid tenkt på meg selv, siden barndommen, som en lærer. Da jeg begynte i mine første klasser, husker jeg at jeg tenkte: Disse menneskene er her for å hjelpe meg, og de lærer meg hvordan jeg kan leve på en større måte i denne verden. Jeg vet ikke om jeg ville ha uttrykt det på den måten, men det er det jeg opplevde. Og jeg tenkte: Hvor fantastisk det er å være en slik person i livet ditt. Så jeg følte det kallet, selv på barneskolen, og det er det jeg alltid har gjort, å være lærer, bare i forskjellige fora. Så jeg tror at for en person finnes det noe slikt som et kall, og jeg snakker ikke om jobb her.
Jobb er måten vi betaler regningene våre på. Et kall er hva du er ment å gjøre eller være som person. Og en del av kallet vårt er å stå i forhold til andre mennesker. En del av det er å stå i forhold til naturen, en del av det er å stå i forhold til det som ønsker uttrykk gjennom oss. Så det er rimelig å eksperimentere. Jeg likte også å bli Major League Baseball-spiller da jeg var barn. Jeg hadde ikke kroppen til det. Jeg likte også å være maler og musiker. Jeg har ikke talentet for det. Jeg har eksperimentert med det, og jeg lærte ganske raskt at det ikke er redskapet for meg. Så det er litt prøving og feiling som er bra i livet også. Men underveis er det ofte ... Jeg mener, hvor mange ganger har jeg ikke hørt som terapeut: Jeg har alltid ønsket å gjøre dette. Og det er et men i den setningen, men det var alltid en grunn, og mange ganger ytre krefter på spill, ja. Mange ganger en indre motvilje mot å ta utfordringen, en indre redsel for å gå inn i den storheten. Et annet spørsmål jeg ofte har spurt folk om å stille ved beslutningspunkter underveis, er om denne veien forstørrer meg? Forminsker den meg? Og vi vet vanligvis forskjellen mellom de to og velger utvidelsens vei. Ikke slik verden ser den, men slik den bekreftes inni deg. Det er nøkkelen, for uansett hva jeg gjør, vil alle de riktige tingene jeg skal gjøre ikke bety noe hvis det ikke betyr noe for mitt eget indre liv, for det er der disse beslutningene virkelig tas. Det er derfor folk kan følge alle instruksjonene deres, gjøre alle de riktige tingene, og så oppdage at det er uten mening, uten hensikt. Det er ingen energi der lenger.
Det var det som skjedde med meg midt i livet. Og ærlig talt ser jeg tilbake på det nå som noe bra som skjedde, selv om jeg ikke forsto det den gangen, fordi det sa til meg: Se, psyken din har autonomt trukket tilbake sin godkjenning og støtte fra de stedene der du vil fortsette å legge energien. Lurer du på hva vi kan finne ut hvis vi begynner å være mer oppmerksomme på hva som skjer inni deg? Da innser vi at det finnes andre initiativer, andre krefter som ønsker uttrykk gjennom deg. Når du har den slags samtale med din indre virkelighet, blir livet ditt rikere, enda mer interessant. Igjen, dette handler ikke om narsissisme. Dette handler ikke om tilbaketrekning fra verden, dette handler om å forbedre kvaliteten på dine relasjoner, kvaliteten på dine bidrag til verden. Men hvis det vi gjør ikke springer ut av et riktig forhold til vårt eget i det indre livet, kommer det ikke til å være der ute i det lange løp.
TS: Mens vi snakker, Jim, reflekterer jeg over hvordan det å lytte til deg føles så, vil jeg si, helbredende for meg, balanserende for meg, tilbakestilling for meg, noe sånt. Og jeg tror en del av grunnen – og jeg vil bare dele dette og også gi deg sjansen til å kommentere det – så ofte ligger i den åndelige reisen. I vår moderne verden er det en forestilling om å komme et sted, få ting til å være glitrende, skinnende uten problemer. En forestilling om at alt er akkurat som sterkt sollys hvis du gjør det riktig. Og på en eller annen måte bidro det å bruke tid på å lytte til «A Life of Meaning» i over åtte timer og være en del av ditt verdensbilde til å legitimere en slags indre bryting som jeg ofte føler i livet mitt, som jeg tror jeg på en eller annen måte trodde var noe galt med meg. Altså, hva driver du med? Hvorfor må du alltid slite med så mye indre sortering, Tami?
JH: Javisst, for det er en guddommelig gjæring i ånden din. Det er nettopp det det innebærer. Jeg hadde en klient for mange år siden som sa: «Jeg skulle bare ønske jeg var en lykkelig gulrot.» Og jeg sa: «Det er for sent for det, du er ikke en lykkelig gulrot. Du er her som en person som livet betyr noe for. Du har spørsmål, og hvis du lever spørsmålene dine, kommer du til å få et bedre liv.» Vi alle, som unge mennesker, ønsker svar. Vi antar at det finnes svar, og vi finner kanskje svar fra tid til annen, men vi vokser ofte fra dem, eller det finnes svar bare i en kort periode. Vi må si, greit, hvor leder livet meg videre? Det er spørsmålet for meg. Og hva må jeg gjøre for å være forberedt på det? Hvilket arbeid må jeg gjøre?
Fordi det krever mot, krever det disiplin. For eksempel skriving. Jeg har mange bøker, og jeg gjør det ikke for penger. De tjener ikke så mye penger. Det er at noe inni meg uttrykker et ønske. Så jeg har vært villig til å ofre en kveld med avslapning for å sitte ved datamaskinen og hamre i vei. Og ut av den kjemiske prosessen dukker det opp noe som føles bra, føles riktig, og som jeg anser som en del av kallet. Med andre ord, i livet ditt er det alltid et spørsmål. Hva ber livet deg om nå? Hva er det som betyr mest for deg? Hva utvider til slutt reisen din, bringer deg i nærheten av mysteriet med denne reisen?
Fordi til syvende og sist er alt et mysterium. Jung sa en gang, i et av brevene sine, at han sa: «Livet er en kort pause mellom to store mysterier.» Nå er det veldig konsist, men det er den beste definisjonen av liv som jeg kan tenke meg, en kort pause mellom to mysterier. Og en del av mysteriet er at vi, tror jeg, skal gjøre denne korte pausen vi kaller livet vårt så lysende som mulig ved hjelp av kreftene vi allerede er gitt, og på en eller annen måte respektere dem nok til å tjene dem.
TS: Som er interessant. Det er det siste poenget jeg vil snakke om, denne ideen om å la det som er mystisk være mystisk. Jeg har lagt merke til et par ganger i livet mitt, når jeg deler noen dypt mystiske ting, at folk spør meg: «Vel, hvordan forklarer du det?» Og ting som har skjedd, som stemmer jeg har hørt om veiledning og sånne ting – og de sier: «Vel, hva er din forklaring på det?» Og jeg la merke til at jeg følte meg under press for å gi en slags forklaring, og noen ganger har jeg til og med funnet på forklaringer, men sannheten er at jeg aner ikke. Jeg vet ikke, men jeg føler – er det greit? Det er et mysterium, og du virker veldig komfortabel med det.
JH: Vel, hvis jeg kunne forklare det, så er det ikke mysteriet. Hvis det er noe jeg ikke vet eller forstår, så er jeg villig til å tolerere det. Jeg kan tolerere det på en måte jeg ikke kunne ha gjort som ung. Jeg mener ikke at jeg er passiv rundt det, det gjør meg enda mer nysgjerrig, men jeg er komfortabel med mysterier fordi jeg tror at de tingene vi kan forstå vil være biprodukter av hvor psyken vår er i det øyeblikket. Og i morgen håper jeg at vi vil være på et annet sted i en større referanseramme. Og alt blir litt forvirret, litt grumsete, og å kunne tolerere det og å følge med på det, tror jeg, er et av livets virkelige eventyr. Det er som å være en rafting-seiler. Du har ikke kontrollen, du følger strømmen av det. Men når du gjør det, er det også spennende.
TS: Jeg har snakket med James Hollis. Med Sounds True har han laget to lydserier. Begge er nydelige. Hvis du noen gang har lyst til å kjøre langt eller gå en lang tur og lytte til noe som virkelig vil sette deg i kontakt med ditt indre, hva som rører seg inni deg, anbefaler jeg begge disse seriene. Den nye heter A Life of Meaning: Exploring Our Deepest Questions and Motivations . Og så en tidligere lydserie vi laget med Jim, Through the Dark Wood: Finding Meaning in the Second Half of Life . Med Sounds True har James Hollis også skrevet boken Living an Examined Life og Living Between Worlds: Finding Personal Resilience in Changing Times . Jim, tusen takk for vennskapet ditt, mest av alt, for denne samtalen, og egentlig all inspirasjonen du gir til så mange. På vegne av oss alle, takk for at du tjener livet. Takk.
JH: Takk, Tami. Det er et privilegium å være sammen med deg. Du har alltid et flott intervju med noen vanskelige spørsmål, og det er derfor jeg gleder meg.
TS: Takk for at du hørte på Insights at the Edge . Du kan lese en fullstendig transkripsjon av dagens intervju på SoundsTrue.com/podcast. Og hvis du er interessert, trykk på Abonner-knappen i podkastappen din. Og hvis du føler deg inspirert, gå til iTunes og legg igjen en anmeldelse på Insights at the Edge . Jeg elsker å få tilbakemeldinger fra deg, være i kontakt med deg og lære hvordan vi kan fortsette å utvikle og forbedre programmet vårt. Ved å jobbe sammen tror jeg vi kan skape en vennligere og klokere verden. SoundsTrue.com: vekker verden.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
1 PAST RESPONSES