Sut Olwg Sydd Ar Gyfiawnder I Anifeiliaid

A ddylai aderyn bach allu bod yn hawlydd yn y llys? Yn ôl yr athronydd Martha Nussbaum, yr ateb yw ydy.

Yn ei llyfr newydd, Justice for Animals: Our Collective Responsibility , mae'r athro cyfraith ac athroniaeth nodedig ym Mhrifysgol Chicago yn cynnig damcaniaeth newydd o gyfiawnder anifeiliaid sydd i fod i lywio ein cyfraith a'n polisi. Mae ei damcaniaeth yn seiliedig ar y "dull galluoedd", sy'n edrych nid yn unig ar y niwed a wneir i anifeiliaid, ond a ydym yn amharu ar eu rhyddid i fyw bywydau llawn.

Nid yw rhoi'r hawliau i anifeiliaid, o dan y gyfraith, y maen nhw'n eu haeddu erioed wedi bod mor frys, dadleua Nussbaum.

Mae anifeiliaid yn cael eu bygwth o ganlyniad uniongyrchol i weithgarwch dynol. “Mae cynefinoedd anifeiliaid tir mawr yn crebachu. Yn y moroedd, mae sbwriel plastig yn tagu morfilod a dolffiniaid,” meddai. “Mae drilio olew yn llygru’r môr gyda sŵn [niweidiol]. Ac yn yr awyr, mae llygredd aer yn tagu adar mudol.”

“Mae goruchafiaeth ddynol yn gwneud llawer o niwed,” meddai Nussbaum. “Mae angen i ni greu consensws dynol i wneud rhywbeth am y broblem.”

Mae Nussbaum yn gobeithio y gellir integreiddio ei damcaniaeth i mewn i “gyfansoddiad rhithwir”, a fabwysiadir ledled y byd. Mae hi’n credu mai’r troseddau mwyaf difrifol—ffermio ffatri, melinau cŵn bach—dylai fod y cyntaf i ni eu cau.

Siaradais â Nussbaum am sut y dylem feddwl am hawliau anifeiliaid a sut y gallai cyfreithiau newid i ganiatáu i anifeiliaid fyw'n heddychlon ac yn rhydd. Dyma ein sgwrs, wedi'i golygu er mwyn eglurder.

Hope Reese: Pam nawr, yn fwy nag ar unrhyw adeg mewn hanes, y dylem ystyried hawliau anifeiliaid?

Martha Nussbaum, Ph.D.

Martha Nussbaum: Mae gwyddoniaeth wedi gwneud cynnydd aruthrol yn ystod y 30 mlynedd diwethaf. Mae'n amlwg nad yw anifeiliaid yn fwystfilod creulon; mae ganddyn nhw ffurfiau cymhleth o ganfyddiad, nad oes gan fodau dynol hyd yn oed rai ohonynt. Mae llawer o dystiolaeth bod gan anifeiliaid ymddygiadau cymhleth—ymddygiadau cymdeithasol sy'n cael eu dysgu, nid yn unig yn enetig. Maen nhw fel bodau dynol—maen nhw'n datblygu eu hymddygiadau trwy ddysgu.

Ddeng mlynedd ar hugain yn ôl, roedd pobl yn meddwl nad oedd gan adar unrhyw ddeallusrwydd o gwbl. Roedden nhw'n meddwl, "O, os nad oes gennych chi neocortex, does gennych chi ddim deallusrwydd." Ond mae adar, trwy lwybr esblygiadol gwahanol, wedi cydgyfeirio at lawer o'r galluoedd y mae bodau dynol a mamaliaid eraill yn eu cael trwy'r neocortex. Ac maen nhw ymhlith y creaduriaid mwyaf deallus. Maen nhw'n cyfathrebu mewn ieithoedd sydd hyd yn oed yn cynnwys cystrawen. Maen nhw'n gwneud campau rhyfeddol o ryngweithio cymdeithasol. Maen nhw hefyd yn ddyfeisgar iawn yn y ffordd maen nhw'n cynllunio ymlaen llaw. Gall adar lywio trwy synhwyro meysydd magnetig. Dyna rywbeth na all bodau dynol ei wneud.

HR: Pam ei bod hi'n bwysig bod gan anifeiliaid ddysgu cymdeithasol?

MN: Mae ymddygiadau allweddol mamaliaid morol yn cael eu dysgu trwy addysgu cymdeithasol. Nid awtomatiaid ydyn nhw; maen nhw'n llawer mwy tebyg i fodau dynol nag yr oeddem yn ei feddwl. Mae'n dweud wrthym pa niwed rydyn ni'n ei wneud pan rydyn ni'n rhwygo eu ffabrig cymdeithasol yn ddarnau. Pan rydyn ni'n herwgipio morfilod ifanc a'u rhoi mewn parc thema, mae hyn yn eu hamddifadu o'r cyfle i ddysgu bod yn forfil neu'n ddolffin—yn union fel y byddai bod dynol sy'n cael ei fagu heb unrhyw gwmni dynol yn cael ei anffurfio y tu hwnt i adnabyddiaeth.

HR: Pa fath o anifeiliaid ddylai gael cyfiawnder, yn eich barn chi?

MN: Mae'n bwysig gofyn pa anifeiliaid sy'n ymwybodol—hynny yw, yn gallu nid yn unig deimlo poen, ond cael safbwynt ar y byd. Ar hyn o bryd rydym yn credu bod gan fertebratau a llawer o infertebratau'r galluoedd hynny. Mae gwyddonwyr yn credu nad yw'r cramenogion yn ôl pob tebyg ac nad yw pryfed yn ôl pob tebyg. Mae'n bwysig datblygu meini prawf moesegol, ond yna bod yn barod i'w defnyddio yn unol â'r hyn a wyddom.

AD: Beth yw'r gwahaniaeth rhwng eich damcaniaeth chi ac eraill? Pam ydych chi'n meddwl bod eich un chi'n well?

MN: Mae'r Prosiect Hawliau Anhumanaidd yn gwneud llawer o ymgyfreitha ar ran anifeiliaid, gan ddefnyddio'r hyn rwy'n ei alw'n ddull "felly fel ni"—sy'n barnu anifeiliaid yn ôl tebygrwydd honedig i fodau dynol, gan ddefnyddio'r hen syniad traddodiadol o ysgol natur gyda ni'n ddiogel ar y brig. Mae'n syniad crefyddol, sy'n golygu ein bod ni'n agosach at Dduw a'r lleill yn llusgo ar ei hôl hi.

Mae Steven Wise yn defnyddio'r dull hwn oherwydd ei fod yn credu y bydd yn gallu gwneud cynnydd ar ran anifeiliaid fel eliffantod, y mae'n eu barnu'n ddynol iawn. Ond os ydych chi'n defnyddio'r dull anghywir, mae'n eich anfon i lawr y llwybr anghywir. Mae'n golygu bod yr anifeiliaid hyn wedi'u torri i ffwrdd yn gyfreithiol ac yn foesol o'r anifeiliaid eraill sy'n dioddef yn fawr, ac sy'n ddeallus iawn yn eu ffordd eu hunain. Mae hefyd yn cyflwyno darlun ffug o natur. Nid oes graddio fertigol o greaduriaid—mae gan bob un eu nodweddion eu hunain, eu galluoedd eu hunain. Yr hyn y dylem fod yn ei wneud mewn gwirionedd yw uniaethu â phob creadur yn ei ffordd ei hun.

Cyhoeddodd safbwynt cyfleus Jeremy Bentham ac Egwyddorion Moesoldeb a Deddfwriaeth alwad glir i bryderu am anifeiliaid. Tynnodd sylw at y ffaith bod anifeiliaid yr un mor abl i ddioddef a marw ag y mae bodau dynol. Mae'n credu mai dioddefaint yw'r peth allweddol. Y broblem gyda hynny yw, yn gyntaf oll, ei fod yn gyfartaledd. Nid yw'n edrych ar y byd o ran sut mae pob bod yn byw. Mae'n gofyn: Beth yw'r pleser cyffredin neu'r boen gyffredin? Felly mae'n cael trafferth gwneud cyfiawnder â'r rhai sydd ar waelod ysgol cymdeithas.

Mae angen rhyddid rhag poen ar anifeiliaid. Yn hollol. Ond mae angen cymdeithasgarwch arnyn nhw hefyd gyda chreaduriaid o'u math eu hunain. Mae angen ysgogiad i'w synhwyrau arnyn nhw. Mae angen amgylchedd synhwyraidd amrywiol arnyn nhw, y bydden nhw'n chwilio amdano pe gallen nhw. Ac mae angen lle arnyn nhw i symud o gwmpas. Mae eliffantod fel arfer yn teithio 200 milltir y dydd. Mae angen i ni wybod y pethau hyn am greaduriaid—ac nid yw'r dull defnyddiol yn dal hynny.

Y peth pwysig yw bod gan bob anifail gyfleoedd. Dw i'n meddwl, dros amser, y gall fod cydgyfeirio rhwng y damcaniaethau hyn.

HR: Sut olwg sydd ar hawliau anifeiliaid ar hyn o bryd, yn gyfreithiol? Rydych chi'n sôn am achos sy'n ymwneud â diogelu morfilod yn eich llyfr.

Cyfiawnder i Anifeiliaid: Ein Cyfrifoldeb Cyfunol (Simon a Schuster, 2023, 400 tudalen)

MN: Mae rhaglen sonar Llynges yr Unol Daleithiau bellach wedi'i dyfarnu'n anghyfreithlon oherwydd ei bod yn tarfu ar ymddygiad morfilod. Wel, y cwestiwn oedd, beth sy'n ddrwg? Os oeddech chi'n meddwl mai dim ond poen sy'n ddrwg, yna byddech chi'n meddwl bod y rhaglen sonar yn dda oherwydd nad yw'n achosi poen. Ond mae'n tarfu ar weithgareddau bywyd. Er enghraifft, tarfu ar atgenhedlu, tarfu ar fudo, creu straen emosiynol cynyddol.

Ni chafodd y gyfraith hon sydd wedi bod ar waith ers amser maith iawn, sef Deddf Diogelu Mamaliaid Morol, ei hystyried yn un a fyddai’n creu unrhyw broblemau i raglen sonar Llynges yr Unol Daleithiau. Ond pan edrychodd barnwyr o ddifrif ar forfilod ac ar sut maen nhw’n byw ac yn ymddwyn, fe sylweddolon nhw fod yr aflonyddwch hwn wedi achosi effaith andwyol.

HR: Felly rydych chi'n dadlau y dylai'r morfilod eu hunain gael yr hawl i fynd i'r llys fel achwynyddion achos cyfreithiol, iawn?

MN: Mae sefyll yn golygu'r gallu i fynd i'r llys fel yr achwynydd mewn achos. Rhaid i chi ddangos o dan gyfraith sefyll eich bod wedi dioddef anaf penodol.

[Ar hyn o bryd,] i herio niwed i anifeiliaid, mae'n rhaid i ryw fod dynol allu mynd i mewn a dweud, “Rydw i wedi dioddef anaf penodol oherwydd y cam-drin hwn.” A dim ond rhai mathau o anafiadau sy'n cael eu derbyn. Ond ble mae'r anifeiliaid?

Wrth gwrs, nid yw anifeiliaid yn cerdded i'r llys eu hunain. Ond nid yw'r rhan fwyaf o fodau dynol chwaith. Mae gennym ni gyfreithwyr bob amser. Ar ben hynny, mae yna lawer o fodau dynol sydd â gwarcheidwaid: plant ifanc, pobl ag anableddau gwybyddol difrifol, pobl oedrannus ag anableddau gwybyddol difrifol, ac yn y blaen. Ond mae gan y bobl hynny, oherwydd eu bod yn ddynol, statws cyfreithiol.

HR: Yn ddamcaniaethol, os rhoddir yr hawl hon i anifeiliaid amddiffyn eu hunain neu os oes rhywun yn eu hamddiffyn, sut mae hynny'n gweithio?

MN: Mae yna lawer o sefydliadau dyngarol a chyrff anllywodraethol yn ceisio mynd i'r llys yn cynrychioli anifeiliaid. Yn achos y morfilod, o leiaf caniatawyd i'r Cyngor Amddiffyn Adnoddau Naturiol fynd i'r llys ar ran y morfilod—roedd hynny'n wahanol i'r arfer blaenorol. Ond mae hynny bob amser yn anodd ac mae angen barnwyr sy'n gydymdeimladol.

Pe bai'r morfilod eu hunain yn achwynyddion, yna'r NRDC fyddai eu cynrychiolydd cyfreithiol. Mae yna lawer o sefydliadau eraill. Mae Cymdeithas Dyngarol yr Unol Daleithiau yn gwneud llawer o ymgyfreitha ar ran melinau cŵn bach. Nid oes prinder cynrychiolwyr cymwys. A pho fwyaf lleol ydyw, yr hawsaf yw hi i roi cymorth.

Yn Chicago, mae gennym Adran Gwasanaethau Plant a Theuluoedd lle, os byddaf yn gweld unrhyw gam-drin i blentyn ar y prif gampws, mae'n ofynnol i mi fel gohebydd gorfodol ffonio swyddfa DC a rhoi gwybod am hynny. Rwy'n cynnig rhywbeth tebyg ar gyfer anifeiliaid. Wrth gwrs, mae'r pethau hyn wedi'u cynnwys yn y gyfraith, ond nid yw'r cyfreithiau'n cael eu gorfodi. Felly'r ffordd rydyn ni'n cael gorfodi yw cael y mecanwaith adrodd gorfodol hwn lle mae'n ofynnol i bobl ffonio'r Adran Lles Anifeiliaid a rhoi gwybod fy mod i wedi gweld ci yn cael ei gadw neu fy mod i wedi gweld ci sy'n edrych yn ddiffygiol o ran maeth.

Mae Deddf Cytuniad Adar Mudol a Deddf Diogelu Mamaliaid Morol wedi cael eu dirprwyo i rai adrannau ffederal fel yr Adran Fasnach. Y peth yw bod eu dwylo wedi'u clymu—ni all neb wir siwio.

Pe bai gan anifeiliaid statws, yna'r adrannau hynny—yn ogystal â rhai sefydliadau dyngarol—fyddai eu cynrychiolwyr cyfreithiol.

AD: Mae'r pwnc hwn yn bersonol i chi—bu farw eich merch, Rachel, cyfreithwraig hawliau anifeiliaid, yn 2019. Beth ddysgoch chi, a sut ydych chi'n ceisio parhau â'i gwaith?

MN: Gan fy mod i'n gwneud y gwaith gyda Rachel yn gynharach, dysgais lawer ganddi hi am forfilod a dolffiniaid—oherwydd dyna oedd ei hangerdd benodol. Dyna oedd y syndod mwyaf.

Wrth weithio ar y llyfr, dysgais lawer mwy am anifeiliaid fferm, a moch yn benodol. Doeddwn i wir ddim yn gwybod dim am adar. Roedd y pleser o ddysgu mor fawr—wnaodd e ddim newid cyfeiriad fy theori mewn gwirionedd, ond fe wnaeth i mi feddwl ei fod yn llawer mwy brys.