Πώς Μοιάζει η Δικαιοσύνη για τα Ζώα

Θα έπρεπε ένα κολίβριο να μπορεί να είναι ενάγων στο δικαστήριο; Σύμφωνα με τη φιλόσοφο Μάρθα Νουσμπάουμ, η απάντηση είναι ναι.

Στο νέο της βιβλίο, Δικαιοσύνη για τα Ζώα: Η Συλλογική μας Ευθύνη , η διακεκριμένη καθηγήτρια νομικής και φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο προσφέρει μια νέα θεωρία για τη δικαιοσύνη των ζώων που έχει ως στόχο να διαμορφώσει τη νομοθεσία και την πολιτική μας. Η θεωρία της βασίζεται στην «προσέγγιση των δυνατοτήτων», η οποία δεν εξετάζει μόνο τη βλάβη που προκαλείται στα ζώα, αλλά και το αν παραβιάζουμε την ελευθερία τους να ζουν μια πλήρη ζωή.

Η χορήγηση στα ζώα των δικαιωμάτων που τους αξίζουν, σύμφωνα με το νόμο, δεν ήταν ποτέ τόσο επείγουσα, υποστηρίζει ο Nussbaum.

Τα ζώα απειλούνται ως άμεσο αποτέλεσμα της ανθρώπινης δραστηριότητας. «Τα ενδιαιτήματα των μεγάλων χερσαίων ζώων συρρικνώνονται. Στις θάλασσες, τα πλαστικά σκουπίδια πνίγουν τις φάλαινες και τα δελφίνια», λέει. «Οι γεωτρήσεις πετρελαίου μολύνουν τη θάλασσα με [επιβλαβή] θόρυβο. Και στους ουρανούς, η ατμοσφαιρική ρύπανση πνίγει τα αποδημητικά πουλιά».

«Η ανθρώπινη κυριαρχία κάνει πολύ κακό», λέει ο Nussbaum. «Πρέπει να σφυρηλατήσουμε μια ανθρώπινη συναίνεση για να κάνουμε κάτι για το πρόβλημα».

Η Nussbaum ελπίζει ότι η θεωρία της θα μπορούσε να ενσωματωθεί σε ένα «εικονικό σύνταγμα», που θα υιοθετηθεί σε όλο τον κόσμο. Πιστεύει ότι τα πιο κραυγαλέα αδικήματα - η βιομηχανική κτηνοτροφία, οι εκτροφείς κουταβιών - θα πρέπει να είναι τα πρώτα που θα κλείσουμε.

Μίλησα με τον Nussbaum για το πώς πρέπει να σκεφτόμαστε για τα δικαιώματα των ζώων και πώς οι νόμοι θα μπορούσαν να αλλάξουν ώστε να επιτρέψουν στα ζώα να ζουν ειρηνικά και ελεύθερα. Ορίστε η συζήτησή μας, επεξεργασμένη για λόγους σαφήνειας.

Χόουπ Ρις: Γιατί τώρα, περισσότερο από οποιαδήποτε άλλη στιγμή στην ιστορία, θα πρέπει να σκεφτούμε τα δικαιώματα των ζώων;

Μάρθα Νουσμπάουμ, Διδάκτωρ.

Μάρθα Νουσμπάουμ: Η επιστήμη έχει σημειώσει τεράστια πρόοδο τα τελευταία 30 χρόνια. Είναι σαφές ότι τα ζώα δεν είναι άγρια ​​θηρία. Έχουν περίπλοκες μορφές αντίληψης, μερικές από τις οποίες οι άνθρωποι δεν έχουν καν. Υπάρχουν πολλά στοιχεία που δείχνουν ότι τα ζώα έχουν περίπλοκες συμπεριφορές - κοινωνικές συμπεριφορές που είναι μαθησιακές, όχι μόνο γενετικές. Είναι σαν τους ανθρώπους - αναπτύσσουν τις συμπεριφορές τους μέσω της μάθησης.

Πριν από τριάντα χρόνια, οι άνθρωποι πίστευαν ότι τα πουλιά δεν είχαν καθόλου νοημοσύνη. Σκέφτηκαν, «Α, αν δεν έχεις νεοφλοιό, δεν έχεις καθόλου νοημοσύνη». Αλλά τα πουλιά, μέσω μιας διαφορετικής εξελικτικής πορείας, έχουν συγκλίνει σε πολλές από τις ικανότητες που οι άνθρωποι και άλλα θηλαστικά αποκτούν μέσω του νεοφλοιού. Και είναι μερικά από τα πιο έξυπνα πλάσματα. Επικοινωνούν σε γλώσσες που περιλαμβάνουν ακόμη και σύνταξη. Κάνουν υπέροχα κατορθώματα κοινωνικής αλληλεπίδρασης. Είναι επίσης πολύ ευρηματικά στον τρόπο που σχεδιάζουν εκ των προτέρων. Τα πουλιά μπορούν να πλοηγηθούν ανιχνεύοντας μαγνητικά πεδία. Αυτό είναι κάτι που οι άνθρωποι δεν μπορούν να κάνουν.

HR: Γιατί είναι σημαντικό τα ζώα να έχουν κοινωνική μάθηση;

MN: Οι βασικές συμπεριφορές των θαλάσσιων θηλαστικών μαθαίνονται μέσω της κοινωνικής διδασκαλίας. Δεν είναι αυτόματα. Μοιάζουν πολύ περισσότερο με τους ανθρώπους από ό,τι νομίζαμε. Μας λέει τι κακό κάνουμε όταν διαλύουμε τον κοινωνικό τους ιστό. Όταν απαγάγουμε νεαρές φάλαινες και τις βάζουμε σε ένα θεματικό πάρκο, αυτό τους στερεί την ευκαιρία να μάθουν να είναι φάλαινα ή δελφίνι - όπως ακριβώς ένας άνθρωπος που έχει μεγαλώσει χωρίς ανθρώπινη συντροφιά θα ήταν παραμορφωμένος σε σημείο που να μην αναγνωρίζεται.

HR: Κατά την άποψή σας, σε τι είδους ζώα θα έπρεπε να αποδίδεται δικαιοσύνη;

MN: Είναι σημαντικό να αναρωτηθούμε ποια ζώα είναι αισθανόμενα - δηλαδή, ικανά όχι μόνο να αισθάνονται πόνο, αλλά και να έχουν μια οπτική γωνία για τον κόσμο. Αυτή τη στιγμή πιστεύουμε ότι τα σπονδυλωτά και πολλά ασπόνδυλα έχουν αυτές τις ικανότητες. Οι επιστήμονες πιστεύουν ότι τα καρκινοειδή πιθανότατα δεν έχουν και ότι τα έντομα πιθανότατα όχι. Είναι σημαντικό να αναπτυχθούν ηθικά κριτήρια, αλλά στη συνέχεια να είμαστε προετοιμασμένοι να τα χρησιμοποιήσουμε σύμφωνα με όσα γνωρίζουμε.

HR: Ποια είναι η διαφορά μεταξύ της θεωρίας σας και των άλλων; Γιατί πιστεύετε ότι η δική σας είναι καλύτερη;

MN: Το Nonhuman Rights Project διεξάγει πολλές δικαστικές διαμάχες εκ μέρους των ζώων, χρησιμοποιώντας αυτό που αποκαλώ προσέγγιση «σαν εμάς» — η οποία κρίνει τα ζώα με βάση την υποτιθέμενη ομοιότητα με τους ανθρώπους, χρησιμοποιώντας την παλιά παραδοσιακή ιδέα μιας σκάλας της φύσης με εμάς σταθερά στην κορυφή. Είναι μια θρησκευτική ιδέα, που σημαίνει ότι είμαστε πιο κοντά στον Θεό και οι άλλοι μένουν πίσω.

Ο Στίβεν Γουάιζ χρησιμοποιεί αυτήν την προσέγγιση επειδή πιστεύει ότι θα μπορέσει να σημειώσει πρόοδο για λογαριασμό ζώων όπως οι ελέφαντες, τα οποία κρίνει ότι είναι πολύ ανθρώπινα. Αλλά αν χρησιμοποιήσετε τη λάθος προσέγγιση, σας στέλνει σε λάθος μονοπάτι. Σημαίνει ότι αυτά τα ζώα είναι αποκομμένα νομικά και ηθικά από τα άλλα ζώα που υποφέρουν πολύ και είναι πολύ έξυπνα με τον δικό τους τρόπο. Παρουσιάζει επίσης μια ψευδή εικόνα της φύσης. Δεν υπάρχει κάθετη κατάταξη των πλασμάτων - το καθένα έχει τις δικές του ιδιορρυθμίες, τις δικές του ικανότητες. Αυτό που πραγματικά θα έπρεπε να κάνουμε είναι να σχετιζόμαστε με κάθε πλάσμα με τον δικό του τρόπο.

Η ωφελιμιστική άποψη του Τζέρεμι Μπένθαμ και οι Αρχές της Ηθικής και της Νομοθεσίας εξέδωσαν μια ξεκάθαρη έκκληση για ανησυχία για τα ζώα. Επεσήμανε το γεγονός ότι τα ζώα είναι εξίσου ικανά να υποφέρουν και να πεθαίνουν όσο και οι άνθρωποι. Πιστεύει ότι η ταλαιπωρία είναι το κλειδί. Το πρόβλημα με αυτό είναι, πρώτα απ 'όλα, ότι είναι ένας μέσος όρος. Δεν εξετάζει τον κόσμο με βάση το πώς ζει κάθε ον. Ρωτάει: Ποια είναι η μέση ευχαρίστηση ή ο μέσος πόνος; Έτσι, δυσκολεύεται να αποδώσει δικαιοσύνη σε όσους βρίσκονται στο κάτω μέρος της κοινωνικής κλίμακας.

Τα ζώα χρειάζονται ελευθερία από τον πόνο. Απολύτως. Αλλά χρειάζονται επίσης κοινωνικότητα με πλάσματα του είδους τους. Χρειάζονται διέγερση των αισθήσεών τους. Χρειάζονται ένα ποικίλο αισθητηριακό περιβάλλον, το οποίο θα αναζητούσαν αν μπορούσαν. Και χρειάζονται χώρο για να κινούνται. Οι ελέφαντες συνήθως διανύουν 200 μίλια την ημέρα. Πρέπει να γνωρίζουμε αυτά τα πράγματα για τα πλάσματα - και η ωφελιμιστική προσέγγιση δεν τα αποτυπώνει αυτά.

Το σημαντικό είναι κάθε ζώο να έχει ευκαιρίες. Πιστεύω ότι με την πάροδο του χρόνου, μπορεί να υπάρξει σύγκλιση μεταξύ αυτών των θεωριών.

HR: Πώς είναι τα δικαιώματα των ζώων σήμερα, από νομικής άποψης; Αναφέρετε μια υπόθεση που αφορά την προστασία των φαλαινών στο βιβλίο σας.

Δικαιοσύνη για τα Ζώα: Η Συλλογική μας Ευθύνη (Simon & Schuster, 2023, 400 σελίδες)

MN: Το πρόγραμμα σόναρ του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ θεωρείται πλέον παράνομο επειδή διαταράσσει τη συμπεριφορά των φαλαινών. Λοιπόν, το ερώτημα ήταν, τι είναι κακό; Αν νομίζατε ότι μόνο ο πόνος είναι κακός, τότε θα νομίζατε ότι το πρόγραμμα σόναρ είναι καλό επειδή δεν προκαλεί πόνο. Αλλά διαταράσσει τις δραστηριότητες της ζωής. Για παράδειγμα, διακόπτει την αναπαραγωγή, διακόπτει τη μετανάστευση, δημιουργεί αυξημένο συναισθηματικό στρες.

Αυτός ο νόμος που υπάρχει εδώ και πολύ καιρό, ο Νόμος για την Προστασία των Θαλάσσιων Θηλαστικών, δεν θεωρήθηκε ότι δημιουργεί προβλήματα στο πρόγραμμα σόναρ του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ. Αλλά όταν οι δικαστές εξέτασαν πραγματικά τις φάλαινες και τον τρόπο που ζουν και συμπεριφέρονται, συνειδητοποίησαν ότι αυτές οι διαταραχές προκάλεσαν αρνητικές επιπτώσεις.

HR: Υποστηρίζετε, λοιπόν, ότι οι ίδιες οι φάλαινες θα έπρεπε να έχουν το δικαίωμα να προσφύγουν στο δικαστήριο ως ενάγοντες σε μια νομική ενέργεια, σωστά;

MN: Η νομιμοποίηση σημαίνει την ικανότητα να προσφύγετε στο δικαστήριο ως ενάγων σε μια αγωγή. Πρέπει να αποδείξετε, σύμφωνα με το δίκαιο της νομιμοποίησης, ότι έχετε υποστεί συγκεκριμένη βλάβη.

[Αυτή τη στιγμή,] για να αμφισβητήσει κάποιος την κακοποίηση ζώων, κάποιος άνθρωπος πρέπει να είναι σε θέση να πει: «Έχω υποστεί έναν συγκεκριμένο τραυματισμό εξαιτίας αυτής της κακοποίησης». Και μόνο ορισμένα είδη τραυματισμών γίνονται δεκτά. Αλλά πού είναι τα ζώα;

Φυσικά, τα ζώα δεν μπαίνουν στο δικαστήριο τα ίδια. Αλλά ούτε και οι περισσότεροι άνθρωποι. Πάντα έχουμε δικηγόρους. Επιπλέον, υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που έχουν κηδεμόνες: μικρά παιδιά, άτομα με σοβαρές γνωστικές αναπηρίες, ηλικιωμένοι με σοβαρές γνωστικές αναπηρίες, και ούτω καθεξής. Αλλά αυτοί οι άνθρωποι, επειδή είναι άνθρωποι, έχουν νομική υπόσταση.

HR: Υποθετικά, αν στα ζώα δοθεί αυτό το δικαίωμα να υπερασπίζονται τον εαυτό τους ή αν κάποιος τα υπερασπιστεί, πώς λειτουργεί αυτό;

MN: Υπάρχουν πολλές φιλανθρωπικές οργανώσεις και ΜΚΟ που προσπαθούν να εισέλθουν στο δικαστήριο εκπροσωπώντας ζώα. Στην υπόθεση των φαλαινών, τουλάχιστον το Συμβούλιο Άμυνας Φυσικών Πόρων είχε τη δυνατότητα να προσφύγει στο δικαστήριο εκ μέρους των φαλαινών - αυτή ήταν μια παρέκκλιση από την προηγούμενη πρακτική. Αλλά αυτό είναι πάντα δύσκολο και απαιτεί δικαστές που να είναι συμπονετικοί.

Αν οι ίδιες οι φάλαινες ήταν οι ενάγοντες, τότε το NRDC θα ήταν ο νόμιμος εκπρόσωπός τους. Υπάρχουν πολλοί άλλοι οργανισμοί. Η Humane Society των Ηνωμένων Πολιτειών διεξάγει πολλές δικαστικές διαμάχες εκ μέρους των εκτροφείων κουταβιών. Δεν υπάρχει έλλειψη εξειδικευμένων εκπροσώπων. Και όσο πιο τοπικό είναι, τόσο πιο εύκολο είναι να παράσχει βοήθεια.

Στο Σικάγο, έχουμε ένα Τμήμα Υπηρεσιών για το Παιδί και την Οικογένεια, όπου αν γίνω μάρτυρας οποιασδήποτε κακοποίησης σε βάρος ενός παιδιού στην κύρια πανεπιστημιούπολη, είμαι υποχρεωμένος ως υποχρεωτικός αναφέρων να καλέσω το γραφείο της Ουάσινγκτον και να το αναφέρω. Προτείνω κάτι παρόμοιο για τα ζώα. Φυσικά, αυτά τα πράγματα καλύπτονται από το νόμο, αλλά οι νόμοι δεν εφαρμόζονται. Έτσι, ο τρόπος με τον οποίο επιτυγχάνουμε την επιβολή του νόμου είναι να έχουμε αυτόν τον υποχρεωτικό μηχανισμό αναφοράς, όπου οι άνθρωποι υποχρεούνται να καλέσουν το Τμήμα Ευημερίας των Ζώων και να αναφέρουν ότι είδα έναν σκύλο να κρατείται ή είδα έναν σκύλο που φαίνεται υποσιτισμένος.

Ο Νόμος περί Συνθήκης για τα Αποδημητικά Πουλιά και ο Νόμος περί Προστασίας των Θαλάσσιων Θηλαστικών έχουν ανατεθεί σε ορισμένα ομοσπονδιακά υπουργεία, όπως το Υπουργείο Εμπορίου. Το θέμα είναι ότι τα χέρια τους είναι δεμένα — κανείς δεν μπορεί πραγματικά να μηνύσει.

Αν τα ζώα είχαν νομική υπόσταση, τότε αυτά τα τμήματα—εκτός από ορισμένες φιλανθρωπικές οργανώσεις—θα ήταν οι νόμιμοι εκπρόσωποί τους.

HR: Αυτό το θέμα είναι προσωπικό για εσάς—η κόρη σας, η Ρέιτσελ, δικηγόρος για τα δικαιώματα των ζώων, πέθανε το 2019. Τι μάθατε και πώς προσπαθείτε να συνεχίσετε το έργο της;

MN: Καθώς έκανα τη δουλειά με τη Ρέιτσελ νωρίτερα, έμαθα πολλά μέσω αυτής για τις φάλαινες και τα δελφίνια—επειδή αυτό ήταν το ιδιαίτερο πάθος της. Αυτή ήταν η μεγαλύτερη έκπληξη.

Κατά τη διάρκεια της εργασίας πάνω στο βιβλίο, έμαθα πολύ περισσότερα για τα ζώα της φάρμας, και ιδιαίτερα για τα γουρούνια. Δεν γνώριζα τίποτα για τα πουλιά. Η ευχαρίστηση της μάθησης ήταν τόσο μεγάλη — δεν άλλαξε στην πραγματικότητα την κατεύθυνση της θεωρίας μου, αλλά με έκανε να σκεφτώ ότι είναι πολύ πιο επείγον.