ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯ ಹೇಗಿರುತ್ತದೆ?

ಹಮ್ಮಿಂಗ್ ಬರ್ಡ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಾದಿಯಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವೇ? ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಮಾರ್ಥಾ ನಸ್ಬಾಮ್ ಪ್ರಕಾರ, ಉತ್ತರ ಹೌದು.

ಚಿಕಾಗೋ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ತಮ್ಮ ಹೊಸ ಪುಸ್ತಕ, "ಜಸ್ಟೀಸ್ ಫಾರ್ ಅನಿಮಲ್ಸ್: ಅವರ್ ಕಲೆಕ್ಟಿವ್ ರೆಸ್ಪಾನ್ಸಿಬಿಲಿಟಿ" ಯಲ್ಲಿ, ನಮ್ಮ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನೀತಿಯನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಪ್ರಾಣಿ ನ್ಯಾಯದ ಹೊಸ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತವು "ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳ ವಿಧಾನ"ವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಇದು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಆಗುವ ಹಾನಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ನಾವು ಪೂರ್ಣ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸುವ ಅವುಗಳ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡುತ್ತದೆ.

ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದು ಇಷ್ಟು ತುರ್ತು ಎಂದಿಗೂ ಆಗಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಸ್ಬಾಮ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಮಾನವ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ನೇರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಬೆದರಿಕೆ ಇದೆ. "ದೊಡ್ಡ ಭೂ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆವಾಸಸ್ಥಾನಗಳು ಕುಗ್ಗುತ್ತಿವೆ. ಸಮುದ್ರಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ಲಾಸ್ಟಿಕ್ ಕಸವು ತಿಮಿಂಗಿಲಗಳು ಮತ್ತು ಡಾಲ್ಫಿನ್‌ಗಳನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುತ್ತಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. "ತೈಲ ಕೊರೆಯುವಿಕೆಯು [ಹಾನಿಕಾರಕ] ಶಬ್ದದಿಂದ ಸಮುದ್ರವನ್ನು ಕಲುಷಿತಗೊಳಿಸುತ್ತಿದೆ. ಮತ್ತು ಆಕಾಶದಲ್ಲಿ, ವಾಯು ಮಾಲಿನ್ಯವು ವಲಸೆ ಹಕ್ಕಿಗಳನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸುತ್ತಿದೆ."

"ಮಾನವ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವು ಬಹಳಷ್ಟು ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ" ಎಂದು ನಸ್ಬಾಮ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. "ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನಾದರೂ ಮಾಡಲು ನಾವು ಮಾನವ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ರೂಪಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ."

ನಸ್ಬಾಮ್ ತನ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು "ವರ್ಚುವಲ್ ಸಂವಿಧಾನ" ದಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜಿಸಬಹುದೆಂದು ಆಶಿಸುತ್ತಾಳೆ, ಅದನ್ನು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಅತ್ಯಂತ ಘೋರ ಅಪರಾಧಗಳಾದ ಕಾರ್ಖಾನೆ ಸಾಕಣೆ, ನಾಯಿಮರಿ ಗಿರಣಿಗಳು - ಇವುಗಳನ್ನು ನಾವು ಮೊದಲು ಮುಚ್ಚಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ.

ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಹೇಗೆ ಯೋಚಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಶಾಂತಿಯುತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಬದುಕಲು ಕಾನೂನುಗಳು ಹೇಗೆ ಬದಲಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾನು ನಸ್ಬಾಮ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಿದೆ. ಸ್ಪಷ್ಟತೆಗಾಗಿ ಸಂಪಾದಿಸಲಾದ ನಮ್ಮ ಸಂಭಾಷಣೆ ಇಲ್ಲಿದೆ.

ಹೋಪ್ ರೀಸ್: ಇತಿಹಾಸದ ಯಾವುದೇ ಹಂತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಈಗ ನಾವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು?

ಮಾರ್ಥಾ ನಸ್‌ಬಾಮ್, ಪಿಎಚ್‌ಡಿ.

ಮಾರ್ಥಾ ನಸ್ಬಾಮ್: ಕಳೆದ 30 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನವು ಅಗಾಧವಾದ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಿದೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಕ್ರೂರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ; ಅವುಗಳಿಗೆ ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಗ್ರಹಿಕೆ ರೂಪಗಳಿವೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮನುಷ್ಯರಿಗೆ ಸಹ ಇಲ್ಲ. ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ - ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಕಲಿತ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳು. ಅವು ಮನುಷ್ಯರಂತೆ - ಅವು ಕಲಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ.

ಮೂವತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ, ಪಕ್ಷಿಗಳಿಗೆ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯೇ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಜನರು ಭಾವಿಸಿದ್ದರು. ಅವರು, "ಓಹ್, ನಿಮಗೆ ನಿಯೋಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನಿಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಇಲ್ಲ" ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಪಕ್ಷಿಗಳು, ವಿಭಿನ್ನ ವಿಕಸನೀಯ ಮಾರ್ಗದಿಂದ, ಮಾನವರು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಸ್ತನಿಗಳು ನಿಯೋಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ ಮೂಲಕ ಪಡೆಯುವ ಅನೇಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಒಮ್ಮುಖಗೊಳಿಸಿವೆ. ಮತ್ತು ಅವು ಕೆಲವು ಅತ್ಯಂತ ಬುದ್ಧಿವಂತ ಜೀವಿಗಳಾಗಿವೆ. ಅವು ವಾಕ್ಯರಚನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಭಾಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತವೆ. ಅವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂವಹನದ ಅದ್ಭುತ ಸಾಹಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಅವು ಮುಂದೆ ಯೋಜಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಂಪನ್ಮೂಲವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಪಕ್ಷಿಗಳು ಕಾಂತೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾವಿಗೇಟ್ ಮಾಡಬಹುದು. ಅದು ಮಾನವರು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ವಿಷಯ.

ಮಾನವ ಸಂಪನ್ಮೂಲ: ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲಿಕೆ ಇರುವುದು ಏಕೆ ಮುಖ್ಯ?

MN: ಸಮುದ್ರ ಸಸ್ತನಿಗಳ ಪ್ರಮುಖ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೋಧನೆಯ ಮೂಲಕ ಕಲಿಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವು ಆಟೋಮ್ಯಾಟನ್‌ಗಳಲ್ಲ; ಅವು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮನುಷ್ಯರಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತವೆ. ನಾವು ಅವುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಯನ್ನು ಹರಿದು ಹಾಕಿದಾಗ ನಾವು ಮಾಡುವ ಹಾನಿ ಏನು ಎಂದು ಅದು ನಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ನಾವು ಚಿಕ್ಕ ತಿಮಿಂಗಿಲಗಳನ್ನು ಅಪಹರಿಸಿ ಥೀಮ್ ಪಾರ್ಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದಾಗ, ಇದು ಅವುಗಳಿಗೆ ತಿಮಿಂಗಿಲ ಅಥವಾ ಡಾಲ್ಫಿನ್ ಆಗಲು ಕಲಿಯುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ - ಯಾವುದೇ ಮಾನವ ಸಹವಾಸವಿಲ್ಲದೆ ಬೆಳೆದ ಮನುಷ್ಯನು ಗುರುತಿಸಲಾಗದಷ್ಟು ವಿರೂಪಗೊಂಡಂತೆ.

ಮಾನವ ಸಂಪನ್ಮೂಲ: ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಯಾವ ರೀತಿಯ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯ ನೀಡಬೇಕು?

MN: ಯಾವ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಕೇಳುವುದು ಮುಖ್ಯ - ಅಂದರೆ, ನೋವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಪ್ರಪಂಚದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಈಗ ನಾವು ಕಶೇರುಕಗಳು ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಅಕಶೇರುಕಗಳು ಆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತೇವೆ. ಕಠಿಣಚರ್ಮಿಗಳು ಬಹುಶಃ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕೀಟಗಳು ಬಹುಶಃ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯ, ಆದರೆ ನಂತರ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಪ್ರಕಾರ ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಿದ್ಧರಾಗಿರಬೇಕು.

ಮಾನವ ಸಂಪನ್ಮೂಲ: ನಿಮ್ಮ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೂ ಇತರರಿಗೂ ಇರುವ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೇನು? ನಿಮ್ಮದು ಏಕೆ ಉತ್ತಮ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ?

MN: ನಾನ್ ಹ್ಯೂಮನ್ ರೈಟ್ಸ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುತ್ತದೆ, ನಾನು "so-like-us" ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ - ಇದು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಮನುಷ್ಯರಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತದೆ, ಪ್ರಕೃತಿಯ ಏಣಿಯ ಹಳೆಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನಮ್ಮನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಕಲ್ಪನೆ, ಅಂದರೆ ನಾವು ದೇವರಿಗೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಇತರರು ಹಿಂದೆ ಇದ್ದಾರೆ.

ಆನೆಗಳಂತಹ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ತಾನು ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ಟೀವನ್ ವೈಸ್ ಭಾವಿಸುವುದರಿಂದ ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ತುಂಬಾ ಮನುಷ್ಯರು ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ನೀವು ತಪ್ಪು ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ, ಅದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ತಪ್ಪು ಹಾದಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರರ್ಥ ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮತ್ತು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಂದ ದೂರವಾಗಿವೆ, ಅವುಗಳು ಬಹಳ ಬಳಲುತ್ತಿವೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಬುದ್ಧಿವಂತವಾಗಿವೆ. ಇದು ಪ್ರಕೃತಿಯ ತಪ್ಪು ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ಸಹ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಜೀವಿಗಳ ಲಂಬ ಶ್ರೇಣಿ ಇಲ್ಲ - ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ತನ್ನದೇ ಆದ ವಿಲಕ್ಷಣತೆಗಳು, ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳಿವೆ. ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿರುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಜೀವಿಗೂ ತನ್ನದೇ ಆದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧಿಸುವುದು.

ಜೆರೆಮಿ ಬೆಂಥಮ್ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆ ಮತ್ತು ಶಾಸನದ ತತ್ವಗಳ ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಕರೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು. ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮನುಷ್ಯರಂತೆಯೇ ಬಳಲುವ ಮತ್ತು ಸಾಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಹೊಂದಿವೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಅವರು ಗಮನಸೆಳೆದರು. ದುಃಖವು ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅದರಲ್ಲಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇದು ಸರಾಸರಿ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಜೀವಿ ಹೇಗೆ ಬದುಕುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಅದು ಜಗತ್ತನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ಕೇಳುತ್ತದೆ: ಸರಾಸರಿ ಆನಂದ ಅಥವಾ ಸರಾಸರಿ ನೋವು ಏನು? ಆದ್ದರಿಂದ ಸಮಾಜದ ಏಣಿಯ ಕೆಳಭಾಗದಲ್ಲಿರುವವರಿಗೆ ನ್ಯಾಯ ಒದಗಿಸುವಲ್ಲಿ ಅದು ತೊಂದರೆ ಅನುಭವಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ನೋವಿನಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಬೇಕು. ಖಂಡಿತ. ಆದರೆ ಅವುಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ರೀತಿಯ ಜೀವಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಬೆರೆಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವೂ ಬೇಕು. ಅವುಗಳಿಗೆ ಇಂದ್ರಿಯಗಳ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಅವುಗಳಿಗೆ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಸಂವೇದನಾ ಪರಿಸರ ಇರಬೇಕು, ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು ಅವುಗಳಿಗೆ ಚಲಿಸಲು ಸ್ಥಳಾವಕಾಶವಿರಬೇಕು. ಆನೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದಿನಕ್ಕೆ 200 ಮೈಲುಗಳಷ್ಟು ಕ್ರಮಿಸುತ್ತವೆ. ಜೀವಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಈ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು - ಮತ್ತು ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದಿ ವಿಧಾನವು ಅದನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯುವುದಿಲ್ಲ.

ಮುಖ್ಯವಾದ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಾಣಿಗೂ ಅವಕಾಶಗಳು ಸಿಗಬೇಕು. ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ನಡುವೆ ಒಮ್ಮುಖವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಮಾನವ ಸಂಪನ್ಮೂಲ: ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತ ಹೇಗಿವೆ? ನಿಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ತಿಮಿಂಗಿಲ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನೀವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೀರಿ.

ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯ: ನಮ್ಮ ಸಾಮೂಹಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿ (ಸೈಮನ್ ಮತ್ತು ಶುಸ್ಟರ್, 2023, 400 ಪುಟಗಳು)

MN: ಯುಎಸ್ ನೌಕಾಪಡೆಯ ಸೋನಾರ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ತಿಮಿಂಗಿಲಗಳ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವುದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಈಗ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸರಿ, ಪ್ರಶ್ನೆ ಏನೆಂದರೆ, ಕೆಟ್ಟದ್ದೇನು? ನೋವು ಮಾತ್ರ ಕೆಟ್ಟದು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದ್ದರೆ, ಸೋನಾರ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನೋವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅದು ಜೀವನ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿಯನ್ನು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವುದು, ವಲಸೆಯನ್ನು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವುದು, ಹೆಚ್ಚಿದ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದು.

ಬಹಳ ಹಿಂದಿನಿಂದಲೂ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವ ಈ ಕಾನೂನಾದ ಸಮುದ್ರ ಸಸ್ತನಿ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯು, ಯುಎಸ್ ನೌಕಾಪಡೆಯ ಸೋನಾರ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತಿಮಿಂಗಿಲಗಳನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ ಮತ್ತು ಅವು ಹೇಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ, ಈ ಅಡಚಣೆಗಳು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ಅರಿತುಕೊಂಡರು.

ಮಾನವ ಸಂಪನ್ಮೂಲ: ಹಾಗಾದರೆ ತಿಮಿಂಗಿಲಗಳು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದ ವಾದಿಗಳಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ನೀವು ವಾದಿಸುತ್ತೀರಿ, ಸರಿಯೇ?

MN: ನಿಂತುಕೊಳ್ಳುವುದು ಎಂದರೆ ಒಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ವಾದಿಯಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ. ನಿಂತುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೀವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗಾಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ತೋರಿಸಬೇಕು.

[ಈಗ] ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು, ಕೆಲವು ಮಾನವರು ಒಳಗೆ ಹೋಗಿ, "ಈ ನಿಂದನೆಯಿಂದಾಗಿ ನಾನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗಾಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ್ದೇನೆ" ಎಂದು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಗಾಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸೇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಎಲ್ಲಿವೆ?

ಸಹಜವಾಗಿಯೇ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮನುಷ್ಯರೂ ಸಹ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಯಾವಾಗಲೂ ವಕೀಲರು ಇರುತ್ತಾರೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪೋಷಕರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅನೇಕ ಮಾನವರಿದ್ದಾರೆ: ಚಿಕ್ಕ ಮಕ್ಕಳು, ತೀವ್ರ ಅರಿವಿನ ವಿಕಲಚೇತನರು, ತೀವ್ರ ಅರಿವಿನ ವಿಕಲಚೇತನರು, ಇತ್ಯಾದಿ. ಆದರೆ ಆ ಜನರು, ಅವರು ಮನುಷ್ಯರಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.

ಮಾನವ ಸಂಪನ್ಮೂಲ: ಕಾಲ್ಪನಿಕವಾಗಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ಅಥವಾ ಯಾರಾದರೂ ಅವುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮಾಡಿದರೆ, ಅದು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ?

MN: ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಅನೇಕ ಮಾನವೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು NGOಗಳು ಇವೆ. ತಿಮಿಂಗಿಲ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕನಿಷ್ಠ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲ ರಕ್ಷಣಾ ಮಂಡಳಿಗೆ ತಿಮಿಂಗಿಲಗಳ ಪರವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಯಿತು - ಅದು ಹಿಂದಿನ ಅಭ್ಯಾಸದಿಂದ ಹೊರನಡೆದಂತಿತ್ತು. ಆದರೆ ಅದು ಯಾವಾಗಲೂ ಕಪಟತನದಿಂದ ಕೂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕೆ ಸಹಾನುಭೂತಿಯುಳ್ಳ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಬೇಕಾಗುತ್ತಾರೆ.

ತಿಮಿಂಗಿಲಗಳೇ ವಾದಿಗಳಾಗಿದ್ದರೆ, NRDC ಅವರ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇನ್ನೂ ಅನೇಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿವೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನ ಹ್ಯೂಮನ್ ಸೊಸೈಟಿ ನಾಯಿಮರಿ ಗಿರಣಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುತ್ತದೆ. ಅರ್ಹ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ಕೊರತೆಯಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ, ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಸುಲಭವಾಗುತ್ತದೆ.

ಚಿಕಾಗೋದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಮಕ್ಕಳ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬ ಸೇವೆಗಳ ಇಲಾಖೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಅಲ್ಲಿ ನಾನು ಮುಖ್ಯ ಕ್ಯಾಂಪಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಗುವಿನ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ದೌರ್ಜನ್ಯವನ್ನು ಕಂಡರೆ, ಕಡ್ಡಾಯ ವರದಿಗಾರನಾಗಿ ನಾನು ಡಿಸಿ ಕಚೇರಿಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿ ವರದಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನಾನು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೂ ಇದೇ ರೀತಿಯದ್ದನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಖಂಡಿತ, ಈ ವಿಷಯಗಳು ಕಾನೂನಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಈ ಕಡ್ಡಾಯ ವರದಿ ಮಾಡುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಅಲ್ಲಿ ಜನರು ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಇಲಾಖೆಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿ ನಾನು ನಾಯಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಿರುವುದನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ ಅಥವಾ ನಾನು ಅಪೌಷ್ಟಿಕತೆಯಿಂದ ಕಾಣುವ ನಾಯಿಯನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

ವಲಸೆ ಹಕ್ಕಿ ಒಪ್ಪಂದ ಕಾಯ್ದೆ ಮತ್ತು ಸಮುದ್ರ ಸಸ್ತನಿ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ವಾಣಿಜ್ಯ ಇಲಾಖೆಯಂತಹ ಕೆಲವು ಫೆಡರಲ್ ಇಲಾಖೆಗಳಿಗೆ ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಅವರ ಕೈಗಳು ಕಟ್ಟಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ - ಯಾರೂ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ನಿಲುವು ಇದ್ದರೆ, ಆ ಇಲಾಖೆಗಳು - ಕೆಲವು ಮಾನವೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಜೊತೆಗೆ - ಅವುಗಳ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಾಗಿರುತ್ತವೆ.

ಮಾನವ ಸಂಪನ್ಮೂಲ: ಈ ವಿಷಯವು ನಿಮಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿದೆ - ಪ್ರಾಣಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಕೀಲೆಯಾಗಿದ್ದ ನಿಮ್ಮ ಮಗಳು ರೇಚೆಲ್ 2019 ರಲ್ಲಿ ನಿಧನರಾದರು. ನೀವು ಏನು ಕಲಿತಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಅವರ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೇಗೆ ಮುಂದುವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ?

MN: ನಾನು ಮೊದಲು ರೇಚೆಲ್ ಜೊತೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ಅವಳ ಮೂಲಕ ತಿಮಿಂಗಿಲಗಳು ಮತ್ತು ಡಾಲ್ಫಿನ್‌ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಕಲಿತಿದ್ದೇನೆ - ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅವಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉತ್ಸಾಹವಾಗಿತ್ತು. ಅದು ದೊಡ್ಡ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗಿತ್ತು.

ಪುಸ್ತಕ ಬರೆಯುವಾಗ, ನಾನು ಕೃಷಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹಂದಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಕಲಿತಿದ್ದೇನೆ. ಪಕ್ಷಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನೂ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ. ಕಲಿಕೆಯ ಆನಂದ ತುಂಬಾ ಚೆನ್ನಾಗಿತ್ತು - ಅದು ನನ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ದಿಕ್ಕನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಹೆಚ್ಚು ತುರ್ತು ಎಂದು ನನಗೆ ಅನಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿತು.