Kako Izgleda Pravda Za životinje

Treba li kolibri moći biti tužitelj na sudu? Prema filozofkinji Marthi Nussbaum, odgovor je da.

U svojoj novoj knjizi, Pravda za životinje: Naša kolektivna odgovornost , ugledna profesorica prava i filozofije na Sveučilištu u Chicagu nudi novu teoriju pravde za životinje koja bi trebala informirati naše pravo i politiku. Njezina teorija temelji se na „pristupu sposobnosti“, koji ne promatra samo štetu nanesenu životinjama, već i to kršimo li njihovu slobodu da žive punim životom.

Davanje životinjama prava, prema zakonu, koja zaslužuju nikada nije bilo hitnije, tvrdi Nussbaum.

Životinje su ugrožene kao izravna posljedica ljudske aktivnosti. „Staništa velikih kopnenih životinja se smanjuju. U morima plastični otpad guši kitove i dupine“, kaže ona. „Bušenje nafte zagađuje more [štetnom] bukom. A na nebu, zagađenje zraka guši ptice selice.“

„Ljudska dominacija nanosi mnogo štete“, kaže Nussbaum. „Moramo stvoriti ljudski konsenzus kako bismo nešto učinili po pitanju problema.“

Nussbaum se nada da bi se njezina teorija mogla integrirati u „virtualni ustav“ usvojen diljem svijeta. Vjeruje da bismo prve trebali zatvoriti najozbiljnije prekršaje - tvornički uzgoj životinja i fabrike štenaca.

Razgovarala sam s Nussbaum o tome kako bismo trebali razmišljati o pravima životinja i kako bi se zakoni mogli promijeniti kako bi životinjama omogućili miran i slobodan život. Evo našeg razgovora, uređenog radi jasnoće.

Hope Reese: Zašto bismo sada, više nego ikad u povijesti, trebali razmatrati prava životinja?

Martha Nussbaum, dr. sc.

Martha Nussbaum: Znanost je postigla ogroman napredak u posljednjih 30 godina. Jasno je da životinje nisu grube zvijeri; imaju komplicirane oblike percepcije, od kojih neke ljudi čak ni nemaju. Postoji mnogo dokaza da životinje imaju komplicirano ponašanje - društveno ponašanje koje je naučeno, a ne samo genetsko. One su poput ljudi - razvijaju svoje ponašanje učenjem.

Prije trideset godina, ljudi su mislili da ptice uopće nemaju inteligenciju. Mislili su: „Oh, ako nemaš neokorteks, nemaš nikakvu inteligenciju.“ Ali ptice su, drugačijim evolucijskim putem, usvojile mnoge sposobnosti koje ljudi i drugi sisavci dobivaju putem neokorteksa. I one su neka od najinteligentnijih stvorenja. Komuniciraju jezicima koji čak uključuju sintaksu. Čine prekrasne podvige društvene interakcije. Također su vrlo snalažljive u načinu na koji planiraju unaprijed. Ptice se mogu orijentirati osjećajući magnetska polja. To je nešto što ljudi ne mogu.

HR: Zašto je važno da životinje imaju sposobnost socijalnog učenja?

MN: Ključna ponašanja morskih sisavaca uče se kroz socijalno učenje. Oni nisu automati; puno su sličniji ljudima nego što smo mislili. To nam govori kakvu štetu nanosimo kada im razaramo društvenu strukturu. Kada otmemo mlade kitove i stavimo ih u tematski park, to ih lišava prilike da nauče biti kit ili dupin - baš kao što bi ljudsko biće koje je odraslo bez ikakvog ljudskog društva bilo deformirano do neprepoznatljivosti.

HR: Koje vrste životinja bi, po vašem mišljenju, trebale biti zadovoljene pravdom?

MN: Važno je pitati se koje su životinje osjećajne - to jest, sposobne ne samo osjećati bol, već i imati gledište o svijetu. Trenutno vjerujemo da kralježnjaci i mnogi beskralježnjaci imaju te sposobnosti. Znanstvenici misle da rakovi vjerojatno nemaju, a vjerojatno ni kukci. Važno je razviti etičke kriterije, ali onda biti spreman koristiti ih u skladu s onim što znamo.

HR: Koja je razlika između vaše teorije i drugih? Zašto mislite da je vaša bolja?

MN: Projekt neljudskih prava vodi mnogo parnica u ime životinja, koristeći ono što ja nazivam pristupom „tako-slični-mi“ - koji sudi životinjama prema navodnoj sličnosti s ljudskim bićima, koristeći staru tradicionalnu ideju o ljestvama prirode s nama sigurno na vrhu. To je religijska ideja, što znači da smo bliže Bogu, a drugi zaostaju.

Steven Wise koristi ovaj pristup jer misli da će moći postići napredak u korist životinja poput slonova, koje smatra vrlo ljudskima. Ali ako koristite pogrešan pristup, on vas šalje na krivi put. To znači da su te životinje pravno i moralno odvojene od drugih životinja koje jako pate i koje su na svoj način vrlo inteligentne. Također predstavlja lažnu sliku prirode. Ne postoji vertikalno rangiranje stvorenja - svako ima svoje osobitosti, svoje sposobnosti. Ono što bismo zapravo trebali činiti jest odnositi se prema svakom stvorenju na njegov način.

Utilitaristički pogled Jeremyja Benthama i djela Principi morala i zakonodavstva jasno je pozvao na brigu za životinje. Istakao je činjenicu da su životinje jednako sposobne patiti i umrijeti kao i ljudi. Smatra da je patnja ključna stvar. Problem s tim je, prije svega, što je to prosjek. Ne gleda na svijet u smislu kako svako biće živi. Pita: Što je prosječno zadovoljstvo ili prosječna bol? Stoga ima problema s odavanjem pravde onima koji su na dnu društvene ljestvice.

Životinjama je potrebna sloboda od boli. Apsolutno. Ali im je također potrebna društvenost sa stvorenjima vlastite vrste. Potrebna im je stimulacija osjetila. Potrebno im je raznoliko senzorno okruženje koje bi potražili kad bi mogli. I potrebno im je imati prostora za kretanje. Slonovi obično prijeđu 320 kilometara dnevno. Moramo znati te stvari o stvorenjima - a utilitaristički pristup to ne obuhvaća.

Važno je da svaka životinja ima prilike. Mislim da s vremenom može doći do konvergencije između tih teorija.

HR: Kako trenutno pravno izgledaju prava životinja? U svojoj knjizi spominjete slučaj zaštite kitova.

Pravda za životinje: Naša kolektivna odgovornost (Simon & Schuster, 2023., 400 stranica)

MN: Sonarni program američke mornarice sada je proglašen ilegalnim jer remeti ponašanje kitova. Pa, pitanje je bilo što je loše? Ako mislite da je samo bol loša, onda biste mislili da je sonarni program dobar jer ne nanosi bol. Ali on remeti životne aktivnosti. Na primjer, prekida reprodukciju, prekida migraciju, stvara pojačani emocionalni stres.

Ovaj zakon koji je već jako dugo na snazi, Zakon o zaštiti morskih sisavaca, nije se smatrao da stvara ikakve probleme za sonarni program američke mornarice. Ali kada su suci stvarno proučili kitove i kako žive i ponašaju, shvatili su da su ti poremećaji uzrokovali negativan utjecaj.

HR: Dakle, tvrdite da bi sami kitovi trebali imati pravo ići na sud kao tužitelji u pravnom postupku, zar ne?

MN: Pravna sposobnost znači mogućnost da se ide na sud kao tužitelj u tužbi. Prema zakonu o pravu na tužbu morate dokazati da ste pretrpjeli određenu ozljedu.

[Trenutno], da bi se osporila šteta nanesena životinjama, neki čovjek mora moći ući i reći: „Pretrpio sam određenu ozljedu zbog ovog zlostavljanja.“ I priznaju se samo određene vrste ozljeda. Ali gdje su životinje?

Naravno, životinje ne dolaze same na sud. Ali ni većina ljudi. Uvijek imamo odvjetnike. Nadalje, postoji mnogo ljudi koji imaju skrbnike: mala djeca, osobe s teškim kognitivnim invaliditetom, starije osobe s teškim kognitivnim invaliditetom i tako dalje. Ali ti ljudi, budući da su ljudi, imaju pravni status.

HR: Hipotetski, ako se životinjama dodijeli pravo da se brane ili da ih netko brani, kako to funkcionira?

MN: Postoje mnoge humanitarne organizacije i nevladine organizacije koje pokušavaju ući na sud zastupajući životinje. U slučaju kitova, barem je Vijeću za obranu prirodnih resursa dopušteno da ide na sud u ime kitova - to je bilo odstupanje od prethodne prakse. Ali to je uvijek nezgodno i zahtijeva suce koji su suosjećajni.

Ako bi sami kitovi bili tužitelji, onda bi NRDC bio njihov pravni zastupnik. Postoje mnoge druge organizacije. Društvo za zaštitu životinja Sjedinjenih Država vodi mnogo parnica u ime uzgajivačnica štenaca. Nema manjka kvalificiranih predstavnika. I što je nešto lokalnije, to je lakše pružiti pravnu pomoć.

U Chicagu imamo Odjel za djecu i obiteljske usluge gdje, ako svjedočim bilo kakvom zlostavljanju djeteta na glavnom kampusu, dužan sam kao obvezni prijavitelj nazvati ured u Washingtonu i to prijaviti. Predlažem nešto slično za životinje. Naravno, te su stvari obuhvaćene zakonom, ali se zakoni ne provode. Dakle, način na koji postižemo provedbu jest ovaj obvezni mehanizam prijavljivanja gdje su ljudi dužni nazvati Odjel za dobrobit životinja i prijaviti da su vidjeli psa kako je pritvoren ili da su vidjeli psa koji izgleda pothranjeno.

Zakon o ugovoru o pticama selicama i Zakon o zaštiti morskih sisavaca delegirani su određenim saveznim odjelima poput Ministarstva trgovine. Stvar je u tome što su im ruke vezane - nitko zapravo ne može tužiti.

Kad bi životinje imale pravo na zaštitu, onda bi ti odjeli - uz neke humanitarne organizacije - bili njihovi pravni zastupnici.

HR: Ova tema je za vas osobna - vaša kći Rachel, odvjetnica za prava životinja, umrla je 2019. Što ste naučili i kako pokušavate nastaviti njezin rad?

MN: Dok sam ranije radila s Rachel, puno sam naučila od nje o kitovima i dupinima - jer je to bila njezina posebna strast. To je bilo najveće iznenađenje.

Tijekom rada na knjizi, naučio sam puno više o domaćim životinjama, a posebno o svinjama. O pticama zapravo nisam znao ništa. Zadovoljstvo učenja bilo je veliko - zapravo nije promijenilo smjer moje teorije, ali me navelo da mislim da je puno hitnija.