Công lý Cho động vật trông như thế nào

Liệu một con chim ruồi có thể trở thành nguyên đơn tại tòa án không? Theo triết gia Martha Nussbaum, câu trả lời là có.

Trong cuốn sách mới của mình, Công lý cho Động vật: Trách nhiệm Tập thể của Chúng ta (Justice for Animals: Our Collective Responsibility), vị giáo sư luật và triết học lỗi lạc tại Đại học Chicago đã đưa ra một lý thuyết mới về công lý động vật, nhằm định hướng cho luật pháp và chính sách của chúng ta. Lý thuyết của bà dựa trên “phương pháp tiếp cận năng lực”, không chỉ xem xét tác hại gây ra cho động vật mà còn xem xét liệu chúng ta có đang xâm phạm quyền tự do sống trọn vẹn của chúng hay không.

Nussbaum khẳng định rằng việc trao cho động vật những quyền mà chúng đáng được hưởng theo luật pháp chưa bao giờ cấp bách đến thế.

Động vật đang bị đe dọa do hậu quả trực tiếp từ hoạt động của con người. "Môi trường sống của các loài động vật lớn trên cạn đang bị thu hẹp. Dưới biển, rác thải nhựa đang làm nghẹt thở cá voi và cá heo", bà nói. "Khoan dầu đang gây ô nhiễm biển bằng tiếng ồn [gây hại]. Và trên bầu trời, ô nhiễm không khí đang làm nghẹt thở các loài chim di cư."

"Sự thống trị của con người đang gây ra rất nhiều tác hại", Nussbaum nói. "Chúng ta cần tạo ra sự đồng thuận của con người để giải quyết vấn đề này."

Nussbaum hy vọng lý thuyết của bà có thể được tích hợp vào một "hiến pháp ảo", được áp dụng trên toàn cầu. Bà tin rằng những hành vi vi phạm trắng trợn nhất - chăn nuôi công nghiệp, trại chó con - nên là những hành vi đầu tiên chúng ta phải đóng cửa.

Tôi đã trao đổi với Nussbaum về cách chúng ta nên suy nghĩ về quyền động vật và cách luật pháp có thể thay đổi để cho phép động vật được sống hòa bình và tự do. Dưới đây là cuộc trò chuyện của chúng tôi, đã được biên tập để rõ ràng hơn.

Hope Reese: Tại sao bây giờ, hơn bất kỳ thời điểm nào trong lịch sử, chúng ta nên xem xét đến quyền động vật?

Tiến sĩ Martha Nussbaum

Martha Nussbaum: Khoa học đã đạt được những tiến bộ vượt bậc trong 30 năm qua. Rõ ràng động vật không phải là loài thú dữ; chúng có những hình thức nhận thức phức tạp, một số trong đó con người thậm chí còn không có. Có rất nhiều bằng chứng cho thấy động vật có những hành vi phức tạp - những hành vi xã hội được học hỏi, chứ không chỉ đơn thuần là di truyền. Chúng cũng giống như con người - chúng phát triển hành vi thông qua quá trình học hỏi.

Ba mươi năm trước, người ta nghĩ rằng chim không có trí thông minh. Họ nghĩ, "Ồ, nếu không có tân vỏ não, thì bạn chẳng có trí thông minh nào cả." Nhưng chim, theo một con đường tiến hóa khác, đã hội tụ được rất nhiều khả năng mà con người và các loài động vật có vú khác có được thông qua tân vỏ não. Và chúng là một trong những sinh vật thông minh nhất. Chúng giao tiếp bằng ngôn ngữ thậm chí còn bao gồm cả cú pháp. Chúng thực hiện những kỳ công giao tiếp xã hội tuyệt vời. Chúng cũng rất tháo vát trong cách lên kế hoạch trước. Chim có thể định hướng bằng cách cảm nhận từ trường. Đó là điều mà con người không thể làm được.

HR: Tại sao việc học tập xã hội ở động vật lại quan trọng?

MN: Những hành vi chủ chốt của động vật có vú biển được học thông qua giáo dục xã hội. Chúng không phải là máy móc; chúng giống con người hơn chúng ta nghĩ rất nhiều. Điều này cho thấy tác hại của việc phá vỡ cấu trúc xã hội của chúng. Khi chúng ta bắt cóc cá voi con và đưa chúng vào công viên giải trí, điều này tước đi cơ hội học cách trở thành cá voi hay cá heo của chúng - giống như một con người lớn lên mà không có sự đồng hành của con người sẽ bị biến dạng đến mức không thể nhận ra.

HR: Theo quan điểm của ông, những loài động vật nào nên được đối xử công bằng?

MN: Điều quan trọng là phải đặt câu hỏi loài động vật nào có tri giác - tức là không chỉ có khả năng cảm nhận nỗi đau mà còn có góc nhìn về thế giới. Hiện tại, chúng ta tin rằng động vật có xương sống và nhiều loài động vật không xương sống có những khả năng đó. Các nhà khoa học cho rằng giáp xác và côn trùng có lẽ không có. Điều quan trọng là phải xây dựng các tiêu chí đạo đức, nhưng sau đó phải sẵn sàng sử dụng chúng theo những gì chúng ta biết.

HR: Sự khác biệt giữa lý thuyết của anh và các lý thuyết khác là gì? Tại sao anh nghĩ lý thuyết của anh tốt hơn?

MN: Dự án Quyền của Động vật Phi nhân loại (Nonhuman Rights Project) thực hiện rất nhiều vụ kiện tụng thay mặt cho động vật, sử dụng cái mà tôi gọi là phương pháp "giống hệt chúng ta" - tức là đánh giá động vật dựa trên sự giống nhau được cho là có giữa chúng ta với con người, sử dụng quan niệm truyền thống cũ về một chiếc thang tự nhiên với chúng ta ở trên đỉnh một cách an toàn. Đó là một quan niệm tôn giáo, nghĩa là chúng ta gần Chúa hơn và những loài khác tụt hậu phía sau.

Steven Wise sử dụng cách tiếp cận này vì ông nghĩ rằng mình có thể tạo ra tiến bộ cho các loài động vật như voi, loài mà ông cho là rất giống con người. Nhưng nếu bạn sử dụng sai cách, bạn sẽ đi sai đường. Điều này có nghĩa là những loài động vật này bị tách biệt về mặt pháp lý và đạo đức khỏi những loài động vật khác, những loài đang phải chịu đựng rất nhiều đau khổ, và cũng rất thông minh theo cách riêng của chúng. Cách tiếp cận này cũng tạo ra một bức tranh sai lệch về tự nhiên. Không có sự phân loại theo chiều dọc giữa các loài vật—mỗi loài đều có những đặc điểm riêng, những khả năng riêng. Điều chúng ta thực sự nên làm là đối xử với mỗi loài theo cách riêng của chúng.

Quan điểm vị lợi của Jeremy Bentham và cuốn "Các nguyên tắc đạo đức và pháp luật" đã đưa ra lời kêu gọi mạnh mẽ về việc quan tâm đến động vật. Ông chỉ ra rằng động vật cũng có khả năng chịu đựng và chết như con người. Ông cho rằng đau khổ là điều then chốt. Vấn đề ở đây, trước hết, là nó mang tính trung bình. Nó không nhìn nhận thế giới theo góc độ mỗi sinh vật được sống như thế nào. Nó đặt câu hỏi: Đâu là niềm vui trung bình hay nỗi đau trung bình? Vì vậy, nó gặp khó khăn trong việc công bằng với những người ở dưới đáy xã hội.

Động vật cần được giải thoát khỏi đau đớn. Chắc chắn rồi. Nhưng chúng cũng cần được hòa đồng với những sinh vật cùng loài. Chúng cần được kích thích các giác quan. Chúng cần một môi trường cảm giác đa dạng, thứ mà chúng sẽ tìm kiếm nếu có thể. Và chúng cần không gian để di chuyển. Voi thường di chuyển 200 dặm mỗi ngày. Chúng ta cần hiểu biết những điều này về các loài động vật—và cách tiếp cận thực dụng không thể nắm bắt được điều đó.

Điều quan trọng là mỗi loài động vật đều có cơ hội. Tôi nghĩ rằng theo thời gian, những lý thuyết này có thể hội tụ.

HR: Quyền động vật hiện nay như thế nào về mặt pháp lý? Ông có đề cập đến một vụ việc liên quan đến bảo vệ cá voi trong cuốn sách của mình.

Công lý cho động vật: Trách nhiệm chung của chúng ta (Simon & Schuster, 2023, 400 trang)

MN: Chương trình sonar của Hải quân Hoa Kỳ hiện bị coi là bất hợp pháp vì nó làm gián đoạn hành vi của cá voi. Câu hỏi đặt ra là, điều gì là xấu? Nếu bạn nghĩ rằng chỉ có đau đớn mới là xấu, thì bạn sẽ nghĩ chương trình sonar là tốt vì nó không gây đau đớn. Nhưng nó thực sự làm gián đoạn các hoạt động sống. Ví dụ, làm gián đoạn sinh sản, làm gián đoạn di cư, tạo ra căng thẳng cảm xúc gia tăng.

Đạo luật này, vốn đã tồn tại từ rất lâu, Đạo luật Bảo vệ Động vật Có vú Biển, không được cho là sẽ gây ra bất kỳ vấn đề nào cho chương trình sonar của Hải quân Hoa Kỳ. Nhưng khi các thẩm phán thực sự quan sát cá voi và xem xét cách chúng sinh sống và hoạt động, họ nhận ra rằng những gián đoạn này đã gây ra tác động tiêu cực.

HR: Vậy ông cho rằng bản thân cá voi cũng có quyền ra tòa với tư cách là nguyên đơn trong một vụ kiện, đúng không?

MN: Quyền khởi kiện có nghĩa là khả năng ra tòa với tư cách là nguyên đơn của một vụ kiện. Bạn phải chứng minh theo luật về quyền khởi kiện rằng bạn đã bị thương tích cụ thể.

[Hiện tại,] để phản đối việc gây hại cho động vật, một số người phải có khả năng vào cuộc và nói rằng, "Tôi đã bị thương tích cụ thể do sự ngược đãi này." Và chỉ một số loại thương tích nhất định mới được chấp nhận. Nhưng động vật ở đâu?

Dĩ nhiên, động vật không tự mình ra tòa. Nhưng hầu hết con người cũng vậy. Chúng ta luôn có luật sư. Hơn nữa, có rất nhiều người có người giám hộ: trẻ nhỏ, người khuyết tật nhận thức nghiêm trọng, người cao tuổi khuyết tật nhận thức nghiêm trọng, v.v. Nhưng những người này, vì là con người, nên có tư cách pháp lý.

HR: Về mặt giả thuyết, nếu động vật được trao quyền tự vệ hoặc có người bảo vệ chúng, thì điều đó sẽ diễn ra như thế nào?

MN: Có rất nhiều tổ chức nhân đạo và phi chính phủ đang cố gắng ra tòa đại diện cho động vật. Trong vụ cá voi, ít nhất Hội đồng Bảo vệ Tài nguyên Thiên nhiên đã được phép ra tòa thay mặt cho cá voi—điều này khác hẳn với thông lệ trước đây. Nhưng điều đó luôn khó khăn và đòi hỏi những thẩm phán phải có lòng trắc ẩn.

Nếu chính những con cá voi là nguyên đơn, thì NRDC sẽ là đại diện pháp lý của chúng. Còn rất nhiều tổ chức khác nữa. Hội Nhân đạo Hoa Kỳ (Humane Society of the United States) thực hiện rất nhiều vụ kiện tụng thay mặt cho các trại chó con. Không thiếu đại diện đủ tiêu chuẩn. Và càng ở địa phương, việc cứu trợ càng dễ dàng.

Ở Chicago, chúng tôi có Sở Dịch vụ Trẻ em và Gia đình, nơi mà nếu tôi chứng kiến ​​bất kỳ hành vi ngược đãi trẻ em nào tại khuôn viên chính, tôi, với tư cách là người báo cáo bắt buộc, phải gọi đến văn phòng DC và báo cáo. Tôi đang đề xuất một điều tương tự cho động vật. Tất nhiên, những điều này được luật pháp quy định, nhưng luật pháp không được thực thi. Vì vậy, cách chúng tôi thực thi luật là có cơ chế báo cáo bắt buộc này, theo đó mọi người được yêu cầu gọi đến Sở Phúc lợi Động vật và báo cáo rằng tôi thấy một con chó bị giam giữ hoặc tôi thấy một con chó trông có vẻ suy dinh dưỡng.

Đạo luật Hiệp ước Chim di cư và Đạo luật Bảo vệ Động vật có vú Biển đã được giao cho một số bộ liên bang như Bộ Thương mại. Vấn đề là họ bị trói tay - không ai có thể thực sự kiện tụng.

Nếu động vật có địa vị, thì các sở ban ngành đó—cùng với một số tổ chức nhân đạo—sẽ là đại diện hợp pháp của chúng.

HR: Chủ đề này liên quan đến cá nhân ông—con gái ông, Rachel, một luật sư về quyền động vật, đã qua đời vào năm 2019. Ông đã học được gì và ông đang cố gắng tiếp nối công việc của con gái mình như thế nào?

MN: Khi làm việc với Rachel trước đây, tôi đã học được rất nhiều điều từ cô ấy về cá voi và cá heo—vì đó là niềm đam mê đặc biệt của cô ấy. Đó là điều bất ngờ lớn nhất.

Trong quá trình viết sách, tôi đã học được rất nhiều về động vật trang trại, đặc biệt là lợn. Tôi thực sự chẳng biết gì về chim. Niềm vui được học hỏi thật tuyệt vời—nó không thực sự thay đổi hướng đi lý thuyết của tôi, nhưng nó khiến tôi nghĩ rằng nó cấp thiết hơn nhiều.