动物正义究竟是什么样子？

蜂鸟是否可以作为原告出庭？哲学家玛莎·努斯鲍姆认为答案是肯定的。

在她的新书《 动物正义：我们的集体责任》中，这位芝加哥大学杰出的法律与哲学教授提出了一个全新的动物正义理论，旨在为我们的法律和政策提供参考。她的理论基于“能力进路”，不仅关注动物所受的伤害，还关注我们是否侵犯了它们享有完整人生的自由。

努斯鲍姆认为，赋予动物应有的法律权利从未像现在这样迫切。

人类活动正直接威胁着动物的生存。“大型陆地动物的栖息地正在缩小。海洋中，塑料垃圾正在窒息鲸鱼和海豚，”她说道。“石油钻探产生的噪音污染着海洋。而天空中，空气污染正在扼杀候鸟的迁徙。”

努斯鲍姆说：“人类的统治造成了很大的危害。我们需要达成人类共识，共同解决这个问题。”

努斯鲍姆希望她的理论能够被纳入一部全球通用的“虚拟宪法”中。她认为，最令人发指的违法行为——例如工厂化养殖和非法繁殖场——应该首先被取缔。

我与努斯鲍姆探讨了我们应该如何看待动物权利，以及法律应该如何修改才能让动物和平自由地生活。以下是我们的对话，为了清晰起见，内容有所编辑。

霍普·里斯：为什么现在比历史上任何时期都更应该考虑动物权利？

玛莎·努斯鲍姆博士

玛莎·努斯鲍姆：过去30年里，科学取得了巨大的进步。很明显，动物并非蛮兽；它们拥有复杂的感知方式，其中一些甚至连人类都不具备。大量证据表明，动物拥有复杂的行为——这些社会行为是后天习得的，而不仅仅是遗传的。它们和人类一样——通过学习发展出自己的行为。

三十年前，人们认为鸟类完全没有智力。他们想：“哦，如果没有新皮层，就不可能有智力。”但鸟类通过不同的进化路径，最终也拥有了许多人类和其他哺乳动物通过新皮层获得的能力。它们是最聪明的生物之一。它们使用甚至包含句法的语言进行交流。它们展现出卓越的社交能力。它们在规划未来方面也极具创造力。鸟类能够通过感知磁场来导航。这是人类无法做到的。

人力资源部：为什么动物的社会学习能力很重要？

MN：海洋哺乳动物的关键行为是通过社会学习习得的。它们并非机器；它们比我们想象的更像人类。这告诉我们，当我们破坏它们的社会结构时，会造成多么大的伤害。当我们绑架幼鲸并将它们关进主题公园时，就剥夺了它们学习如何成为鲸鱼或海豚的机会——就像一个从小没有人类陪伴长大的人类会变得面目全非一样。

人力资源部：您认为哪些动物应该得到公正对待？

MN：重要的是要问哪些动物是有感知能力的——也就是说，它们不仅能够感受到疼痛，还能对世界有自己的理解。目前我们认为脊椎动物和许多无脊椎动物具备这种能力。科学家认为甲壳类动物和昆虫可能不具备这种能力。制定伦理标准固然重要，但更重要的是要准备好根据我们已知的知识来运用这些标准。

人力资源部：你的理论与其他理论有何不同？你为什么认为你的理论更好？

MN：非人类权利项目代表动物提起大量诉讼，他们采用我称之为“与我们如此相似”的方法——这种方法以动物与人类的所谓相似性来评判它们，沿用古老的自然阶梯观念，认为人类稳居顶端。这是一种宗教观念，意味着我们离上帝更近，而其他生物则远远落后。

史蒂文·怀斯之所以采用这种方法，是因为他认为这样能够为大象等他认为非常“人性化”的动物争取权益。但如果方法不当，就会误入歧途。这意味着这些动物在法律和道德上被排除在其他同样遭受苦难、且拥有独特智慧的动物之外。这种方法也歪曲了自然界的本来面目。生物之间并不存在等级之分——每种生物都有其独特的习性和能力。我们真正应该做的，是以每种生物自身的方式来对待它们。

杰里米·边沁的功利主义观点及其著作《道德与立法原理》发出了对动物关怀的强烈呼吁。他指出，动物和人类一样，同样会遭受痛苦和死亡。他认为痛苦是关键所在。然而，问题在于，首先，它关注的是平均值。它没有从每个生命如何生存的角度来审视世界，而是问：平均快乐或平均痛苦是多少？因此，它难以公正地对待那些处于社会底层的人们。

动物需要免受痛苦，这一点毋庸置疑。但它们也需要与同类进行社交，需要感官刺激，需要多样化的感官环境——如果可以，它们会主动去寻找这样的环境。它们还需要足够的活动空间。大象通常每天要走200英里。我们需要了解动物的这些需求——而功利主义的视角并不能涵盖这些。

重要的是要保证每只动物都有机会。我认为，随着时间的推移，这些理论之间可能会出现趋同现象。

人力资源部：目前动物权利在法律上是什么样的？你在书中提到了一个关于鲸鱼保护的案例。

动物正义：我们的集体责任（西蒙与舒斯特出版社，2023年，400页）

MN：美国海军的声呐项目现在被裁定为非法，因为它会干扰鲸鱼的行为。那么问题来了，什么才算坏事呢？如果你认为只有疼痛才算坏事，那么你就会觉得声呐项目是好的，因为它不会造成疼痛。但它确实会干扰鲸鱼的日常生活。例如，干扰它们的繁殖、干扰它们的迁徙、加剧它们的心理压力。

这项早已生效的法律——《海洋哺乳动物保护法》——最初并未被认为对美国海军的声呐项目造成任何问题。但当法官们真正深入了解鲸鱼及其生活习性后，他们意识到这些干扰确实造成了不利影响。

人力资源部：所以你的意思是，鲸鱼本身应该有权作为原告提起诉讼，对吗？

明尼苏达州：诉讼资格是指作为原告提起诉讼的能力。根据诉讼资格法，您必须证明您遭受了特定的损害。

[目前，]要想对虐待动物的行为提出质疑，必须有人站出来说：“我因为这种虐待而遭受了特定的伤害。”而且只有某些类型的伤害才会被承认。但是动物在哪里呢？

当然，动物不会自己走进法庭。但大多数人也不会。我们总是有律师。此外，许多人都有监护人：幼童、重度认知障碍者、重度认知障碍老年人等等。但这些人，因为他们是人，所以具有法律地位。

人力资源部：假设赋予动物自卫或由他人保护的权利，这该如何运作？

MN：有很多动物保护组织和非政府组织试图代表动物出庭。在鲸鱼案中，至少自然资源保护委员会被允许代表鲸鱼出庭——这与以往的做法有所不同。但这总是很棘手，需要富有同情心的法官。

如果鲸鱼本身是原告，那么自然资源保护委员会（NRDC）就是它们的法律代表。还有许多其他组织可以代表它们。美国人道协会（Humane Society of the United States）代表非法繁殖场进行了大量诉讼。合格的法律代表并不缺乏。而且，案件越贴近当地，就越容易获得救济。

在芝加哥，我们设有儿童与家庭服务部。如果我在主校区目睹任何虐待儿童的行为，作为强制报告人，我必须致电儿童与家庭服务部办公室进行报告。我建议对动物也设立类似的机制。当然，这些事情都有法律规定，但法律却没有得到有效执行。因此，我们实现法律执行的途径是建立强制报告机制，要求人们致电动物福利部门，报告他们看到的被拘留的狗或看起来营养不良的狗。

《候鸟条约法》和《海洋哺乳动物保护法》的执行权已下放给某些联邦部门，例如商务部。问题是，这些部门的权限受到限制——实际上没有人可以提起诉讼。

如果动物有法律地位，那么这些部门——以及一些人道组织——将成为它们的合法代表。

人力资源部：这个话题对您来说很私人——您的女儿瑞秋是一位动物权利律师，于 2019 年去世。您从中吸取了什么教训，又是如何努力继承她的事业的？

MN：之前我和瑞秋一起工作的时候，从她那里学到了很多关于鲸鱼和海豚的知识——因为那是她特别热爱的领域。这真是个最大的惊喜。

在撰写这本书的过程中，我学到了很多关于农场动物的知识，尤其是猪。我对鸟类几乎一无所知。学习的过程充满乐趣——虽然它并没有改变我原有的理论方向，但却让我意识到我的理论研究变得更加紧迫。