Како изгледа правда за животиње

Да ли колибри треба да буде тужилац на суду? Према филозофкињи Марти Нусбаум, одговор је да.

У својој новој књизи „ Правда за животиње: Наша колективна одговорност“ , угледна професорка права и филозофије на Универзитету у Чикагу нуди нову теорију правде за животиње која треба да информише наше право и политику. Њена теорија се заснива на „приступу способности“, који не испитује само штету нанесену животињама, већ и да ли кршимо њихову слободу да живе пуним животом.

Давање животињама права, према закону, која заслужују никада није било хитније, тврди Нусбаум.

Животиње су угрожене као директна последица људске активности. „Станишта великих копнених животиња се смањују. У морима, пластично смеће гуши китове и делфине“, каже она. „Бушење нафте загађује море [штетном] буком. А на небу, загађење ваздуха гуши птице селице.“

„Људска доминација наноси много штете“, каже Нусбаум. „Морамо да створимо људски консензус да бисмо нешто урадили поводом проблема.“

Нусбаум се нада да би њена теорија могла бити интегрисана у „виртуелни устав“, усвојен широм света. Она верује да би најозбиљнији прекршаји – фабрички узгој животиња, млинови за штене – требало да буду први које треба затворити.

Разговарала сам са Нусбаум о томе како би требало да размишљамо о правима животиња и како би се закони могли променити како би омогућили животињама да живе мирно и слободно. Ево нашег разговора, измењеног ради јасноће.

Хоуп Рис: Зашто бисмо сада, више него икада у историји, требало да разматрамо права животиња?

Марта Нусбаум, др.

Марта Нусбаум: Наука је постигла огроман напредак у последњих 30 година. Јасно је да животиње нису звери; оне имају компликоване облике перцепције, од којих неке људи чак ни немају. Постоји много доказа да животиње имају компликовано понашање – друштвено понашање које је научено, а не само генетско. Оне су као људи – развијају своје понашање кроз учење.

Пре тридесет година, људи су мислили да птице уопште немају интелигенцију. Мислили су: „Ох, ако немате неокортекс, немате никакву интелигенцију.“ Али птице су, другачијим еволутивним путем, усвојиле многе способности које људи и други сисари добијају путем неокортекса. И оне су нека од најинтелигентнијих створења. Комуницирају језицима који чак укључују синтаксу. Чине дивне подвиге друштвене интеракције. Такође су веома домишљате у начину на који планирају унапред. Птице могу да се крећу осећајући магнетна поља. То је нешто што људи не могу да ураде.

ХР: Зашто је важно да животиње имају социјално учење?

МН: Кључна понашања морских сисара уче се кроз друштвено учење. Они нису аутомати; много су сличнији људима него што смо мислили. То нам говори какву штету наносимо када цепамо њихово друштвено ткиво. Када киднапујемо младе китове и ставимо их у забавни парк, то их лишава шансе да науче да буду китови или делфини – баш као што би људско биће које је одрасло без икаквог људског друштва било деформисано до непрепознатљивости.

ХР: Којим животињама би, по вашем мишљењу, требало да се додели правда?

МН: Важно је питати се које су животиње свесне — то јест, способне не само да осећају бол, већ и да имају становиште о свету. Тренутно верујемо да кичмењаци и многи бескичмењаци имају те способности. Научници мисле да ракови вероватно немају, а вероватно ни инсекти. Важно је развити етичке критеријуме, али затим бити спреман да их користимо у складу са оним што знамо.

ХР: Која је разлика између ваше теорије и других? Зашто мислите да је ваша боља?

МН: Пројекат за нељудска права води много парница у име животиња, користећи оно што ја називам приступом „сличним нама“ – који процењује животиње по наводној сличности са људским бићима, користећи стару традиционалну идеју о мердевинама природе на којима смо ми сигурно на врху. То је религиозна идеја, што значи да смо ближи Богу, а други каскају иза нас.

Стивен Вајз користи овај приступ јер мисли да ће моћи да постигне напредак у корист животиња попут слонова, које сматра веома људским. Али ако користите погрешан приступ, он вас шаље на погрешан пут. То значи да су ове животиње правно и морално одвојене од других животиња које јако пате и које су на свој начин веома интелигентне. Такође представља лажну слику природе. Не постоји вертикално рангирање створења – свако има своје особености, своје способности. Оно што бисмо заиста требали да радимо јесте да се односимо према сваком створењу на његов начин.

Утилитаристички поглед Џеремија Бентама и његових „Принципа морала и законодавства“ упутио је јасан позив на бригу о животињама. Он је указао на чињеницу да су животиње подједнако способне да пате и умиру као и људи. Сматра да је патња кључна ствар. Проблем са тим је, пре свега, што је то просек. Не посматра свет у смислу како свако биће живи. Пита: Шта је просечно задовољство или просечан бол? Дакле, има проблема да учини правду онима који су на дну друштвене лествице.

Животињама је потребна слобода од бола. Апсолутно. Али им је такође потребна друштвеност са створењима сопствене врсте. Потребна им је стимулација чула. Потребно им је разноврсно сензорно окружење, које би тражиле кад би могле. И потребно им је да имају простор за кретање. Слонови обично прелазе 320 километара дневно. Морамо знати ове ствари о створењима - а утилитаристички приступ то не обухвата.

Важно је да свака животиња има прилике. Мислим да временом може доћи до конвергенције између ових теорија.

ХР: Како тренутно изгледају права животиња, правно? У својој књизи помињете случај који се тиче заштите китова.

Правда за животиње: Наша колективна одговорност (Сајмон и Шустер, 2023, 400 страна)

МН: Програм сонара америчке морнарице сада је проглашен незаконитим јер ремети понашање китова. Па, питање је било шта је лоше? Ако сте мислили да је само бол лош, онда бисте мислили да је програм сонара добар јер не наноси бол. Али он ремети животне активности. На пример, прекида репродукцију, прекида миграцију, ствара повећан емоционални стрес.

Овај закон који је већ дуго на снази, Закон о заштити морских сисара, није сматран да ствара било какве проблеме за сонарни програм америчке морнарице. Али када су судије заиста погледале китове и како живе и понашају се, схватиле су да су ови поремећаји изазвали негативан утицај.

ХР: Дакле, тврдите да би сами китови требало да имају право да се обрате суду као тужиоци у правном поступку, зар не?

МН: Право на тужбу значи могућност да се обратите суду као тужилац у тужби. Морате доказати, према закону о праву на тужбу, да сте претрпели одређену повреду.

[Тренутно], да би се оспорила штета нанесена животињама, неки човек мора бити у стању да уђе и каже: „Претрпео сам одређену повреду због овог злостављања.“ И само одређене врсте повреда се признају. Али где су животиње?

Наравно, животиње не иду саме на суд. Али ни већина људи. Увек имамо адвокате. Штавише, постоји много људи који имају старатеље: мала деца, људи са тешким когнитивним сметњама, старије особе са тешким когнитивним сметњама и тако даље. Али ти људи, зато што су људи, имају правни статус.

ХР: Хипотетички, ако животињама буде дато ово право да се саме бране или да их неко брани, како то функционише?

МН: Постоји много хуманих организација и невладиних организација које покушавају да се домогну суда заступајући животиње. У случају китова, бар је Савету за одбрану природних ресурса дозвољено да се обрати суду у име китова – то је било одступање од претходне праксе. Али то је увек компликовано и захтева судије које су саосећајне.

Ако би сами китови били тужиоци, онда би NRDC био њихов правни заступник. Постоји много других организација. Хумано друштво Сједињених Држава води много парница у име фабрика штенаца. Нема мањка квалификованих представника. И што је локалније, лакше је пружити правну заштиту.

У Чикагу имамо Одељење за услуге деци и породици где, ако будем сведок било каквог злостављања детета на главном кампусу, обавезан сам као обавезни извештач да позовем канцеларију у Вашингтону и пријавим то. Предлажем нешто слично и за животиње. Наравно, ове ствари су покривене законом, али се закони не спроводе. Дакле, начин на који ћемо постићи спровођење закона јесте да имамо овај обавезни механизам пријављивања где су људи дужни да позову Одељење за добробит животиња и пријаве да су видели пса како је притворен или да су видели пса који изгледа неухрањено.

Закон о споразуму о птицама селицама и Закон о заштити морских сисара делегирани су одређеним савезним одељењима попут Министарства трговине. Ствар је у томе што су им руке везане - нико заправо не може да тужи.

Ако би животиње имале право да се заступају, онда би та одељења - поред неких хуманих организација - била њихови законски заступници.

ХР: Ова тема је лична за вас – ваша ћерка, Рејчел, адвокатица за права животиња, преминула је 2019. године. Шта сте научили и како покушавате да наставите њен рад?

МН: Док сам раније радила са Рејчел, много сам научила од ње о китовима и делфинима — јер је то била њена посебна страст. То је било највеће изненађење.

Током рада на књизи, научио сам много више о домаћим животињама, а посебно о свињама. Заправо нисам знао ништа о птицама. Задовољство учења је било огромно — заправо није променило правац моје теорије, али ме је навело да мислим да је много хитнија.