Ano Ang Mukha Ng Katarungan Para Sa Mga Hayop

Dapat bang maging isang nagsasakdal sa korte ang isang hummingbird? Ayon sa pilosopo na si Martha Nussbaum, ang sagot ay oo.

Sa kanyang bagong libro, Justice for Animals: Our Collective Responsibility , ang kilalang propesor ng batas at pilosopiya sa Unibersidad ng Chicago ay nag-aalok ng bagong teorya ng hustisya sa hayop na nilalayong ipaalam sa ating batas at patakaran. Ang kanyang teorya ay nakabatay sa “capabilities approach,” na tumitingin hindi lamang sa pinsalang ginawa sa mga hayop, ngunit kung nilalabag ba natin ang kanilang kalayaang mamuhay ng buong buhay.

Ang pagbibigay sa mga hayop ng mga karapatan, sa ilalim ng batas, na karapat-dapat sa kanila ay hindi kailanman naging ganoon kaapura, ang sabi ni Nussbaum.

Ang mga hayop ay pinagbantaan bilang isang direktang resulta ng aktibidad ng tao. "Ang mga tirahan ng malalaking hayop sa lupa ay lumiliit. Sa dagat, sinasakal ng mga plastik na basura ang mga balyena at dolphin," sabi niya. "Ang pagbabarena ng langis ay nagpaparumi sa dagat ng [nakakapinsalang] ingay. At sa kalangitan, sinasakal ng polusyon sa hangin ang mga migratory bird."

"Ang dominasyon ng tao ay gumagawa ng maraming pinsala," sabi ni Nussbaum. "Kailangan nating bumuo ng isang pinagkasunduan ng tao upang gumawa ng isang bagay tungkol sa problema."

Umaasa si Nussbaum na maaaring maisama ang kanyang teorya sa isang "virtual na konstitusyon," na pinagtibay sa buong mundo. Naniniwala siya na ang pinakamatinding pagkakasala—pagsasaka sa pabrika, mga puppy mill—ay dapat ang una nating isara.

Nakipag-usap ako sa Nussbaum tungkol sa kung paano natin dapat isipin ang tungkol sa mga karapatan ng hayop at kung paano maaaring magbago ang mga batas upang payagan ang mga hayop na mamuhay nang mapayapa at malaya. Narito ang aming pag-uusap, na-edit para sa kalinawan.

Hope Reese: Bakit ngayon, higit sa anumang punto sa kasaysayan, dapat nating isaalang-alang ang mga karapatan ng hayop?

Martha Nussbaum, Ph.D.

Martha Nussbaum: Ang agham ay gumawa ng napakalaking pag-unlad sa nakalipas na 30 taon. Malinaw na ang mga hayop ay hindi mabangis na hayop; mayroon silang mga kumplikadong anyo ng pang-unawa, na ang ilan ay wala sa mga tao. Maraming katibayan na ang mga hayop ay may mga kumplikadong pag-uugali—mga panlipunang pag-uugali na natutunan, hindi lamang genetic. Para silang tao—napapaunlad nila ang kanilang pag-uugali sa pamamagitan ng pag-aaral.

Tatlumpung taon na ang nakalilipas, inakala ng mga tao na ang mga ibon ay walang katalinuhan. Naisip nila, "Oh, kung wala kang neocortex, wala kang anumang katalinuhan." Ngunit ang mga ibon, sa pamamagitan ng ibang ebolusyonaryong landas, ay nagtagpo sa maraming kakayahan na nakukuha ng mga tao at iba pang mammal sa neocortex. At sila ang ilan sa mga pinaka matalinong nilalang. Nakikipag-usap sila sa mga wika na may kasamang syntax. Gumagawa sila ng mga kahanga-hangang gawa ng pakikipag-ugnayan sa lipunan. Talagang maparaan din sila sa paraan ng kanilang pagpaplano nang maaga. Ang mga ibon ay maaaring mag-navigate sa pamamagitan ng sensing magnetic field. Isang bagay na hindi kayang gawin ng tao.

HR: Bakit mahalagang magkaroon ng social learning ang mga hayop?

MN: Ang mga pangunahing pag-uugali ng mga marine mammal ay natutunan sa pamamagitan ng panlipunang pagtuturo. Hindi sila mga automaton; mas katulad sila ng mga tao kaysa sa inaakala natin. Sinasabi nito sa atin kung ano ang pinsalang gagawin natin kapag pinunit natin ang kanilang sosyal na tela. Kapag inagaw natin ang mga batang balyena at inilagay ang mga ito sa isang theme park, inaalis nito ang pagkakataong matutong maging isang balyena o dolphin—tulad ng isang tao na lumaki nang walang kasamang tao na hindi na makilala.

HR: Anong uri ng mga hayop ang dapat bigyan ng hustisya, sa iyong pananaw?

MN: Mahalagang itanong kung aling mga hayop ang may pakiramdam—iyon ay, may kakayahang hindi lamang makaramdam ng sakit, ngunit magkaroon ng pananaw sa mundo. Sa ngayon naniniwala kami na ang mga vertebrates at maraming invertebrate ay may ganoong mga kapasidad. Iniisip ng mga siyentipiko na ang mga crustacean ay malamang na hindi at ang mga insekto ay malamang na hindi. Mahalagang bumuo ng mga pamantayang etikal, ngunit pagkatapos ay maging handa na gamitin ang mga ito alinsunod sa ating nalalaman.

HR: Ano ang pagkakaiba ng iyong teorya sa iba? Bakit sa tingin mo mas maganda ang sa iyo?

MN: Ang Nonhuman Rights Project ay gumagawa ng maraming paglilitis sa ngalan ng mga hayop, gamit ang tinatawag kong "katulad-natin" na diskarte—na humahatol sa mga hayop ayon sa diumano'y pagkakahawig sa mga tao, gamit ang lumang tradisyonal na ideya ng isang hagdan ng kalikasan kasama natin nang ligtas sa itaas. Isa itong ideyang panrelihiyon, na nangangahulugang mas malapit tayo sa Diyos at ang iba ay nasa likuran.

Ginagamit ni Steven Wise ang diskarteng ito dahil sa tingin niya ay makakagawa siya ng progreso sa ngalan ng mga hayop gaya ng mga elepante, na hinuhusgahan niyang napakatao. Ngunit kung gumamit ka ng maling diskarte, ipapadala ka nito sa maling landas. Nangangahulugan ito na ang mga hayop na ito ay pinutol sa legal at moral na paraan mula sa iba pang mga hayop na labis na nagdurusa, at napakatalino sa kanilang sariling paraan. Naglalahad din ito ng maling larawan ng kalikasan. Walang patayong ranggo ng mga nilalang—bawat isa ay may kanya-kanyang idiosyncrasie, kani-kaniyang kakayahan. Ang dapat talaga nating gawin ay ang kaugnayan sa bawat nilalang sa sarili nitong paraan.

Ang utilitarian na pananaw ni Jeremy Bentham at Principles of Morals and Legislation ay naglabas ng malinaw na panawagan para sa pagmamalasakit sa mga hayop. Itinuro niya ang katotohanan na ang mga hayop ay may kakayahang magdusa at mamatay gaya ng mga tao. Sa tingin niya, ang pagdurusa ang pangunahing bagay. Ang problema niyan ay, una sa lahat, ito ay isang average. Hindi nito tinitingnan ang mundo kung paano mabubuhay ang bawat nilalang. Nagtatanong ito: Ano ang karaniwang kasiyahan o ang karaniwang sakit? Kaya nahihirapan itong magbigay ng hustisya sa mga nasa ilalim ng hagdan ng lipunan.

Ang mga hayop ay nangangailangan ng kalayaan mula sa sakit. Talagang. Ngunit kailangan din nila ang pakikisalamuha sa mga nilalang ng kanilang sariling uri. Kailangan nila ng pagpapasigla ng kanilang mga pandama. Kailangan nilang magkaroon ng magkakaibang kapaligirang pandama, na hahanapin nila kung kaya nila. At kailangan nilang magkaroon ng puwang para makagalaw. Ang mga elepante ay karaniwang sumasaklaw ng 200 milya bawat araw. Kailangan nating malaman ang mga bagay na ito tungkol sa mga nilalang—at hindi iyon nakukuha ng utilitarian approach.

Ang mahalaga ay magkaroon ng pagkakataon ang bawat hayop. Sa tingin ko, sa paglipas ng panahon, maaaring magkaroon ng convergence sa pagitan ng mga teoryang ito.

HR: Ano ang hitsura ng mga karapatan ng hayop sa kasalukuyan, ayon sa batas? Binanggit mo ang isang kaso na kinasasangkutan ng proteksyon ng balyena sa iyong aklat.

Katarungan para sa Mga Hayop: Ang Ating Kolektibong Pananagutan (Simon & Schuster, 2023, 400 na pahina)

MN: Ang US Navy sonar program ay pinasiyahan na ngayon na ilegal dahil nakakagambala ito sa pag-uugali ng mga balyena. Well, ang tanong ay, ano ang masama? Kung akala mo sakit lang ang masama, iisipin mong maganda ang sonar program dahil hindi ito nakakasakit. Ngunit nakakagambala ito sa mga aktibidad sa buhay. Halimbawa, nakakaabala sa pagpaparami, nakakaabala sa paglipat, na lumilikha ng mas mataas na emosyonal na stress.

Ang batas na ito na nasa mga aklat sa napakatagal na panahon, ang Marine Mammal Protection Act, ay hindi ginanap upang lumikha ng anumang mga problema para sa sonar program ng US Navy. Ngunit nang ang mga hukom ay talagang tumingin sa mga balyena at tumingin sa kung paano sila nabubuhay at kumikilos, natanto nila na ang mga pagkagambalang ito ay nagdulot ng masamang epekto.

HR: So you argue that the whale itself should have the right to go to court as plaintiffs of a legal action, right?

MN: Ang ibig sabihin ng paninindigan ay ang kakayahang pumunta sa korte bilang nagsasakdal ng isang aksyon. Kailangan mong ipakita sa ilalim ng batas ng paninindigan na nakaranas ka ng partikular na pinsala.

[Sa ngayon,] para hamunin ang pinsala sa mga hayop, kailangang pumasok ang ilang tao at sabihing, "Nagdusa ako ng partikular na pinsala dahil sa pang-aabusong ito." At ilang uri lamang ng pinsala ang tinatanggap. Ngunit nasaan ang mga hayop?

Siyempre, ang mga hayop ay hindi lumalakad sa korte mismo. Ngunit gayon din ang karamihan sa mga tao. Lagi kaming may abogado. Higit pa rito, maraming tao ang may mga tagapag-alaga: mga bata, mga taong may malubhang kapansanan sa pag-iisip, mga matatandang may malubhang kapansanan sa pag-iisip, at iba pa. Ngunit ang mga taong iyon, dahil sila ay tao, ay may legal na katayuan.

HR: Hypothetically, kung ang mga hayop ay pinagkalooban ng karapatang ipagtanggol ang kanilang sarili o may taong magtanggol sa kanila, paano ito gumagana?

MN: Maraming makataong organisasyon at NGO ang nagsisikap na pumasok sa korte na kumakatawan sa mga hayop. Sa kaso ng balyena, hindi bababa sa Natural Resources Defense Council ang pinahintulutan na pumunta sa korte sa ngalan ng mga balyena—iyon ay isang pag-alis mula sa nakaraang pagsasanay. Ngunit iyon ay palaging nakakalito at nangangailangan ito ng mga hukom na nakikiramay.

Kung ang mga balyena mismo ang magiging mga nagsasakdal, kung gayon ang NRDC ang kanilang legal na kinatawan. Marami pang organisasyon. Ang Humane Society of the United States ay gumagawa ng maraming paglilitis sa ngalan ng mga puppy mill. Walang kakulangan ng mga kwalipikadong kinatawan. At kung mas lokal ito, mas madali itong gumawa ng relief.

Sa Chicago, mayroon kaming Department of Child and Family Services kung saan kung masaksihan ko ang anumang pang-aabuso sa isang bata sa main campus, kailangan kong tawagan bilang mandatoryong reporter ang opisina ng DC at iulat iyon. Nagmumungkahi ako ng katulad na bagay para sa mga hayop. Siyempre, ang mga bagay na ito ay sakop ng batas, ngunit ang mga batas ay hindi ipinapatupad. Kaya ang paraan ng pagpapatupad natin ay ang pagkakaroon ng mandatoryong mekanismo ng pag-uulat kung saan ang mga tao ay kinakailangang tumawag sa Department of Animal Welfare at mag-ulat na nakakita ako ng isang aso na ikinulong o nakakita ako ng isang aso na mukhang malnourished.

Ang Migratory Bird Treaty Act at ang Marine Mammal Protection Act ay itinalaga sa ilang mga pederal na departamento tulad ng Department of Commerce. Ang bagay ay nakatali ang kanilang mga kamay—wala talagang makakademanda.

Kung ang mga hayop ay nakatayo, ang mga departamentong iyon—bilang karagdagan sa ilang makataong organisasyon—ay magiging kanilang legal na kinatawan.

HR: Ang paksang ito ay personal sa iyo—ang iyong anak na babae, si Rachel, isang abugado para sa mga karapatan ng hayop, ay namatay noong 2019. Ano ang natutunan mo, at paano mo sinisikap na ipagpatuloy ang kanyang trabaho?

MN: Habang ginagawa ko ang trabaho kasama si Rachel kanina, marami akong natutunan sa pamamagitan niya tungkol sa mga balyena at dolphin—dahil iyon ang partikular niyang hilig. Iyon ang pinakamalaking sorpresa.

Sa panahon ng paggawa sa aklat, marami akong natutunan tungkol sa mga hayop sa bukid, at partikular na sa mga baboy. Talagang zero ang alam ko tungkol sa mga ibon. Ang kasiyahan ng pag-aaral ay napakahusay—hindi talaga nito binago ang direksyon ng aking teorya, ngunit naisip ko na ito ay mas apurahan.