Berättelser Och Insikter från "Världens Lyckligaste man"

Matthieu Ricard, känd av neuroforskare som den "lyckligaste människan på jorden", gav dessa kommentarer vid avslutningen av en 21-dagars Interfaith Compassion Challenge i oktober 2024.

Cynthia Li: En sak som verkligen har slagit mig är inte bara din lycka, utan i själva verket den humor som du tillför saker som medkänsla, som altruisim – dessa stora begrepp – med en sådan lätthet och en glädje och en humor, vilket är en sådan lära i och för sig. Så tack.

Du har talat mycket om altruism och altruistisk lycka och vänlighet.

Hur växer vi i medkänsla och altruistisk service, och odlar det på ett mer hållbart sätt? På ett sätt så att vi inte tömmer vår egen energi, eller på ett sätt så att vi inte blir överväldigade av andras lidande?

Matthieu Ricard: Tack. Ja. Jag är inte lärare, förresten, så ja. Så, du vet, det finns en fransk författare, Roman Holan. Han var inte buddhist, men han sa "Om självisk lycka är ditt livs huvudmål, kommer ditt liv fortfarande att vara mållöst." Det fungerar inte. "Me, me, me" hela dagen lång gör dig olycklig och gör alla olyckliga. Det fungerar inte, personligen, och naturligtvis fungerar det inte i världen, för om du instrumentaliserar världen för dina egna behov eller ser den som ... ett instrument för att driva ditt egenintresse, så kommer det inte att fungera. Du vet, vi är så beroende av varandra. Så både på det personliga och globala planet är det en förlust-förlust-situation.

Så varför är altruism eller välvilja eller medkänsla en win-win-situation?

Först och främst, naturligtvis, om du är välvillig. Vanligtvis, för det mesta kommer andra att uppskatta, även hundar kommer att uppskatta. Så det är, det är målet, är att ge andra lycka och att ta bort deras lidande så mycket som möjligt. Så det är sinnestillståndet, det är avsikten, att ta hand om andra, ge dem lycka och lindra deras lidande. Så det borde vara huvudmotivationen utan ytterligare beräkningar, att förvänta sig något speciellt i belöning, att göra det för att du kommer att få mer eller för att folk kommer att berömma dig eller för att du kommer att känna dig stolt över dig själv. Det borde vara den rena motivationen.

Nu händer det också att det också är det bästa sättet att blomstra dig själv. Så det är en win-win situation. Naturligtvis säger människor som ... talar om universell själviskhet, "Haha." Du har den varma glöden. Så det gör du bara för att du mår bra. Tja, om du skulle göra något bra mot andra bara för att du hört talas om den "varma glöden", [men] du bryr dig inte ett dugg om andra, kommer det inte att fungera. Och faktiskt är det en bra indikation på vad som ligger djupt i vår natur, en sorts urgodhet, att vi känner oss inställda på vår djupa natur när vi beter oss på ett medkännande sätt. Det kommer att vara hemskt om vi mår riktigt bra inom oss när vi gör något som är skadligt för andra. Så på ett sätt är det grundläggande godhet att helt enkelt anpassa sig till vår djupaste natur, och det vi gör, vad vi säger, vad vi tror vänder sig mot andra.

Så på global nivå är det också mycket avgörande. Om vi ​​ser vad som är 2000-talets utmaningar, är en av de viktigaste att försöka förena behovet på kort sikt, lång sikt, medellång sikt och lång sikt. På kort sikt kan det bli en mamma i Afrika som måste mata sina barn under nästa vecka. Så det är det som är viktigt för henne framför allt.

Och sedan, på mitten, är att blomstra i livet. Vi har denna djupa strävan att uppfylla vår strävan i livet. Så under en livstid, en karriär, en generation.

Sedan är det långsiktiga nu en ny utmaning, vilket är att vi är huvudaktörerna som bestämmer ödet för alla kommande generationer. Och om vi fortsätter på samma väg [vi har gått], kommer de att säga: "Du visste och du gjorde ingenting."

Så hur kan man förena de tre sakerna som verkar ganska oförenliga? Hur man kan sitta runt bordet och försöka bygga en bättre värld tillsammans med sociala aktivister, med politiker, investerare och miljöforskare, och så vidare. Så själviskhet kommer inte att göra jobbet.

Min favoritmarxist är Groucho Marx, och han sa: "Varför ska jag bry mig om framtida generationer? Vad gör de för mig?" När jag hörde en amerikansk miljardär säga samma sak på nyheterna. Han sa: "Varför skulle jag bry mig om havets uppgång i hundra år?" Du vet, jag tycker det är absurt.

Endast ett koncept kan förena dessa tre tidsskalor och hjälpa oss att arbeta tillsammans. Det [konceptet] är att ta mer hänsyn till andra.

Om vi ​​tar mer hänsyn till andra, kommer vi att råda bot på fattigdom mitt i överflöd, social ojämlikhet, social rättvisa och så vidare. Om du tar mer hänsyn till andra, kommer vi att göra tillståndet i världen så att alla har tillgång till hälsa, utbildning, du vet, säkerhet och så vidare. Och om vi tar mer hänsyn till andra, kommer vi på allvar att överväga ödet för miljarder och miljarder och miljarder människor som kommer efter oss. Och även 8 miljarder andra arter som är våra kärnmedborgare i denna värld.

Så det är därför, som Victor Hugo sa, "Det finns inget mer kraftfullt än en idé vars tid har kommit", och jag är djupt övertygad om att detta är tiden för altruism, välvilja, vad du än kallar det, eller medkänsla.

Cynthia Li: Tack. Du har gett oss en stor order. Så härnäst skulle jag bara vilja dela lite om mitt arbete med människor som lever med kroniska komplexa tillstånd, många som har varit försvagade i många år. Och jag har sett några av dem göra det djupa inre arbetet med denna transformation som du talar om, och även denna altruism, denna välvilja, och [jag har sett dem] verkligen komma till denna plats av äkta medkänsla för sig själv och för andra. Och jag har också sett dem komma i äkta tacksamhet. Men lycka - inte så mycket.

Kan du prata med oss ​​om detta djupa tillstånd av lycka eller välbefinnande ? ... Det är bortom känslomässig lycka, vilket kan vara väldigt flyktigt. Kan du tala med oss ​​om detta tillstånd och hur nödvändigt det är i dessa tider, särskilt av mycket turbulenta förändringar?

Matthieu Ricard: Åh visst. Så innan [jag gör det], låt mig säga ett ord. [Tidigare] ställde du en fråga om empatisk ångest.

Så det är väldigt viktigt att skilja på medkänsla och empati. Nu finns det två sidor av empati. Effektiv empati som du resonerar med andra -- kan vara glädje -- men kan också resonera med lidande. Empati är den inverkan som andras tillstånd har på dig. Om de är glada känner du glädje. Om de lider, lider du - och du lider verkligen.

Min vän Tanya Singer visade att i hjärnan är det ett verkligt lidande när man lider på grund av andras lidande. Och så finns det också en kognitiv sida av empati. Medan medkänsla – och vi fann att när vi arbetar med neuroforskare – är helt andra orienterade. Men problemet med empati eller kärnempati är väldigt viktigt att känna till. Hur är andras situation? Lider de? Är de glada? Om du inte vet, kommer någon som en sociopat inte att inse att de lider, så de kan skära dem i bitar och de har inget emot det. Så det är viktigt. Så det är en slags signal. Om signalen, eller larmet, liksom ropar hela dagen, då blir du känslomässigt utmattad. Du hamnar i empatisk nöd och utbrändhet eftersom det är en börda för dig.

Så vad vi hittade genom att forska inom neurovetenskap är att medkänsla är ett motgift mot utbrändhet eftersom det är helt och hållet vänt med andra. Det är villkorslös kärlek till andra, och det fräschar faktiskt upp din styrka och din förmåga att hjälpa andra. Så det är viktigt.

Nu, lycka, medan du vet, det är ett stort omdebatterat begrepp, det är ofta väldigt missförstått.

Så först och främst bör lycka inte förväxlas med trevliga förnimmelser. Det är inget fel med behagliga förnimmelser, [som] att ta en varm dusch efter att ha promenerat i snön eller lyssnat på vacker musik eller något. Men det är annorlunda.

Först och främst tenderar trevliga förnimmelser att förändras till neutrala, och ibland tvärtom. Du vet, om du lyssnar på den vackraste musiken är det fantastiskt. Om du lyssnar i tjugofyra timmar är det tortyr. De använder det i Guantanamo för att tortera människor, så det är annorlunda. Om du letar efter oändliga, trevliga förnimmelser, är det ett botemedel mot utmattning, inte mot lycka. Så, återigen, det är inget fel med trevliga förnimmelser, men förutsatt att det inte finns något sug och grepp om dem.

Nu är lycka som den definieras av vetenskapsmän och även inom buddhismen (det vi kallar suka ), ingen sensation. Du kan ha denna känsla av medkänsla, av mening och så vidare, även i sorg, även om du förlorat någon kär. Men fortfarande, visdom, medkänsla, finns fortfarande kvar. Så det är ett sätt att vara. Till skillnad från njutning som tar ut sig själv när du upplever det, känslan av sinnestillståndet eller varatillståndet -- ju mer du upplever [medkänsla], desto mer blir den djupare och stabilare.

Så vad är den gjord av? Det finns inget lyckocentrum i hjärnan. Så för det första är vår kontroll över det yttre tillståndet begränsad, övergående och mycket ofta illusorisk. Så om du bara sätter ditt hopp och din rädsla i det yttre tillståndet, återigen, är du för en tuff resa. Men hur vi upplever världen kan översättas antingen till misär eller välbefinnande. Så hur vi uppfattar världen är mycket viktigt, men också lycka är faktiskt resultatet av att förstärka ett antal grundläggande mänskliga egenskaper. Så för att uppnå ett exceptionellt friskt sinne som ger oss resurser att hantera livets upp- och nedgångar och olika känslor som kommer i vårt liv.

Så dessa egenskaper, som ett kluster, kan var och en av dem odlas som en färdighet. Bland dem är framför allt altruism, medkänsla, välvilja, men också förmågan till inre rymd (så att vi kan behålla inre frid även i motgångar), motståndskraft och inre frihet (att inte vara slav av dina egna tankar och känslor och så vidare) -- så alla dessa egenskaper tillsammans skapar ett sätt att vara på, ett mycket friskt, optimalt sätt att leva på.

Sinneträning av den andliga vägen ... kan förbättra den plattformen. Det kommer fortfarande att finnas upp- och nedgångar av glädje och sorg, men där du kommer tillbaka är din baslinje. Och den baslinjen kan i slutet mestadels vara gjord av djup uppfyllelse, en känsla av lycka. Och så, det är vad vi letade efter, och vad vi kan odla. Till skillnad från trevliga förnimmelser som inte kan delas med andra, kan du känna trevliga förnimmelser även när andra någon gång lider eller är väldigt själviska. Så det är viktigt att skilja dessa två åt.

Tack alla för dessa vackra vittnesmål. När jag tittade på ansiktena från filmen Human , från min kära vän, Yann Arthus-Bertrand, påminns vi naturligtvis om vår känsla av gemensam mänsklighet -- att den är så välbehövlig, speciellt nuförtiden där det finns så mycket fragmentering, hyperindividualism, och vi ofta tenderar att glömma denna gemensamma mänsklighet. Men också de ansikten som kommer tyst, förutom den vackra sången som ackompanjerade dem, påminner mig om en vändpunkt i mitt liv.

När jag var tonåring hade jag turen att bli utsatt för många franska intellektuella. Min far var en filosof; min mor, en konstnär; och jag var själv lärling som vetenskapsman. Dessutom träffade jag många fantastiska musiker, inklusive Igor Stravinsky när jag var 16 år gammal. Min farbror var en upptäcktsresande. Så från alla samhällsskikt fanns det alla dessa människor som på något sätt var anmärkningsvärda inom sitt eget område.

Samtidigt, som tonåring, var jag ganska förbryllad över att det inte fanns något uppenbart samband mellan en viss färdighet (som att vara en stor matematiker, en trädgårdsmästare, snickare, filosof eller konstnär) och att vara en god människa. Om du tar 50 trädgårdsmästare och 50 matematiker, skulle du hitta samma fördelning av altruistiska och själviska människor, glada och eländiga människor. Det var förbryllande för någon som på något sätt letar efter en förebild i livet.

Sedan, när jag var 20, såg jag en dokumentär gjord av en vän till min familj, Arnaud Dejardins, om alla de stora tibetanska mästarna och eremiterna och meditatörerna som hade flytt den kommunistiska invasionen av Tibet och sökt skydd på den indiska sidan av Himalaya. Han hade filmat dem i sex månader. Vid något tillfälle i dokumentären som heter The Message of the Tibetan (det finns två delar), fanns det ett tyst segment med bara ansikten på de stora mästarna. Vissa var väldigt magra, andra mer köttiga. Några gamla, några yngre, men det fanns en gemensam, extraordinär egenskap: jag kände att jag såg tjugo Sokrates, tjugo helige Franciskus av Assisis, levande i vår tid.

Så jag bestämde mig för att åka dit, vilket jag gjorde när jag var 21 år 1967. Och det var ett underbart beslut. Jag reste fram och tillbaka medan jag doktorerade på Pastoral Institute. Och till sist, i slutet av 1972, tog jag en enkelbiljett. Och sedan har jag mestadels bott de senaste 55 åren i Himalaya nära de där stora mästarna. Så det var verkligen en vändpunkt att se dessa ansikten.

Jag måste säga att i filmen, Human , ser vi också mycket tragedi bakom dessa blickar. Ganska mycket lidande också. Och några enstaka leenden, vilket är underbart, som du sa. Vi har faktiskt gjort en fotobok som heter 108 leenden. Jag arbetade med min kära vän, Paul Ekman, som urskiljde 18 olika sorters leenden, av vilka det finns ganska få som inte är äkta leenden.

Nyligen är jag i Bhutan nu. Jag följde någon undervisning där 10 000 personer deltog i undervisningen varje dag i 110 dagar. Jag tror att det är världsrekord! Du har OS och du har rockkonserter, men de varar bara i några dagar. Men under 110 dagar var det 10 000 människor som fredligt lyssnade på läror. Det är också ett bra tillfälle att ta några porträtt eftersom det var 10 000 människor som väntade där. :) Så jag hade en mycket underbar, och jag skickade den till en vän och han sa, Åh, de där ett äkta leende från hjärtat. Det är en ganska stor förändring från vad vi brukar se på så kallade sociala medier.

Vårt ämne idag handlar också om hur man sammanför alla religioner. Jag har varit tolk för Dalai Lama i 30 år, och han sa att han hade flera huvuduppdrag. En var att i grunden främja mänskliga grundläggande värderingar, det som kallas universell etik, eller sekulär etik, inte för att det är emot religion, utan för att det är gemensamt för alla religioner eller till och med för människor som inte är religiösa. [Det är] den gyllene regeln: gör inte mot andra vad du inte vill att de ska göra mot dig. Så det är ett av hans huvudbudskap, budskapet om medkänsla.

Jag minns en gång, jag gjorde en ettårig retreat i ett eremitage, och jag var tvungen att komma ut för att tolka åt honom i Belgien. Så jag kom för en eller två veckor. Sedan, när jag gick tillbaka till mitt eremitage, frågade jag honom om råd. Jag sa: "Jag går tillbaka till ytterligare sex månaders reträtt. Vilka råd har du?"

Och han sa: "I början, meditera på medkänsla. I mitten, meditera på medkänsla. I slutet, meditera på medkänsla."

Så budskapet var tydligt. :)

Sedan var hans andra huvuduppdrag att främja harmoni mellan religioner. Och så var den tredje dialogen med vetenskapen, och naturligtvis Tibets sak som den fjärde. Så det var underbart att höra honom tala om harmoni mellan religioner och hur man främjar det. Jag tycker att det är mycket bättre om jag försöker dela med mig av det han sa.

Han sa att det finns flera sätt att föra samman religioner .

Först och främst , på det filosofiska planet... kan teologer och forskare träffas och känna till varandras filosofier, religioner, metafysik och så vidare, så att de inte har fel uppfattningar om vad som inspirerar andra. Självklart blir det skillnader i slutändan. [Till exempel] en mycket stor skillnad är om vi anser att det finns en skapare eller inte, bara för att citera en av dem. Men åtminstone att känna varandra väl och att veta vad som är innehållet i dessa. Religion är ett stort steg mot att respektera varandra.

Den andra , säger han, är att [vara öppen för] kontemplativa möten. Jag följde med dem [till] det kartesiska klostret, där de inte kommer ut på hela sitt liv och de håller tyst. Vi tillbringade två timmar där och de pratade lite för oss. I slutet av dessa två timmar frågade Dalai Lama: "Hur ber du? Vad gör du när människor dör?" Och så vidare.

Så han sa att vi börjar med att åkalla Gud och i slutet blir det mer abstrakt och vi smälter samman med det absoluta. Så i slutet sa abboten: "Tja, antingen var det någon kommunikation för 2000 år sedan, eller så föll någon välsignelse från himlen."

Så det är det andra sättet.

Det tredje sättet är att vallfärda tillsammans till heliga platser, som är väldigt inspirerande, för då lämnar vi vårt bagage -- våra förutfattade meningar, våra tycke och smak -- och tillsammans försöker vi inspireras av platsens kraft.

Så han åkte till Jerusalem, [Dalai Lama] åkte till Lourdes, han åkte till Fatima, och han åkte till många sådana platser. Och han ville alltid träffa levande utövare av dessa traditioner. När han åkte till Marbella ... i Spanien hörde han att det fanns en eremit i berget, så han ville träffa honom. Så han gick upp dit, och han var där, liksom strålande av kärlek, och han sa: "Vad har du mediterat över hela ditt liv?"

Och han sa: "Bara på kärlek."

Så Dalai Lama tycker om att berätta de historierna.

Dessutom talar han ofta om mångfalden av en enda sanning. Vad menar han med det? När vi utövar en andlig väg måste vi naturligtvis vara helt hängivna till det. Nu kan vi inte bara ... försöka sy med en nål med två huvuden. Om vi ​​försöker gräva för att hitta färskvatten i en öken ... ja, huvudsaken är att komma till det klara, rena, färska vattnet genom att fortsätta gräva på ett ställe. Om vi ​​gräver tio brunnar halvvägs, då får vi inget vatten. Så den här typen av att gå hit och dit, den här typen av stormarknad av andlighet och religion tillåter oss inte att gå på djupet. Så vi måste vara helt engagerade.

Han säger, jag är buddhist, så jag följer den buddhistiska vägen med hela mitt hjärta och hela mitt sinne. Men samtidigt inser jag giltigheten av denna andra enda sanning för andra. Det betyder inte som en separation, utan med full respekt. Så det stora misstaget är naturligtvis att säga: "Okej, det här är min sanning och det här är underbart. Och för mig finns det inget högre än så, men då har andra fel eller så borde jag föra in dem i min egen sanning."

Så det tillåter [oss] att främja harmoni mellan religioner och han har hela sitt liv försökt främja det. Själv har jag många tillfällen där jag träffat många företrädare för andra religioner och jag för dialog med dem. Vi har utbyten. Jag har en mycket kär vän som broder David Steindl-Rast, som är 95 nu, och av viss tacksamhet gick vi tillsammans i Patagonien. Vi träffades på många ställen, och det var så underbart.

Så detta är min ödmjuka erfarenhet.

Nu är jag 78. Jag strävar bara efter att sluta clowna runt och gå tillbaka till mitt eremitage, göra översättningar och sluta skriva dumma böcker och träna så att jag inte dör på flygplatsen, utan jag dör i meditation, sittandes på min kudde. :)

Charles Gibbs: Tack så mycket, Matthieu. Jag älskar engagemanget på djupet och acceptansen av många uttryck för en enda sanning. Förresten, jag tror att du kanske har det bästa "hemmakontoret" av alla jag någonsin känt från bilderna jag har sett på ditt eremitage.

Matthieu Ricard: Tja, jag är inte [för närvarande] i mitt eremitage. [Mitt eremitage] är tre gånger tre meter. Jag är just [för närvarande] värd i Thimphu, Bhutans huvudstad, för en natt med en kär vän till mig. Mitt eremitage är nio gånger nio fot, och det är helt okej, men jag har 200 kilometer av Himalaya framför mig, så jag behöver inte hyra dem. :) De bara är där.

Charles Gibbs: Underbart.

Favoritmantra och ett skämt

Cynthia Li: En sista fråga; det är verkligen två korta. Har du ett favoritmantra just nu? Och även ett favoritskämt?

Tja, mitt favoritmantra är, "Jag behöver ingenting. Jag behöver ingenting. Jag behöver ingenting." När jag säger detta 10 gånger känner jag mig så fridfull. :)

En gång satt jag på balkongen till mitt eremitage och jag tänkte: Anta att en älva kommer och säger att du kan göra tre önskningar, men bara för materiella saker (inte [saker som] att bli upplyst och allt det där). Så då tänkte jag och jag tänkte och jag tänkte -- igen, mitt eremitage är nio fot gånger nio fot. Jag får inte plats mycket i det. Så då brast jag ut i skratt.

Jag behövde verkligen ingenting, och jag var så glad så. Så det är mitt favoritmantra.

När det gäller ett skämt - ja, jag är inte säker. :)

Tja, jag gjorde tillsammans med en vän en samling av berättelserna om Mullah Nasreddin. Så jag älskar de här berättelserna, och jag kan bara berätta en eller två, väldigt kortfattat, eftersom de också är mycket djupa filosofiskt.

Så en gång kom han in i en tebutik och han gick direkt till disken och frågade ägaren: "Såg du mig komma in?"

Och killen sa, "Ja."

"Men", och han sa, "men känner du mig?"

Han sa, "Nej."

"Hur vet du då att det är jag?"

Så den är full av den visdomen.

En annan gång kom han till byn och sade: "Kungen talade till mig!"

Då tänkte alla: "Wow. Kungen. Kungen har talat med Nasreddin. De säger: "Fantastiskt." Så de blev mycket imponerade, och efter några dagar kom de tillbaka. De sa, låt oss gå; du kanske borde fråga: "Vad sa kungen?"

Så kom de till Nasreddin och sade: "Vad sa kungen till dig?"

"Åh. Han sa, 'Gå ur min väg'."

[Skratt]

Så hur som helst, det finns många av dessa historier. Så vi slog ihop ett hundratal av dem. Jag tror inte att den är översatt till engelska, men vi hade jättekul att göra det.

Cynthia Li: Tack. Tack så mycket för din visdom, medkänsla, lycka. Det känns verkligen. [...]

Matthieu Ricard: En gång åkte jag till Indien till en asrham, och det fanns en kaj för en swami. De ville inte att jag skulle stanna över natten; de sa att det inte är ett hotell. Men kajen hade en väldigt fin inskription. Det stod: "Var bra. Gör gott." Så jag tycker att det här är en väldigt bra idé. Ta hand om dig.