Die 10 Wichtigsten Erkenntnisse Aus Der Wissenschaft Eines Sinnvollen Lebens Im Jahr 2012

Die Wissenschaft, die wir hier auf Greater Good behandeln – auch bekannt als „die Wissenschaft eines sinnvollen Lebens“ – hat in den letzten zehn Jahren explosionsartig zugenommen. Jedes Jahr werden viel mehr Studien zu Dankbarkeit, Achtsamkeit und unseren anderen Kernthemen veröffentlicht als noch vor einem Jahrzehnt.

2012 bildete keine Ausnahme. Im vergangenen Jahr haben neue Erkenntnisse unser Verständnis der Wissenschaft eines sinnvollen Lebens um Nuancen, Tiefe und sogar einige Vorbehalte erweitert. Hier sind zehn der wissenschaftlichen Erkenntnisse, die uns 2012 am meisten beeindruckt haben – die Erkenntnisse, die in den kommenden Jahren voraussichtlich in wissenschaftlichen Zeitschriften und im öffentlichen Bewusstsein Anklang finden werden, aufgelistet in der Reihenfolge ihrer Veröffentlichung.

Gefühllosigkeit hat ihren Preis. Im März veröffentlichten Forscher der University of North Carolina in Chapel Hill eine Studie in Psychological Science, die jeden zweimal überlegen lassen sollte, bevor er einen Obdachlosen ignoriert oder einen Spendenaufruf einer Wohltätigkeitsorganisation ablehnt.

Daryl Cameron und Keith Payne fanden heraus, dass Menschen, die angewiesen wurden, angesichts herzzerreißender Bilder ihr Mitgefühl zu unterdrücken, später berichteten, sich moralischen Prinzipien weniger verpflichtet zu fühlen . Es war, als ob die Studienteilnehmer durch die Regulierung ihres Mitgefühls einen inneren Konflikt zwischen der Wertschätzung moralischer Werte und dem Leben nach ihren moralischen Regeln spürten; um diesen Konflikt zu lösen, schienen sie sich einzureden, dass diese moralischen Prinzipien nicht so wichtig gewesen sein könnten. Diese Entscheidung, argumentieren Cameron und Payne, kann unmoralisches Verhalten fördern und sogar unsere moralische Identität untergraben und so persönliches Leid verursachen.

„Die Regulierung von Mitgefühl wird oft als eigennützig angesehen, etwa wenn Menschen Geld für sich behalten, anstatt es zu spenden“, schreiben die Forscher. „Unsere Forschung legt jedoch nahe, dass die Regulierung von Mitgefühl dem Eigeninteresse entgegenwirken könnte, indem sie Kompromisse innerhalb des moralischen Selbstkonzepts des Einzelnen erzwingt.“

Hoher Status bringt niedrige Ethik mit sich. Sie mögen zwar mehr Geld haben, aber es scheint, dass die Oberschicht moralisch schlechter aufgestellt ist. In einer Reihe von sieben Studien, die im März in PNAS veröffentlicht wurden, fanden Forscher heraus, dass Angehörige der Oberschicht eher dazu neigen, alle möglichen Regeln zu brechen als Angehörige der Unterschicht – sie schneiden Autos und Fußgänger beim Fahren, nehmen sich Süßigkeiten, von denen sie wissen, dass sie für Kinder bestimmt sind, oder melden bei einem Glücksspiel ein unmögliches Ergebnis, um Geld zu gewinnen, das ihnen nicht zusteht.

Die Ergebnisse überraschten zwar einige, kamen aber nicht von ungefähr: Sie waren die jüngsten, wenn auch möglicherweise vernichtendsten in einer Reihe von Studien, in denen Forscher, darunter Dacher Keltner, Fakultätsdirektor des Greater Good Science Center, die Auswirkungen des Status auf Moral und freundliches, hilfsbereites (oder „pro-soziales“) Verhalten untersuchten.

Wie wir bereits berichteten, wurde bereits festgestellt, dass Angehörige der Oberschicht weniger großzügig , mitfühlend und empathisch sind. (Viele dieser Erkenntnisse wurden in einem im September erschienenen Artikel von Chefredakteur Jason Marsh in der Zeitschrift Greater Good mit dem Titel „ Warum Ungleichheit schlecht für das eine Prozent ist “ zusammengefasst.) Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese Forschungsrichtung nicht darauf schließen, dass Reiche grundsätzlich unethischer handeln, sondern dass ein hoher Status dazu führt, dass sich Menschen mehr auf sich selbst konzentrieren und sich weniger mit anderen verbunden fühlen – eine wichtige Lektion in diesem Zeitalter wachsender Ungleichheit.

„Die Reichen sind keine schlechten Menschen, sie leben nur in einer isolierten Welt“, sagte Studien-Co-Autor Paul Piff Anfang des Jahres gegenüber Greater Good. „Wenn es uns jedoch gelingt, die Extreme zwischen Arm und Reich zu verringern, tragen wir wesentlich dazu bei, die Kluft zwischen Mitgefühl und Empathie zu schließen.“

Glück hat mit Respekt zu tun, nicht mit Reichtum. Und es gab dieses Jahr noch weitere entmutigende Nachrichten für die Wohlhabenden. Studien deuten schon lange darauf hin, dass Geld nicht glücklich macht . Eine im Juli in Psychological Science veröffentlichte Studie bestätigt diese Erkenntnis und geht sogar noch einen Schritt weiter, indem sie die Bedeutung dessen, was wir als hohen Status betrachten, verändert: Es stellt sich heraus, dass wir, wenn wir nach Geld suchen, an der falschen Stelle suchen.

Stattdessen ergab die Studie, dass Glück stärker mit dem Respekt und der Bewunderung unserer Mitmenschen zusammenhängt. Die Forscher der Studie unter der Leitung von Cameron Anderson von der UC Berkeley (und erneut mit Keltner) bezeichnen dieses Maß an Respekt und Bewunderung als unseren „soziometrischen Status“ im Gegensatz zum sozioökonomischen Status.

In einem Experiment waren College-Studenten mit hohem soziometrischem Status in ihrer Gruppe – zum Beispiel ihrer Studentenverbindung oder ihrer ROTC-Gruppe – glücklicher als ihre Kommilitonen, während der sozioökonomische Status keinen Hinweis auf Glück lieferte. Ähnlich verhielt es sich in einer breiter angelegten, landesweiten Umfrage, an der Menschen unterschiedlicher Herkunft, Einkommens- und Bildungsniveaus teilnahmen. Sie ergab, dass diejenigen, die sich in ihrer lokalen Hierarchie akzeptiert, gemocht, einbezogen und willkommen fühlten, glücklicher waren als diejenigen, die einfach nur wohlhabender waren.

„Sie müssen nicht reich sein, um glücklich zu sein“, sagte Anderson gegenüber Greater Good , „sondern Sie können stattdessen ein wertvolles Mitglied Ihrer Gruppe sein und einen Beitrag leisten.“

Shawn Gearhart

Freundlichkeit ist ihre eigene Belohnung – sogar für Kleinkinder. Mehrere Studien der letzten sechs Jahre haben ergeben, dass Kinder im Alter von 18 Monaten Menschen in Not spontan helfen. Aber tun sie das nur, um Erwachsenen zu gefallen? Offenbar nicht: Im Juli veröffentlichten Forscher Beweise dafür, dass ihre Freundlichkeit von tiefen, vielleicht angeborenen Gefühlen des Mitgefühls für andere motiviert ist.

Die Forscher fanden heraus, dass sich die Pupillen von Kleinkindern vergrößerten – ein Zeichen der Sorge –, wenn sie jemanden sahen, der Hilfe brauchte. Ihre Pupillen verkleinerten sich, wenn dieser Person geholfen wurde. Die Pupillen der Kinder verkleinerten sich, wenn sie selbst halfen – aber auch, wenn sie beobachteten, wie jemand anderes half. Diese in Psychological Science veröffentlichten Ergebnisse legen nahe, dass die Freundlichkeit von Kleinkindern auf echtem Mitgefühl beruht und nicht nur auf der Sorge um den eigenen Ruf.

Dieses Argument wird durch eine etwa zeitgleich in PLOS ONE veröffentlichte Studie gestützt. Darin zeigten sich Kinder kurz vor ihrem zweiten Geburtstag glücklicher, wenn sie eine Leckerei verschenkten, als wenn sie eine bekamen. Mehr noch: Sie schienen sogar glücklicher, wenn sie eine ihrer eigenen Leckereien hergaben, als wenn sie eine Leckerei hergeben durften, die ihnen nicht gehörte. Mit anderen Worten: Wirklich altruistische Taten – Taten, die eine Art persönliches Opfer erfordern – machten die Kinder glücklicher, als anderen kostenlos zu helfen.

„Andere Studien haben zwar gezeigt, dass Erwachsene lieber anderen etwas geben als sich selbst und dass Kinder spontan motiviert sind, anderen zu helfen “, schrieb Delia Fuhrmann, wissenschaftliche Mitarbeiterin bei Greater Good, im August , „doch ist dies die erste Studie, die nahelegt, dass Altruismus sogar für sehr kleine Kinder eine intrinsische Belohnung darstellt und dass sie lieber geben als nehmen.“

Wenn ein Verhalten, insbesondere in den frühesten Lebensphasen, eine solche intrinsische Belohnung darstellt, deutet dies für Wissenschaftler darauf hin, dass es tiefe evolutionäre Wurzeln hat. Sehen Sie sich das Video unten an, um ein Kleinkind bei diesem Experiment zu erleben.

Wir können uns darin üben, mitfühlender zu sein. Jahrzehntelang beschäftigte sich die Psychologie mit der Linderung negativer emotionaler Zustände wie Depressionen, chronischer Wut oder Angstzustände. In jüngerer Zeit haben wir erkannt, dass wir Menschen auch dazu „behandeln“ können, positive Emotionen und Verhaltensweisen zu entwickeln, und dass Eigenschaften wie Empathie und Freude Fähigkeiten sind, die wir im Laufe der Zeit bewusst entwickeln können.

Doch wie steht es mit dem Mitgefühl ? Dieses Thema wurde bisher weniger erforscht, weshalb eine in der Juli-Ausgabe des Journal of Happiness Studies veröffentlichte Studie so einflussreich sein dürfte.

Die Stanford-Forscherin Hooria Jazaieri und ihre Kollegen (darunter Emiliana Simon-Thomas, wissenschaftliche Leiterin des GGSC) wiesen 100 Erwachsene nach dem Zufallsprinzip einem neunwöchigen Mitgefühlstraining oder einer Wartelisten-Kontrollgruppe zu. Vor und nach der Teilnahme am Mitgefühlskurs füllten die Teilnehmer Fragebögen aus, die ihr Mitgefühl für andere, das Empfangen von Mitgefühl von anderen und ihr Selbstmitgefühl maßen.

Die Ergebnisse haben wichtige Auswirkungen: In allen drei Bereichen zeigten die Teilnehmer eine große Zunahme an Mitgefühl.

Darüber hinaus belegt eine ebenfalls im Juli in der Fachzeitschrift Psychoneuroendocrinology veröffentlichte Studie die Vorteile eines anderen Mitgefühlstrainings: des Cognitively-Based Compassion Training Program (CBCT), das an der Emory University entwickelt wurde. Diese Studie, zu deren Co-Autoren Thaddeus Pace und Brooke Dodson-Lavelle von der Emory University gehören, fand heraus, dass die Vorteile des Mitgefühlstrainings sich auch auf eine besonders gefährdete Gruppe erstrecken: Kinder in Pflegefamilien, die nach der CBCT-Praxis weniger Angst und mehr Hoffnung zeigten.

Es muss noch mehr geforscht werden, aber diese Arbeiten legen klar nahe, dass wir Menschen – in Schulen, am Arbeitsplatz, in der Kirche und anderswo – darin schulen können, ihr eigenes Leid und das anderer zu lindern.

(Sowohl das CCT- als auch das CBCT-Programm werden bei der Veranstaltung „ Achtsamkeit und Mitgefühl üben “ des Greater Good Science Center am 8. März vorgestellt.)

Dankbarkeit stärkt Beziehungen in schwierigen Zeiten. Mehrere Studien haben gezeigt, dass Dankbarkeit für den Partner die Beziehung verbessern kann. Eine neue Studie von Amie Gordon aus diesem Jahr baute diese Forschung jedoch deutlich aus und berücksichtigte eine weitere wichtige Dimension: das Ausmaß der Wertschätzung durch den Partner.

Gordon und ihre Kollegen kombinierten die Erkenntnisse über erfolgreiche Beziehungen mit aktuellen Erkenntnissen zur Dankbarkeit und entwickelten ein neues Modell für die Voraussetzungen einer guten Beziehung. Sie fanden heraus, dass uns das Gefühl der Wertschätzung durch unseren Partner ein Gefühl der Sicherheit gibt, das es uns ermöglicht, uns auf das zu konzentrieren, was wir an ihm oder ihr schätzen. Das wiederum macht uns empfänglicher für seine oder ihre Bedürfnisse und engagierter für die Beziehung insgesamt ... was wiederum dazu führt, dass sich auch unser Partner mehr wertgeschätzt fühlt.

Wenn wir also in eine schwierige Phase geraten, so legt diese Studie nahe, ist es die aufsteigende Dankbarkeitsspirale, die uns ermutigt, Verletzlichkeit zu riskieren, uns auf die Bedürfnisse unseres Partners einzulassen und den Konflikt zu lösen, anstatt uns von ihm oder ihr abzuwenden. „Sich wertgeschätzt zu fühlen, hilft Menschen bei der Beziehungspflege, indem es ihnen die nötige Sicherheit gibt, um zu erkennen, dass sie eine wertvolle Beziehung haben, die es wert ist, gepflegt zu werden“, schreiben Gordon und ihre Co-Autoren in ihrer Studie, die im August im Journal of Personality and Social Psychology veröffentlicht wurde. „Wertschätzung zu kultivieren, könnte genau das sein, was wir brauchen, um gesunde, glückliche und erfolgreiche Beziehungen aufrechtzuerhalten.“

Menschen kooperieren schneller als sie konkurrieren. In einem im September in Nature veröffentlichten Artikel widmete sich eine Gruppe von Harvard-Forschern einer uralten Frage: Sind Menschen instinktiv egoistisch oder kooperativ?

Um eine Antwort zu finden, ließen sie über 1.000 Personen ein Spiel spielen, bei dem sie entscheiden mussten, wie viel Geld sie zu einem gemeinsamen Geldbetrag beitragen wollten. Die Forscher stellten fest, dass Menschen, die ihre Entscheidung schnell – in weniger als zehn Sekunden – trafen, rund 15 Prozent mehr in den Geldbetrag einzahlten als Menschen, die länger überlegten. In einer zweiten Studie forderten die Forscher einige Personen auf, ihre Entscheidung in weniger als zehn Sekunden zu treffen, andere, länger nachzudenken. Auch hier stellten sie fest, dass schnelle Entscheidungen zu mehr Großzügigkeit führten, während überlegte Entscheidungen Egoismus förderten.

„Diese Studien liefern starke Belege dafür, dass Menschen im Durchschnitt zunächst den Impuls haben, kooperativ zu handeln – und mit fortschreitender Argumentation eher zu egoistischem Verhalten neigen“, schreibt Emiliana Simon-Thomas, Wissenschaftsdirektorin des GGSC . „Die Autoren weisen darauf hin, dass ihre Daten nicht beweisen, dass Kooperation auf genetischer Ebene angeborener ist als Egoismus – sie weisen jedoch darauf hin, dass die Lebenserfahrung zeigt, dass Kooperation in den meisten Fällen vorteilhaft ist. Daher ist sie grundsätzlich kein schlechter Ausgangspunkt.“

Das Streben nach Glück hat auch seine Schattenseiten. Wie wir hier auf Greater Good oft berichten, geht es glücklichen Menschen besser: Sie haben mehr Freunde, sind erfolgreicher und leben länger und gesünder. Doch im Mai schrieb die Yale-Psychologin June Gruber einen Essay für Greater Good mit dem Titel „ Vier Wege, wie Glück uns schaden kann “. Basierend auf Forschungen, die Gruber und andere in den letzten Jahren durchgeführt haben, erklärte sie, wie Glücksgefühle uns tatsächlich weniger kreativ, weniger sicher und in manchen Fällen auch weniger fähig machen können, mit anderen Menschen in Kontakt zu treten.

Dann, im Oktober, veröffentlichten einige von Grubers Mitarbeitern eine Studie, die die Schattenseiten des Glücks vertiefte: Es scheint, dass der Wunsch, glücklich zu sein, dazu führen kann, dass wir uns einsam fühlen.

Die von Iris Mauss von der UC Berkeley geleitete und in der Fachzeitschrift Emotion veröffentlichte Studie ergab, dass Menschen sich in stressigen Situationen umso eher einsam fühlen, je mehr sie Glück wertschätzen. Mauss und ihre Kollegen fanden außerdem heraus, dass die Wertschätzung von Glück das Einsamkeitsgefühl verstärkt und sogar eine hormonelle Reaktion auslöst, die mit Einsamkeit assoziiert wird – eine beunruhigende Nachricht angesichts der großen Bedeutung, die unsere Kultur dem Glück beimisst, insbesondere durch die Medien.

Warum dieser Effekt? Die Forscher argumentieren, dass zumindest im Westen gilt: Je mehr Menschen Glück schätzen, desto eher konzentrieren sie sich auf sich selbst – oft auf Kosten der Kontakte zu anderen, und diese sozialen Kontakte sind ein Schlüssel zum Glück. „Deshalb“, schreiben sie in ihrer Emotionsstudie, „könnte es sein, dass Menschen, um die Vorteile des Glücks zu nutzen, weniger danach verlangen sollten.“

Elternschaft macht tatsächlich die meisten – aber nicht alle – Menschen glücklicher. Amerikanische Eltern neigen dazu, zu sagen, dass Elternschaft stressig und belastend für die Ehe sei – ein Gefühl, das durch zahlreiche Studien bestätigt wird. Eine Studie aus dem Jahr 2004 stellte sogar fest, dass Mütter lieber fernsehen, einkaufen und kochen als sich um ihre Kinder zu kümmern. Diese Ergebnisse führten zu einer Flut von Medienberichten, in denen behauptet wurde, Elternschaft würde das Leben ruinieren.

Die meisten dieser Studien hatten jedoch eine Schwäche: Sie verglichen das Wohlbefinden von Eltern nicht direkt mit dem von Nicht-Eltern. Zudem widersprachen sie vielen anderen Studien, die nahelegten, dass Männer und Frauen in der Elternschaft trotz hohem Stress enormen Sinn und Zufriedenheit finden können.

Um diese Schwächen zu beheben, führten die Psychologin S. Katherine Nelson und ihre Kollegen (darunter auch Sonja Lyubomirsky, eine Freundin des GGSC) drei Studien durch. In der ersten Studie wurde die Zufriedenheit von Eltern und Nicht-Eltern anhand der umfassenden World Values ​​Survey verglichen. In der zweiten Studie wurde die momentane Zufriedenheit von Eltern und Nicht-Eltern getestet. In der dritten Studie wurde speziell untersucht, wie Eltern die Kinderbetreuung im Vergleich zu anderen Alltagsaktivitäten empfinden.

Zusammenfassend ergaben diese drei Studien, dass Eltern insgesamt glücklicher und zufriedener mit ihrem Leben zu sein scheinen – und dass sie als Gruppe der Erziehung ihrer Kinder enorm viel Sinn und positive Gefühle verleihen.

Diese im November in Psychological Science veröffentlichten Ergebnisse sind jedoch mit einigen ziemlich wichtigen Vorbehalten verbunden.

Erstens macht Elternschaft Männer glücklicher als Frauen – deutlich glücklicher, obwohl Mütter dennoch weniger Depressionen und mehr positive Emotionen berichteten als kinderlose Frauen. Und entgegen der landläufigen Meinung führt Alleinerziehende nicht automatisch zu Unglück. Eltern ohne Partner waren zwar tendenziell weniger glücklich als kinderlose Gleichaltrige – sie berichteten aber auch von weniger depressiven Symptomen als Nicht-Eltern ohne Partner, vor allem, weil sie ihrem Leben mehr Sinn gaben.

Freundlichkeit macht Kinder beliebt. In gewisser Weise sind Forscherin Kristin Layous und ihre Kollegen wie alle anderen in der Mittelstufe: Sie achten auf die beliebten Kinder. Doch ihre diesjährige Forschung stach besonders hervor, weil sie untersuchte, was diese Kinder überhaupt erst beliebt macht.

Die Forscher stellten über 400 Schülern eine von zwei einfachen Aufgaben: Vier Wochen lang sollten sie jede Woche entweder drei freundliche Taten vollbringen oder drei Orte besuchen. Nach Ablauf der vier Wochen berichteten alle Kinder der Studie im Alter zwischen 9 und 11 Jahren, glücklicher zu sein als zuvor, und mehr ihrer Altersgenossen sagten, sie wollten Zeit mit ihnen verbringen. Die freundlichen Kinder verzeichneten jedoch einen deutlich stärkeren Popularitätsschub und gewannen durchschnittlich 1,5 Freunde – etwa doppelt so viele wie ihre Altersgenossen.

Mit anderen Worten: Die im Dezember von PLOS ONE veröffentlichten Ergebnisse liefern vielleicht das überzeugendste Argument, das man einem Teenager vorbringen kann, warum er sein Mittagessen mit jemandem teilen oder seine Mutter umarmen sollte, wenn sie gestresst ist (zwei der freundlichen Taten, die die Schüler nach eigenen Angaben vollbracht haben): Kinder, die nett zu anderen sind, sind beliebter und steigern so ihre eigene Beliebtheit, während sie gleichzeitig anderen Menschen helfen.

Darüber hinaus weisen Layous und ihre Kollegen darauf hin, dass beliebte Kinder laut früheren Untersuchungen weniger zu Mobbing neigen und eher nette Dinge für andere tun. Zudem ist die durchschnittliche psychische Gesundheit in Klassen mit gleichmäßiger Beliebtheit höher. Eine Lektion für Lehrer: Für eine Klasse mit glücklichen Kindern sollten Sie in Erwägung ziehen, prosoziales Verhalten gezielt in Ihren Lehrplan aufzunehmen.