10 Parasta näkemystä Merkityksellisen elämän tieteestä Vuonna 2012

Tiede, jota käsittelemme täällä Suuremmasta Hyvyydestä – eli "merkityksellisen elämän tieteestä" - on kasvanut räjähdysmäisesti viimeisten 10 vuoden aikana, ja joka vuosi on julkaistu paljon enemmän tutkimuksia kiitollisuudesta, mindfulnessista ja muista ydinteemoistamme kuin vuosikymmen sitten.

Vuosi 2012 ei ollut poikkeus. Itse asiassa juuri kuluneen vuoden aikana uudet löydöt lisäsivät vivahteita, syvyyttä ja jopa joitakin varoituksia ymmärrykseen merkityksellisen elämän tieteestä. Tässä on 10 tieteellistä näkemystä, jotka tekivät meihin suurimman vaikutuksen vuonna 2012 – havainnot, jotka todennäköisimmin resonoivat tieteellisissä lehdissä ja yleisessä tietoisuudessa tulevina vuosina, ja ne on lueteltu suunnilleen siinä järjestyksessä, jossa ne julkaistiin.

Jännityksellä on henkilökohtainen hinta. Maaliskuussa Pohjois-Carolinan yliopiston Chapel Hillin tutkijat julkaisivat Psychological Science -lehdessä tutkimuksen , jonka pitäisi saada jokainen miettimään kahdesti, ennen kuin jättää huomiotta kodittoman henkilön tai hylkää hyväntekeväisyysjärjestön vetoomuksen.

Daryl Cameron ja Keith Payne havaitsivat, että sen jälkeen kun ihmisiä kehotettiin hillitsemään myötätunnon tunteita sydäntä särkevien kuvien edessä, he ilmoittivat myöhemmin tuntevansa vähemmän sitoutuneensa moraalisiin periaatteisiin . Tuntui siltä, ​​että säätelemällä myötätuntoa tutkimukseen osallistujat tunsivat sisäisen ristiriidan moraalin arvostamisen ja moraalisääntöjensä mukaan elämisen välillä; ratkaistakseen tuon konfliktin he näyttivät sanovan itselleen, että nuo moraaliset periaatteet eivät välttämättä olleet niin tärkeitä. Tämän valinnan tekeminen, väittävät Cameron ja Payne, voi rohkaista moraalitonta käyttäytymistä ja jopa heikentää moraalista identiteettiämme aiheuttaen henkilökohtaista ahdistusta.

"Myötätunnon säätely nähdään usein oman edun motivoimana, kuten silloin, kun ihmiset pitävät rahaa itselleen sen sijaan, että lahjoittaisivat sitä", kirjoittavat tutkijat. "Tutkimuksemme viittaa kuitenkin siihen, että myötätunnon säätely saattaa itse asiassa toimia oman edun vastaisesti pakottamalla kompromisseja yksilön moraalisen itsekäsityksen sisällä."

Korkea tila tuo matalan eettisen tason. Heillä saattaa olla enemmän rahaa, mutta näyttää siltä, ​​että yläluokka on moraaliltaan köyhempi. Maaliskuussa PNASissa julkaistussa seitsemän tutkimuksen sarjassa tutkijat havaitsivat, että ylemmän luokan ihmiset rikkovat todennäköisemmin kuin alemman luokan kaikenlaisia ​​sääntöjä – katkaisevat autot ja jalankulkijat ajon aikana, auttavat itseään lapsille tarkoitetuilla makeisilla, raportoivat mahdottomasta pistemäärästä onnenpelissä voittaa rahaa, jota he eivät oikeutetusti ansaitse.

Vaikka tulokset yllättivät joitain, ne eivät syntyneet tyhjästä: ne olivat viimeisimmät, joskin ehkä kaikkein tuhoisimmat, tutkimussarjassa, jossa tutkijat, mukaan lukien Greater Good Science Centerin tiedekunnan johtaja Dacher Keltner, ovat tarkastelleet aseman vaikutuksia moraaliin ja ystävällisyyteen, avuliaaseen (tai "prososiaaliseen") käyttäytymiseen.

Aiemmin, kuten olemme raportoineet, he ovat havainneet, että ylemmän luokan ihmiset ovat vähemmän anteliaita , vähemmän myötätuntoisia ja vähemmän empaattisia . (Monet näistä havainnoista on tiivistetty päätoimittaja Jason Marshin Greater Good -artikkeliin, " Miksi epätasa-arvo on huono yhdelle prosentille ", joka julkaistiin syyskuussa.) Yhdessä tarkasteltuna tämä tutkimuslinja ei viittaa siihen, että rikkaat olisivat luonnostaan ​​epäeettisempiä, vaan että korkean aseman kokeminen saa ihmiset keskittymään enemmän itseensä ja tuntemaan olonsa vähemmän tärkeäksi toisten iässä.

"Rikkaat eivät ole pahoja ihmisiä, he vain elävät saaristomaailmassa", tutkimuksen toinen kirjoittaja Paul Piff kertoi Greater Goodille aiemmin tänä vuonna. "Mutta jos pystyt vähentämään äärimmäisyyksiä omaisten ja köyhien välillä, pääset pitkälle umpeen myötätunnon ja empatian kuilun."

Onnellisuus on kunnioitusta, ei rikkauksia. Tänä vuonna oli myös muita masentavia uutisia varakkaille. Tutkimus on pitkään ehdottanut, että raha ei tee onnea ; Psychological Science -lehdessä heinäkuussa julkaistu tutkimus vahvistaa, että löytäminen ja menee askeleen pidemmälle muuttaen korkeaksi katsomamme aseman panoksia: Osoittautuu, että jos etsimme rahaa, etsimme väärästä paikasta.

Sen sijaan tutkimuksessa havaittiin, että onnellisuus liittyy vahvemmin ikäisiltämme saamamme kunnioituksen ja ihailun tasoon. Tutkimuksen tutkijat, joita johti UC Berkeleyn Cameron Anderson (ja jälleen mukaan lukien Keltner), kutsuvat tätä kunnioituksen ja ihailun tasoa "sosiometriseksi asemaksemme" sosioekonomisen aseman vastakohtana.

Yhdessä kokeessa korkeakouluopiskelijat, joilla oli korkea sosiometrinen asema ryhmässään – esimerkiksi heidän seurakuntansa tai ROTC-ryhmänsä – olivat onnellisempia kuin heidän ikätoverinsa, kun taas sosioekonominen asema ei ennustanut onnellisuutta. Samoin laajemmassa, valtakunnallisessa tutkimuksessa, joka kehui ihmisiä erilaisista taustoista, tuloista ja koulutustasoista, havaittiin, että ne, jotka tunsivat olevansa hyväksyttyjä, pitäneet, sisällytetty ja tervetulleita paikalliseen hierarkiaan, olivat onnellisempia kuin ne, jotka olivat yksinkertaisesti varakkaampia.

"Sinun ei tarvitse olla rikas ollakseen onnellinen", Anderson sanoi Greater Goodille , "vaan sen sijaan olla arvokas jäsen ryhmissäsi."

Shawn Gearhart

Ystävällisyys on oma palkintonsa – jopa taaperoille. Useat tutkimukset viimeisen kuuden vuoden aikana ovat osoittaneet, että jo 18 kuukauden ikäiset lapset auttavat spontaanisti apua tarvitsevia ihmisiä. Mutta tekevätkö he niin vain miellyttääkseen aikuisia? Ilmeisesti ei: Heinäkuussa tutkijat julkaisivat todisteita siitä, että heidän ystävällisyytensä motiivina on syvä, ehkä synnynnäinen myötätunto muita kohtaan .

Tutkijat havaitsivat, että taaperoiden pupillikoot kasvoivat – merkki huolesta – kun he näkivät jonkun tarvitsevan apua; heidän pupillikokonsa pieneni, kun kyseinen henkilö sai apua. Lasten oppilaat pienenivät, kun he auttoivat – mutta myös kun he katselivat jonkun muun auttavan. Nämä Psychological Science -lehdessä julkaistut tulokset viittaavat siihen, että taaperoiden ystävällisyys kumpuaa aidosta huolen tunteesta, ei vain huolista omasta maineestaan.

Tämä väite saa tukea tutkimuksesta, joka julkaistiin suunnilleen samaan aikaan PLOS ONEssa . Tuossa tutkimuksessa lapset, jotka ujostelivat toista syntymäpäiväänsä, vaikuttivat onnellisemmilta, kun he antoivat herkkua, kuin silloin, kun he saivat herkkua. Lisäksi he vaikuttivat vieläkin onnellisemmilta, kun he antoivat yhden omasta herkkustaan, kuin silloin, kun he saivat antaa pois herkkua, joka ei kuulunut heille. Toisin sanoen todella altruististen tekojen suorittaminen – tekoja, joihin liittyy jonkinlainen henkilökohtainen uhraus – teki lapsista onnellisempia kuin muiden auttaminen ilman kustannuksia itselleen.

"Vaikka muut tutkimukset ovat osoittaneet, että aikuiset ovat onnellisempia antamalla muille kuin itselleen ja että lapset ovat motivoituneita auttamaan muita spontaanisti ", Delia Fuhrmann, Greater Good -tutkimusavustaja, kirjoitti elokuussa , "tämä on ensimmäinen tutkimus, joka viittaa siihen, että altruismi on luonnostaan ​​palkitsevaa jopa hyvin pienille lapsille ja että se tekee heistä onnellisempia antaa kuin saada."

Kun käyttäytyminen on luonnostaan ​​palkitsevaa tällä tavalla, varsinkin varhaisemmissa elämänvaiheissa, se vihjaa tutkijoille, että sillä on syvät evolutionaariset juuret. Katso alla oleva video nähdäksesi, kuinka yksi taapero käy läpi kokeen.

Voimme kouluttaa itsemme olemaan myötätuntoisempia. Psykologia oli vuosikymmeniä huolissaan negatiivisten tunnetilojen, kuten masennuksen, kroonisen vihan tai ahdistuksen, lievittämisestä. Viime aikoina olemme oppineet ymmärtämään, että voimme myös "kohella" ihmisiä positiivisten tunteiden ja käyttäytymisen kehittämiseksi ja että empatian ja onnellisuuden kaltaiset piirteet ovat taitoja, joita voimme tietoisesti kehittää ajan myötä.

Mutta entä myötätunto ? Tätä on tutkittu vähemmän, minkä vuoksi Journal of Happiness Studiesin heinäkuun numerossa julkaistu tutkimus on niin vaikutusvaltainen.

Stanfordin tutkija Hooria Jazaieri ja kollegat (mukaan lukien GGSC:n tiedejohtaja Emiliana Simon-Thomas) määräsivät satunnaisesti 100 aikuista yhdeksän viikon myötätuntoisen viljelyn koulutusohjelmaan tai jonotuslistalle. Ennen myötätuntokurssin suorittamista ja sen jälkeen osallistujat suorittivat kyselyitä, joissa "mittattiin myötätuntoa muita kohtaan, myötätunnon saamista muilta ja myötätuntoa itselle ".

Tuloksilla on tärkeitä seurauksia: Osallistujat osoittivat suurta myötätuntoa kaikilla kolmella alalla.

Lisäksi heinäkuussa Psychoneuroendocrinology- lehdessä julkaistu tutkimus todistaa Emoryn yliopistossa kehitetyn erilaisen myötätuntoharjoittelun, Cognitively-Based Compassion Training -ohjelman (CBCT) eduista. Tässä tutkimuksessa, jonka kirjoittajia ovat Emory's Thaddeus Pace ja Brooke Dodson-Lavelle, havaittiin, että myötätuntokoulutuksen hyödyt ulottuvat erityisen haavoittuvaiseen ryhmään: sijaishoidossa oleviin lapsiin, jotka osoittivat vähemmän ahdistusta ja enemmän toiveikkautta harjoittaessaan CBCT:tä.

Lisää tutkimusta on tehtävä, mutta nämä paperit viittaavat selvästi siihen, että voimme kouluttaa ihmisiä – kouluissa, työpaikoilla, kirkoissa ja muualla – helpottamaan kärsimystä omassa ja muissa.

(Sekä CCT- että CBCT-ohjelmat ovat esillä Greater Good Science Centerin 8. maaliskuuta -tapahtumassa, " Praktio Mindfulness & Compassion " -tapahtumassa.)

Kiitollisuus ylläpitää suhteita vaikeiden aikojen läpi. Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että kiitollisuus romanttisesta kumppanista voi parantaa suhdetta. Mutta tänä vuonna Amie Gordonin uusi tutkimus perustui tähän tutkimukseen merkittävästi ja otti huomioon toisen kriittisen ulottuvuuden: sen, missä määrin ihmiset tuntevat kumppaninsa arvostavan.

Syntetisoimalla menestyneiden suhteiden tieteen viimeaikaiseen kiitollisuutta koskevaan tutkimukseen Gordon ja hänen kollegansa kehittivät uuden mallin siitä, mitä hyvän suhteen ylläpitäminen vaatii. He havaitsivat, että tunne, että kumppanimme arvostaa, antaa meille turvallisuuden tunteen, jonka ansiosta voimme keskittyä siihen, mitä arvostamme hänessä – mikä puolestaan ​​saa meidät vastaamaan paremmin hänen tarpeisiinsa ja sitoutumaan suhteeseen yleensä… mikä saa myös kumppanimme tuntemaan olonsa arvostetummaksi.

Joten kun osumme kiviseen paikkaan, tämä tutkimus ehdottaa, että kiitollisuuden kierre rohkaisee meitä riskeeraamaan haavoittuvuutta, virittämään kumppanimme tarpeita ja ratkaisemaan konfliktin sen sijaan, että kääntyisimme pois hänestä. "Arvostuksen tunteminen auttaa ihmisiä ylläpitämään suhdetta antamalla heille turvallisuuden, jonka he tarvitsevat tunnustaakseen, että heillä on arvokas suhde, joka on säilymisen arvoinen", kirjoittaa Gordon ja hänen kirjoittajansa tutkimuksessaan, joka julkaistiin elokuussa Journal of Personality and Social Psychology -lehdessä. "Arvostuksen kasvattaminen voi olla juuri sitä, mitä tarvitsemme pysyäksemme terveissä, onnellisissa suhteissa, jotka kukoistavat."

Ihmiset ovat nopeampia tekemään yhteistyötä kuin kilpailemaan. Syyskuussa Nature -lehdessä julkaistussa artikkelissa ryhmä Harvardin tutkijoita pohti ikivanhaan kysymykseen: Ovatko ihmiset vaistomaisesti itsekkäitä vai yhteistyöhaluisia?

Vastauksen saamiseksi he pyysivät yli 1 000 ihmistä pelaamaan peliä, jossa heidän oli päätettävä, kuinka paljon rahaa lahjoitetaan yhteiseen pooliin. Iskuna tavanomaiselle viisaudelle tutkijat havaitsivat, että ihmiset, jotka tekivät päätöksensä nopeasti - alle 10 sekunnissa - antoivat noin 15 prosenttia enemmän poolille kuin ihmiset, jotka pohtivat pidempään. Toisessa tutkimuksessa tutkijat kehottivat joitain ihmisiä tekemään päätöksensä alle 10 sekunnissa ja muita ihmisiä ajattelemaan tätä pidempään; taas he havaitsivat, että nopeat päätökset johtivat enemmän anteliaisuuteen samalla kun pohdittiin itsekkyyttä.

"Nämä tutkimukset tarjoavat vahvaa näyttöä siitä, että ihmisillä on keskimäärin alkuimpulssi käyttäytyä yhteistyöhaluisesti – ja jatkuvalla päättelyllä he todennäköisemmin käyttäytyvät itsekkäästi", kirjoittaa GGSC:n tiedejohtaja Emiliana Simon-Thomas . "Kirjoittajat varoittavat, että heidän tietonsa eivät todista, että yhteistyö olisi enemmän synnynnäistä kuin itsekkyyttä geneettisellä tasolla - mutta he huomauttavat, että elämänkokemus viittaa siihen, että useimmissa tapauksissa yhteistyö on edullista, joten se ei yleensä ole huono paikka aloittaa oletuksena."

Onnen tavoittelussa on pimeä puoli. Kuten usein kerromme täällä Greater Goodista, onnellisilla ihmisillä on parempi: heillä on enemmän ystäviä, he menestyvät paremmin ja he elävät pidempään ja terveellisempään elämään. Mutta toukokuussa Yalen psykologi June Gruber kirjoitti Greater Good -esseen, jossa hahmotellaan " Neljä tapaa onnellisuus voi satuttaa sinua ". Gruberin ja muiden viime vuosien aikana tekemän tutkimuksen perusteella hän selitti, kuinka onnellisuuden tunne voi itse asiassa tehdä meistä vähemmän luovia, vähemmän turvallisia ja joissain tapauksissa vähemmän kykyä pitää yhteyttä muihin ihmisiin.

Sitten lokakuussa jotkut Gruberin yhteistyökumppaneista julkaisivat tutkimuksen, joka syvensi onnen pimeää puolta: Näyttää siltä, ​​että halu olla onnellinen saattaa saada meidät tuntemaan olonsa yksinäiseksi.

UC Berkeleyn Iris Maussin johtamassa Emotion -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa havaittiin, että mitä enemmän ihmiset arvostavat onnellisuutta, sitä todennäköisemmin he tuntevat olonsa yksinäisiksi stressaavien tapahtumien aikana. Lisäksi Mauss ja hänen kollegansa havaitsivat, että ihmisten houkutteleminen arvostamaan onnellisuutta lisää yksinäisyyden tunnetta ja jopa aiheuttaa yksinäisyyteen liittyvää hormonaalista vastetta – huolestuttavia uutisia, kun otetaan huomioon, kuinka paljon onnellisuutta kulttuurimme painottaa erityisesti median kautta.

Miksi tämä vaikutus? Tutkijat väittävät, että ainakin lännessä mitä enemmän ihmiset arvostavat onnellisuutta, sitä todennäköisemmin he keskittyvät itseensä - usein yhteydenpidon kustannuksella muihin, ja nämä sosiaaliset yhteydet ovat avain onneen. "Siksi", he kirjoittavat Emotion-paperissaan, "saattaa olla niin, että ihmisten pitäisi haluta sitä vähemmän hyötyäkseen onnellisuudesta."

Vanhemmuus todella tekee suurimman osan – mutta ei kaikkia – onnellisempia. Amerikkalaisilla vanhemmilla on tapana sanoa, että vanhemmuus on stressaavaa ja raskasta avioliitoissa, minkä monet tutkimukset näyttävät vahvistaneen. Eräässä vuoden 2004 lehdessä havaittiin jopa, että äidit katsovat televisiota, shoppailevat ja kokkaavat mieluummin kuin kasvattavat lapsiaan. Nämä havainnot johtivat lukuisiin tiedotusvälineisiin väittäen, että vanhemmuus pilaa elämäsi.

Mutta useimmilla näistä tutkimuksista on ollut heikkous: niissä ei suoraan verrattu vanhempien hyvinvointia ei-vanhempien hyvinvointiin. Lisäksi monet muut tutkimukset väittivät, että miehet ja naiset voivat löytää valtavan merkityksen ja tyytyväisyyden vanhemmuudesta huolimatta suuresta stressitasosta huolimatta, vastustivat niitä.

Näiden heikkouksien korjaamiseksi psykologi S. Katherine Nelson ja kollegat (mukaan lukien GGSC:n ystävä Sonja Lyubomirsky ) suorittivat kolme tutkimusta. Ensimmäinen käytti massiivista World Values ​​Survey -tutkimusta vertaillakseen vanhempien onnellisuutta muihin kuin vanhempiin; toinen testattu hetkestä hetkeen onnellisuus sekä vanhempien että ei-vanhempien välillä; Kolmannessa tarkasteltiin erityisesti sitä, miten vanhemmat suhtautuivat lasten hoitamiseen verrattuna muihin päivittäisiin toimiin.

Yhdessä nämä kolme tutkimusta havaitsivat, että kaiken kaikkiaan vanhemmat näyttävät olevan onnellisempia ja tyytyväisempiä elämäänsä – ja että ryhmänä he saivat vanhemmuudesta valtavan merkityksen ja positiivisia tunteita.

Nämä Psychological Sciencen marraskuussa julkaisemat havainnot sisältävät kuitenkin useita melko tärkeitä varoituksia.

Ensinnäkin vanhemmuus tekee miehistä onnellisempia kuin naiset – melko vähän onnellisempia, vaikka äidit raportoivat silti vähemmän masennuksesta ja positiivisemmista tunteista kuin lapsettomat naiset. Ja vastoin tavanomaista viisautta, yksinhuoltajuus ei automaattisesti johda onnettomuuteen. Vanhemmat, joilla ei ole kumppania, olivat yleensä vähemmän onnellisia kuin lapsettomat ikätoverit, mutta he ilmoittivat myös vähemmän masennusoireita kuin ilman kumppania olevat vanhemmat, mikä näyttää suurelta osin siksi, että he saivat elämällään enemmän merkitystä.

Ystävällisyys tekee lapsista suosittuja. Tietyllä tavalla tutkija Kristin Layous ja hänen kollegansa ovat kuin kaikki yläasteella: he kiinnittävät huomiota suosittuihin lapsiin. Mutta heidän tutkimuksensa erottui tänä vuonna siitä, kuinka se tutki, mikä tekee näistä lapsista ylipäätään suosittuja.

Tutkijat antoivat yli 400 opiskelijalle yhden kahdesta yksinkertaisesta tehtävästä: Joka viikko neljän viikon ajan heidän oli joko suoritettava kolme ystävällisyyttä tai vierailtava kolmessa paikassa. Neljän viikon lopussa kaikki tutkimukseen osallistuneet lapset, joiden ikä vaihteli 9–11-vuotiaista, ilmoittivat olevansa onnellisempi kuin ennen, ja useammat heidän ikätoverinsa sanoivat haluavansa viettää aikaa heidän kanssaan. Mutta ystävälliset lapset näkivät paljon suuremman suosionsa, kun he saivat keskimäärin 1,5 ystävää – noin kaksi kertaa enemmän kuin heidän kollegansa.

Toisin sanoen PLOS ONE:n joulukuussa julkaisemat tulokset tarjoavat ehkä vakuuttavimman argumentin, jonka voit esittää nuorelle sille, miksi heidän pitäisi jakaa lounastaan ​​jonkun kanssa tai halata äitiään, kun tämä tuntee itsensä stressaantuneeksi (kaksi sellaista tekoa, jonka oppilaat sanoivat suorittaneensa): Lapsia, jotka ovat ystävällisiä muille, pidetään enemmän ja ne auttavat omaa suosiotaan, vaikka he auttavat muita ihmisiä.

Lisäksi Layous ja hänen kollegansa huomauttavat, että aiempien tutkimusten mukaan hyvin pidetyt lapset kiusaavat todennäköisemmin ja tekevät todennäköisemmin mukavia asioita muille, ja luokkahuoneissa, joissa suosio jakautuu tasaisesti, on parempi keskimääräinen mielenterveys. Joten oppitunti opettajille: Jos luokkahuoneessa on onnellisia lapsia, harkitse lisäämällä opetussuunnitelmaasi tarkoituksenmukainen prososiaalinen käyttäytyminen.