De 10 Beste Innsiktene Fra Science of a Meaningful Life I 2012

Vitenskapen vi dekker her om Greater Good – også kalt «vitenskapen om et meningsfylt liv» – har eksplodert de siste 10 årene, med mange flere studier publisert hvert år om takknemlighet, oppmerksomhet og våre andre kjernetemaer enn vi så for et tiår siden.

2012 var intet unntak. Faktisk, i det siste året, la nye funn nyanser, dybde og til og med noen forbehold til vår forståelse av vitenskapen om et meningsfylt liv. Her er 10 av de vitenskapelige innsiktene som gjorde størst inntrykk på oss i 2012 – funnene som mest sannsynlig vil gi gjenklang i vitenskapelige tidsskrifter og den offentlige bevisstheten i årene som kommer, oppført i omtrent den rekkefølgen de ble publisert i.

Det er en personlig kostnad for ufølsomhet. I mars publiserte forskere ved University of North Carolina, Chapel Hill, en studie i Psychological Science som burde få noen til å tenke seg om to ganger før de ignorerer en hjemløs person eller avslår en appell fra en veldedig organisasjon.

Daryl Cameron og Keith Payne fant ut at etter at folk ble bedt om å begrense følelser av medfølelse i møte med hjerteskjærende bilder, rapporterte disse personene senere at de følte seg mindre forpliktet til moralske prinsipper . Det var som om studiedeltakerne ved å regulere medfølelse fornemmet en indre konflikt mellom å verdsette moral og å leve etter sine moralske regler; For å løse den konflikten så det ut til at de sa til seg selv at disse moralske prinsippene ikke må ha vært så viktige. Å ta det valget, hevder Cameron og Payne, kan oppmuntre til umoralsk oppførsel og til og med undergrave vår moralske identitet, og indusere personlig nød.

"Regulering av medfølelse blir ofte sett på som motivert av egeninteresse, som når folk holder penger for seg selv i stedet for å donere dem," skriver forskerne. "Men vår forskning tyder på at regulering av medfølelse faktisk kan virke mot egeninteresser ved å tvinge frem avveininger innenfor individets moralske selvkonsept."

Høy status gir lav etikk. De har kanskje mer penger, men det ser ut til at overklassen er dårligere på moral. I en serie på syv studier, publisert i mars i PNAS , fant forskere at overklassefolk er mer sannsynlig enn underklassen for å bryte alle slags regler – å kutte av biler og fotgjengere mens de kjører, for å hjelpe seg selv med godteri de vet er ment for barn, for å rapportere en umulig poengsum i et sjansespill for å vinne penger de ikke rettmessig fortjener.

Mens resultatene overrasket noen, kom de ikke fra ingensteds: De var de siste, om kanskje de mest fordømmende, i en serie studier der forskere, inkludert Greater Good Science Center-fakultetsdirektør Dacher Keltner, har sett på effekten av status på moral og snill, hjelpsom (eller «pro-sosial») oppførsel.

Tidligere, som vi har rapportert, har de funnet ut at overklassemennesker er mindre sjenerøse , mindre medfølende og mindre empatiske . (Mange av disse funnene ble oppsummert i en Greater Good-artikkel av sjefredaktør Jason Marsh, " Why Inequality is Bad for the One Percent ", publisert i september.) Samlet sett tyder denne forskningslinjen ikke på at de rike iboende er mer uetiske, men at det å oppleve høy status gjør folk mer fokusert på seg selv og føler seg mindre knyttet til andre i denne alderen og føler seg mindre knyttet til andre i denne alderen.

"De rike er ikke dårlige mennesker, de lever bare i isolerte verdener," fortalte studiemedforfatter Paul Piff til Greater Good tidligere i år. "Men hvis du er i stand til å redusere ytterpunktene som eksisterer mellom de som har og de som ikke har, vil du gå en lang vei mot å lukke gapet med medfølelse og empati."

Lykke handler om respekt, ikke rikdom. Og det var andre nedslående nyheter for de velstående i år. Forskning har lenge antydet at penger ikke kjøper lykke ; en studie publisert i Psychological Science i juli bekrefter at det å finne og gå et skritt videre, endrer innsatsen for det vi tenker på som høy status: Det viser seg at hvis vi ser etter penger, ser vi på feil sted.

I stedet fant studien at lykke er sterkere assosiert med nivået av respekt og beundring vi mottar fra jevnaldrende. Studiens forskere, ledet av UC Berkeleys Cameron Anderson (og igjen inkludert Keltner), omtaler dette nivået av respekt og beundring som vår "sosiometriske status", i motsetning til sosioøkonomisk status.

I ett eksperiment var studenter med høy sosiometrisk status i gruppen deres - deres sorority, for eksempel, eller deres ROTC-gruppe - lykkeligere enn jevnaldrende, mens sosioøkonomisk status ikke spådde lykke. På samme måte fant en bredere, landsomfattende undersøkelse, som skrøt av mennesker fra en rekke bakgrunner, inntekter og utdanningsnivåer, at de som følte seg akseptert, likt, inkludert og velkommen i sitt lokale hierarki var lykkeligere enn de som rett og slett var rikere.

"Du trenger ikke å være rik for å være lykkelig," sa Anderson til Greater Good , "men i stedet være et verdifullt bidragende medlem til gruppene dine."

Shawn Gearhart

Vennlighet er sin egen belønning – også for småbarn. Flere studier de siste seks årene har funnet at barn helt ned til 18 måneder vil spontant hjelpe mennesker i nød. Men gjør de det bare for å glede voksne? Tilsynelatende ikke: I juli publiserte forskere bevis på at deres vennlighet er motivert av dype, kanskje medfødte, følelser av medfølelse for andre .

Forskerne fant at småbarns pupillstørrelser økte - et tegn på bekymring - når de så noen som trengte hjelp; pupillstørrelsen ble redusert når den personen fikk hjelp. Ungenes elever ble mindre når det var de som hjalp til – men også når de så noen andre hjelpe. Disse resultatene, publisert i Psychological Science , antyder at småbarns vennlighet springer ut av ekte følelser av bekymring, ikke bare en bekymring for deres eget rykte.

Dette argumentet får støtte fra en studie publisert omtrent samtidig i PLOS ONE . I den studien virket barn som bare var sjenert for toårsdagen sin lykkeligere når de ga bort en godbit enn når de fikk en godbit. Dessuten virket de enda lykkeligere når de ga bort en av sine egne godbiter enn når de fikk gi bort en godbit som ikke tilhørte dem. Med andre ord, å utføre virkelig altruistiske handlinger – handlinger som involverer en slags personlig ofring – gjorde barna lykkeligere enn å hjelpe andre uten at det kostet seg selv.

"Selv om andre studier har antydet at voksne er gladere for å gi til andre enn til seg selv, og at barn er motivert til å hjelpe andre spontant ," skrev Delia Fuhrmann, en forskningsassistent i Greater Good, i august , "er dette den første studien som antyder at altruisme i seg selv er givende selv for svært små barn, og at det gjør dem lykkeligere å gi enn å motta."

Når en atferd i seg selv er givende som dette, spesielt i de tidligste stadier av livet, antyder det for forskere at den har dype evolusjonære røtter. Se videoen nedenfor for å se en pjokk som går gjennom eksperimentet.

Vi kan trene oss selv til å være mer medfølende. I flere tiår var psykologi opptatt av å lindre negative følelsesmessige tilstander som depresjon, kronisk sinne eller angst. Nylig har vi forstått at vi også kan "behandle" mennesker for å dyrke positive følelser og atferd, og at egenskaper som empati og lykke er ferdigheter vi bevisst kan utvikle over tid.

Men hva med medfølelse ? Dette har blitt mindre undersøkt, og det er grunnen til at en studie publisert i juliutgaven av Journal of Happiness Studies er så innflytelsesrik.

Stanford-forsker Hooria Jazaieri og kolleger (inkludert GGSC Science Director Emiliana Simon-Thomas) tildelte tilfeldig 100 voksne til et ni-ukers treningsprogram for medfølelse eller til en ventelistekontrolltilstand. Før og etter å ha tatt medfølelsekurset, fullførte deltakerne undersøkelser som «målte medfølelse for andre, motta medfølelse fra andre og selvmedfølelse .»

Resultatene har viktige implikasjoner: På tvers av alle tre domenene viste deltakerne store økninger i medfølelse.

Dessuten vitner en studie også publisert i juli, i tidsskriftet Psychoneuroendocrinology , om fordelene med en annen medfølelsestrening, Cognitively-Based Compassion Training-programmet (CBCT), utviklet ved Emory University. Denne studien, hvis medforfattere inkluderer Emorys Thaddeus Pace og Brooke Dodson-Lavelle, fant at fordelene med medfølelsestrening strekker seg til en spesielt sårbar gruppe: barn i fosterhjem, som viste lavere angst og større følelser av håp etter å ha praktisert CBCT.

Mer forskning må gjøres, men disse papirene tyder klart på at vi kan trene folk – på skoler, arbeidsplasser, kirker og andre steder – for å lette lidelse hos seg selv og andre.

(Både CCT- og CBCT-programmene vil bli presentert på Greater Good Science Centers arrangement 8. mars, " Practicing Mindfulness & Compassion .")

Takknemlighet opprettholder relasjoner gjennom tøffe tider. Flere studier har vist at det å føle takknemlighet for sin romantiske partner kan forbedre ens forhold. Men i år bygde ny forskning av Amie Gordon betydelig på denne forskningen, og tok hensyn til en annen kritisk dimensjon: i hvilken grad folk føler seg verdsatt av partneren sin.

Ved å syntetisere vitenskapen om vellykkede relasjoner med nyere forskning på takknemlighet utviklet Gordon og hennes kolleger en ny modell for hva som skal til for å opprettholde et godt forhold. De fant ut at det å føle at partneren vår setter pris på, gir oss en følelse av trygghet som lar oss fokusere på det vi setter pris på ved ham eller henne – noe som igjen gjør oss mer lydhøre for hans eller hennes behov og mer forpliktet til forholdet generelt ... som da får partneren vår til å føle seg mer verdsatt også.

Så når vi treffer en steinete flekk, antyder denne forskningen, er det den oppadgående takknemlighetsspiralen som oppmuntrer oss til å risikere sårbarhet, tune inn på partnerens behov og løse konflikten, i stedet for å vende oss bort fra ham eller henne. "Å føle seg verdsatt hjelper mennesker med å opprettholde forholdet ved å gi dem den tryggheten de trenger for å erkjenne at de har et verdifullt forhold som er verdt å opprettholde," skriver Gordon og hennes medforfattere i sin studie, publisert i august i Journal of Personality and Social Psychology . "Å dyrke verdsettelse kan være akkurat det vi trenger for å holde på sunne, lykkelige forhold som trives."

Mennesker er raskere til å samarbeide enn å konkurrere. I en september-artikkel publisert i Nature tok en gruppe Harvard-forskere på et eldgammelt spørsmål: Er mennesker instinktivt egoistiske eller samarbeidsvillige?

For å få et svar fikk de mer enn 1000 personer til å spille et spill som krevde at de skulle bestemme hvor mye penger de skulle bidra med til en felles pool. I et slag mot konvensjonell visdom fant forskerne at folk som tok avgjørelsen raskt - på mindre enn 10 sekunder - ga omtrent 15 prosent mer til bassenget enn folk som overveide mer tid. I en andre studie instruerte forskerne noen mennesker til å ta avgjørelsen på mindre enn 10 sekunder og andre mennesker om å tenke lenger enn det; igjen fant de ut at raske beslutninger førte til mer generøsitet mens de overveide avlet egoisme.

"Disse studiene gir sterke bevis på at folk i gjennomsnitt har en innledende impuls til å oppføre seg samarbeidende - og med fortsatt resonnement blir det mer sannsynlig at de oppfører seg egoistisk," skriver GGSC Science Director Emiliana Simon-Thomas . "Forfatterne advarer om at dataene deres ikke beviser at samarbeid er mer medfødt enn egoisme på et genetisk nivå - men de påpeker at livserfaring tyder på at samarbeid i de fleste tilfeller er fordelaktig, så det er generelt ikke et dårlig sted å starte som standard."

Det er en mørk side ved å forfølge lykke. Som vi ofte rapporterer her om Greater Good, har glade mennesker det bedre: De har fått flere venner, de er mer vellykkede, og de lever lengre og sunnere liv. Men i mai skrev Yale-psykolog June Gruber et Greater Good-essay som skisserte " Fire måter lykke kan skade deg på ." Basert på forskning Gruber og andre har utført de siste årene, forklarte hun hvordan det å føle seg lykkelig faktisk kan gjøre oss mindre kreative, mindre trygge og, i noen tilfeller, mindre i stand til å få kontakt med andre mennesker.

Så, i oktober, publiserte noen av Grubers samarbeidspartnere en studie som utdyper den mørke siden til lykke: Det ser ut til at det å ville være lykkelig kan få oss til å føle oss ensomme.

Ledet av UC Berkeleys Iris Mauss, fant studien, publisert i tidsskriftet Emotion , at jo mer folk verdsetter lykke, jo mer sannsynlig er det at de føler seg ensomme under stressende hendelser. Dessuten fant Mauss og hennes kolleger at det å få folk til å verdsette lykke øker følelsen av ensomhet og til og med forårsaker en hormonell respons assosiert med ensomhet – urovekkende nyheter gitt hvor mye vekt vår kultur legger på lykke, spesielt gjennom media.

Hvorfor denne effekten? Forskerne hevder at, i det minste i Vesten, jo mer folk verdsetter lykke, desto mer sannsynlig er det at de fokuserer på seg selv – ofte på bekostning av kontakt med andre, og disse sosiale forbindelsene er nøkkelen til lykke. "Derfor," skriver de i Emotion-avisen, "kan det hende at folk for å høste fordelene av lykke burde ønske det mindre."

Foreldreskap gjør faktisk de fleste – men ikke alle – mennesker lykkeligere. Amerikanske foreldre har en tendens til å si at foreldreskap er stressende og vanskelig for ekteskap, en følelse som tilsynelatende bekreftes av mange studier. En avis fra 2004 fant til og med at mødre foretrekker å se på TV, handle og lage mat fremfor å være foreldre til barna sine. Disse funnene førte til en bølge av mediedekning som hevdet at foreldreskap vil ødelegge livet ditt.

Men de fleste av disse studiene har hatt en svakhet: De sammenlignet ikke direkte foreldrenes velvære med ikke-foreldres. Dessuten ble de motsagt av mange andre studier som antydet at menn og kvinner kan finne en enorm mening og tilfredsstillelse i foreldreskapet, selv til tross for høye stressnivåer.

For å korrigere for disse svakhetene, kjørte psykolog S. Katherine Nelson og kollegaer (inkludert GGSC-venninnen Sonja Lyubomirsky ) tre studier. Den første brukte den massive World Values ​​Survey for å sammenligne foreldres lykke med ikke-foreldre; den andre testet øyeblikk-til-øyeblikk lykke for både foreldre og ikke-foreldre; den tredje så spesifikt på hvordan foreldre har det med å ta vare på barn, sammenlignet med andre daglige aktiviteter.

Til sammen fant disse tre studiene at foreldre generelt ser ut til å være lykkeligere og mer tilfredse med livene sine – og at de som gruppe hentet en enorm mening og positive følelser fra foreldreskap.

Disse funnene, publisert i november av Psychological Science , kommer imidlertid med flere ganske viktige forbehold.

For det første gjør foreldreskap menn lykkeligere enn kvinner - ganske mye lykkeligere, selv om mødre fortsatt rapporterte mindre depresjon og mer positive følelser enn barnfrie kvinner. Og i motsetning til konvensjonell visdom, fører ikke aleneforeldre automatisk til ulykke. Foreldre uten partner hadde en tendens til å være mindre lykkelige enn jevnaldrende barn uten barn - men de rapporterte også færre depressive symptomer enn ikke-foreldre uten partner, stort sett, ser det ut til, fordi de hentet mer mening fra livene sine.

Vennlighet gjør barna populære. På noen måter er forsker Kristin Layous og hennes kolleger som alle andre på ungdomsskolen: De tar hensyn til de populære barna. Men forskningen deres skilte seg ut i år for hvordan den utforsket hva som gjør disse barna populære i utgangspunktet.

Forskerne ga mer enn 400 studenter én av to enkle oppgaver: Hver uke i fire uker skulle de enten utføre tre vennlighetshandlinger eller besøke tre steder. På slutten av de fire ukene rapporterte alle barna i studien, som varierte i alder fra 9 til 11, større lykke enn de hadde før, og flere av jevnaldrende sa at de ønsket å tilbringe tid med dem. Men de snille barna så en mye større økning i populariteten, og fikk i gjennomsnitt 1,5 venner - omtrent dobbelt så mange som deres kolleger.

Med andre ord, resultatene, publisert i desember av PLOS ONE , gir kanskje det mest overbevisende argumentet du kan komme med til en tween for hvorfor de bør dele lunsjen sin med noen eller gi moren sin en klem når hun føler seg stresset (to av de snille handlingene elevene sa de utførte): Barn som er snille mot andre er mer godt likt, og hjelper sin egen popularitet selv når de hjelper andre mennesker.

Dessuten påpeker Layous og hennes kolleger at i følge tidligere undersøkelser har barn som er godt likt mindre sannsynlighet for å mobbe og mer sannsynlig å gjøre fine ting for andre, og klasserom med jevn fordeling av popularitet har høyere gjennomsnittlig mental helse. Så en leksjon for lærere: For et klasserom med glade barn, vurder å legge til læreplanen din målrettet praksis med prososial atferd.