Les 10 Principales Conclusions De La Science d'une Vie Pleine De Sens En 2012

La science que nous abordons ici sur Greater Good – alias « la science d’une vie pleine de sens » – a explosé au cours des 10 dernières années, avec beaucoup plus d’études publiées chaque année sur la gratitude, la pleine conscience et nos autres thèmes fondamentaux que ce que nous avons vu il y a dix ans.

2012 n'a pas fait exception. En effet, au cours de l'année écoulée, de nouvelles découvertes ont enrichi notre compréhension de la science d'une vie pleine de sens, et même apporté quelques réserves. Voici dix des découvertes scientifiques qui nous ont le plus marqués en 2012, celles qui sont les plus susceptibles de trouver un écho dans les revues scientifiques et dans l'opinion publique dans les années à venir, classées approximativement par ordre de publication.

L'insensibilité a un coût personnel. En mars, des chercheurs de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill ont publié une étude dans Psychological Science qui devrait inciter chacun à réfléchir à deux fois avant d'ignorer un sans-abri ou de décliner l'appel d'une association caritative.

Daryl Cameron et Keith Payne ont constaté qu'après avoir demandé aux participants de modérer leurs sentiments de compassion face à des images déchirantes, ces derniers ont ensuite déclaré se sentir moins attachés aux principes moraux . C'était comme si, en régulant leur compassion, les participants à l'étude ressentaient un conflit intérieur entre la valorisation de la moralité et le respect de leurs règles morales ; pour résoudre ce conflit, ils semblaient se dire que ces principes moraux ne devaient pas être si importants. Faire ce choix, affirment Cameron et Payne, peut encourager un comportement immoral et même miner notre identité morale, provoquant une détresse personnelle.

« La régulation de la compassion est souvent perçue comme motivée par l'intérêt personnel, par exemple lorsque les gens gardent leur argent pour eux-mêmes plutôt que d'en faire don », écrivent les chercheurs. « Pourtant, nos recherches suggèrent que réguler la compassion pourrait en réalité aller à l'encontre de l'intérêt personnel en imposant des compromis au sein de la conception morale de l'individu. »

Un statut social élevé engendre une faible éthique. Les classes supérieures ont peut-être plus d'argent, mais il semble que leur moralité soit plus faible. Dans une série de sept études publiées en mars dans PNAS , des chercheurs ont constaté que les membres des classes supérieures sont plus susceptibles que ceux des classes populaires d'enfreindre toutes sortes de règles : couper la route aux voitures et aux piétons au volant, se servir de bonbons qu'ils savent destinés aux enfants, déclarer un score impossible à un jeu de hasard pour gagner de l'argent qu'ils ne méritent pas.

Bien que les résultats aient surpris certains, ils ne sont pas sortis de nulle part : ils étaient les derniers, et peut-être les plus accablants, d'une série d'études dans lesquelles des chercheurs, dont le directeur de la faculté du Greater Good Science Center, Dacher Keltner, ont examiné les effets du statut sur la moralité et le comportement aimable et serviable (ou « prosocial »).

Français Précédemment, comme nous l'avons signalé, ils ont constaté que les personnes de la classe supérieure sont moins généreuses , moins compatissantes et moins empathiques . (Beaucoup de ces résultats ont été résumés dans un article de Greater Good par le rédacteur en chef Jason Marsh, « Pourquoi l'inégalité est mauvaise pour le un pour cent », publié en septembre.) Considérées ensemble, ces recherches suggèrent non pas que les riches sont intrinsèquement moins éthiques, mais que le fait de bénéficier d'un statut élevé rend les gens plus centrés sur eux-mêmes et se sentent moins connectés aux autres - une leçon importante à notre époque d'inégalités croissantes.

« Les riches ne sont pas mauvais, ils vivent simplement dans des mondes isolés », a déclaré Paul Piff, co-auteur de l'étude, à Greater Good en début d'année. « Mais si l'on parvient à réduire les écarts entre les riches et les pauvres, on contribuera grandement à combler le fossé de la compassion et de l'empathie. »

Le bonheur est une question de respect, pas de richesse. Et cette année, d'autres nouvelles décourageantes ont touché les riches. La recherche suggère depuis longtemps que l'argent ne fait pas le bonheur ; une étude publiée dans Psychological Science en juillet confirme cette constatation et va plus loin, modifiant les enjeux de ce que nous considérons comme un statut social élevé : il s'avère que si nous nous tournons vers l'argent, nous le faisons au mauvais endroit.

L'étude a plutôt révélé que le bonheur est davantage lié au niveau de respect et d'admiration que nous recevons de nos pairs. Les chercheurs de l'étude, dirigés par Cameron Anderson de l'UC Berkeley (et incluant à nouveau Keltner), qualifient ce niveau de respect et d'admiration de « statut sociométrique », par opposition au statut socio-économique.

Lors d'une expérience, les étudiants ayant un statut sociométrique élevé au sein de leur groupe – leur sororité, par exemple, ou leur groupe ROTC – étaient plus heureux que leurs pairs, alors que le statut socio-économique ne prédisait pas le bonheur. De même, une enquête nationale plus large, portant sur des personnes d'origines, de revenus et de niveaux d'éducation variés, a révélé que ceux qui se sentaient acceptés, appréciés, inclus et bien accueillis dans leur hiérarchie locale étaient plus heureux que ceux qui étaient simplement plus riches.

« Vous n’avez pas besoin d’être riche pour être heureux », a déclaré Anderson à Greater Good , « mais soyez plutôt un membre précieux et contributif de vos groupes. »

Shawn Gearhart

La gentillesse est une récompense en soi, même pour les tout-petits. Plusieurs études menées ces six dernières années ont montré que des enfants dès l'âge de 18 mois aident spontanément les personnes dans le besoin. Mais le font-ils uniquement pour faire plaisir aux adultes ? Apparemment non : en juillet, des chercheurs ont publié des preuves montrant que leur gentillesse est motivée par un profond sentiment de compassion, peut-être inné, envers autrui .

Les chercheurs ont constaté que la taille des pupilles des tout-petits augmentait – signe d'inquiétude – lorsqu'ils voyaient quelqu'un avoir besoin d'aide ; leur taille diminuait lorsque cette personne recevait de l'aide. Leurs pupilles rétrécissaient lorsqu'ils étaient eux-mêmes aidants, mais aussi lorsqu'ils voyaient quelqu'un d'autre aider. Ces résultats, publiés dans Psychological Science , suggèrent que la gentillesse des tout-petits naît d'un véritable sentiment d'inquiétude, et pas seulement d'un souci de leur propre réputation.

Cet argument est corroboré par une étude publiée à la même époque dans PLOS ONE . Dans cette étude, les enfants de deux ans semblaient plus heureux lorsqu'ils offraient une friandise que lorsqu'ils en recevaient une. De plus, ils semblaient encore plus heureux lorsqu'ils offraient une de leurs propres friandises que lorsqu'on leur permettait d'en offrir une qui ne leur appartenait pas. Autrement dit, accomplir des actes véritablement altruistes – des actes impliquant un sacrifice personnel – rendait les enfants plus heureux que d'aider les autres sans rien leur coûter.

« Alors que d’autres études ont suggéré que les adultes sont plus heureux de donner aux autres qu’à eux-mêmes et que les enfants sont motivés à aider les autres spontanément », a écrit Delia Fuhrmann, assistante de recherche pour le bien commun, en août , « c’est la première étude à suggérer que l’altruisme est intrinsèquement gratifiant même pour les très jeunes enfants, et qu’il les rend plus heureux de donner que de recevoir. »

Lorsqu'un comportement est intrinsèquement gratifiant, surtout aux premiers stades de la vie, cela suggère aux scientifiques qu'il a de profondes racines évolutives. Regardez la vidéo ci-dessous pour voir un jeune enfant réaliser l'expérience.

Nous pouvons nous entraîner à être plus compatissants. Pendant des décennies, la psychologie s'est préoccupée d'atténuer les états émotionnels négatifs comme la dépression, la colère chronique ou l'anxiété. Plus récemment, nous avons compris que nous pouvons aussi « traiter » les gens pour cultiver des émotions et des comportements positifs, et que des qualités comme l'empathie et le bonheur sont des compétences que nous pouvons développer consciemment au fil du temps.

Mais qu'en est-il de la compassion ? Ce sujet a été moins étudié, ce qui explique pourquoi une étude publiée dans le numéro de juillet du Journal of Happiness Studies pourrait être si influente.

Hooria Jazaieri, chercheuse à Stanford, et ses collègues (dont Emiliana Simon-Thomas, directrice scientifique du GGSC) ont réparti aléatoirement 100 adultes entre un programme de formation à la compassion de neuf semaines et une liste d'attente. Avant et après la formation, les participants ont rempli des questionnaires mesurant la compassion envers autrui, la compassion reçue et l'autocompassion .

Les résultats ont des implications importantes : dans les trois domaines, les participants ont montré une forte augmentation de la compassion.

De plus, une étude, également publiée en juillet dans la revue Psychoneuroendocrinology , témoigne des bienfaits d'une autre formation à la compassion, le programme de formation à la compassion basée sur la cognition (CBCT), développé à l'Université Emory. Cette étude, dont les coauteurs incluent Thaddeus Pace et Brooke Dodson-Lavelle, de l'Université Emory, a révélé que les bienfaits de la formation à la compassion s'étendent à un groupe particulièrement vulnérable : les enfants placés en famille d'accueil, qui ont montré une diminution de l'anxiété et un plus grand sentiment d'espoir après avoir pratiqué le CBCT.

Des recherches supplémentaires doivent être menées, mais ces articles suggèrent clairement que nous pouvons former les gens – dans les écoles, sur les lieux de travail, dans les églises et ailleurs – à soulager la souffrance chez eux-mêmes et chez les autres.

(Les programmes CCT et CBCT seront tous deux présentés lors de l'événement du 8 mars du Greater Good Science Center, « Pratiquer la pleine conscience et la compassion ».)

La gratitude soutient les relations dans les moments difficiles. Plusieurs études ont montré que la gratitude envers son partenaire peut améliorer la relation. Cette année, une nouvelle étude d'Amie Gordon a largement approfondi ces recherches en prenant en compte une autre dimension essentielle : le sentiment d'appréciation de son partenaire.

En synthétisant la science des relations réussies avec des recherches récentes sur la gratitude, Gordon et ses collègues ont développé un nouveau modèle des conditions nécessaires au maintien d'une relation durable. Ils ont découvert que se sentir apprécié par son partenaire procure un sentiment de sécurité qui nous permet de nous concentrer sur ce que nous apprécions chez lui/elle, ce qui, à son tour, nous rend plus réceptifs à ses besoins et plus engagés dans la relation en général… ce qui, à son tour, permet à notre partenaire de se sentir davantage apprécié.

Ainsi, lorsque nous traversons une période difficile, cette étude suggère que c'est la spirale ascendante de la gratitude qui nous encourage à prendre des risques face à la vulnérabilité, à être à l'écoute des besoins de notre partenaire et à résoudre le conflit, plutôt que de nous détourner de lui. « Se sentir apprécié aide à entretenir une relation en lui procurant la sécurité nécessaire pour reconnaître qu'il s'agit d'une relation précieuse et précieuse », écrivent Gordon et ses coauteurs dans leur étude, publiée en août dans le Journal of Personality and Social Psychology . « Cultiver la reconnaissance pourrait bien être la clé pour entretenir des relations saines, heureuses et épanouissantes. »

Les humains sont plus prompts à coopérer qu'à rivaliser. Dans un article publié en septembre dans Nature , un groupe de chercheurs de Harvard s'est penché sur une question ancestrale : les humains sont-ils instinctivement égoïstes ou coopératifs ?

Pour trouver la réponse, ils ont fait jouer plus de 1 000 personnes à un jeu leur demandant de décider combien d'argent verser à un fonds commun. Contre toute attente, les chercheurs ont constaté que les personnes prenant leur décision rapidement – ​​en moins de 10 secondes – donnaient environ 15 % de plus au fonds commun que celles qui y réfléchissaient plus longtemps. Dans une deuxième étude, les chercheurs ont demandé à certaines personnes de prendre leur décision en moins de 10 secondes et à d'autres de réfléchir plus longtemps ; là encore, ils ont constaté que les décisions rapides conduisaient à plus de générosité, tandis que les délibérations engendraient l'égoïsme.

« Ces études démontrent clairement que les individus ont, en moyenne, une impulsion initiale à coopérer et qu'avec un raisonnement continu, ils deviennent plus susceptibles de se comporter de manière égoïste », écrit Emiliana Simon-Thomas, directrice scientifique du GGSC . « Les auteurs soulignent que leurs données ne prouvent pas que la coopération soit plus innée que l'égoïsme au niveau génétique, mais ils soulignent que l'expérience suggère que, dans la plupart des cas, la coopération est avantageuse, ce qui n'est généralement pas un mauvais point de départ. »

La quête du bonheur a ses revers. Comme nous le soulignons souvent dans « Greater Good », les personnes heureuses ont une vie meilleure : elles ont plus d'amis, réussissent mieux et vivent plus longtemps et en meilleure santé. Pourtant, en mai, June Gruber, psychologue à Yale, a écrit un essai sur « Greater Good » présentant « Quatre façons dont le bonheur peut vous nuire ». S'appuyant sur des recherches menées par Gruber et d'autres au cours des dernières années, elle explique comment le bonheur peut nous rendre moins créatifs, moins sûrs d'eux et, dans certains cas, moins capables de communiquer avec les autres.

Puis, en octobre, certains collaborateurs de Gruber ont publié une étude approfondissant le côté obscur du bonheur : il semble que vouloir être heureux puisse nous faire sentir seuls.

Menée par Iris Mauss, de l'Université de Californie à Berkeley, l'étude, publiée dans la revue Emotion , a révélé que plus les gens accordent de l'importance au bonheur, plus ils sont susceptibles de se sentir seuls lors d'événements stressants. De plus, Mauss et ses collègues ont constaté qu'inciter les gens à accorder de l'importance au bonheur accroît le sentiment de solitude et provoque même une réaction hormonale associée à la solitude – une nouvelle inquiétante compte tenu de l'importance que notre culture accorde au bonheur, notamment à travers les médias.

Pourquoi cet effet ? Les chercheurs soutiennent que, du moins en Occident, plus les gens accordent de l'importance au bonheur, plus ils sont susceptibles de se concentrer sur eux-mêmes, souvent au détriment des liens avec les autres, et ces liens sociaux sont essentiels au bonheur. « Par conséquent », écrivent-ils dans leur article sur l'émotion, « il se pourrait que pour profiter pleinement du bonheur, il faille moins le désirer. »

Être parent rend la plupart des gens plus heureux, mais pas tous. Les parents américains ont tendance à dire que la parentalité est stressante et dure pour le mariage, un sentiment apparemment confirmé par de nombreuses études. Une étude de 2004 a même révélé que les mères préfèrent regarder la télévision, faire les courses et cuisiner plutôt que d'élever leurs enfants. Ces résultats ont donné lieu à une vague de couverture médiatique affirmant que la parentalité gâcherait la vie.

Mais la plupart de ces études présentaient une faiblesse : elles ne comparaient pas directement le bien-être des parents à celui des non-parents. De plus, elles étaient contredites par de nombreuses autres études suggérant que les hommes et les femmes peuvent trouver un sens et une satisfaction considérables à la parentalité, même en cas de stress élevé.

Pour corriger ces faiblesses, la psychologue S. Katherine Nelson et ses collègues (dont Sonja Lyubomirsky, amie du GGSC) ont mené trois études. La première a utilisé l' enquête mondiale sur les valeurs pour comparer le bonheur des parents à celui des non-parents ; la deuxième a testé le bonheur instantané des parents et des non-parents ; la troisième a examiné spécifiquement le sentiment des parents quant à la prise en charge de leurs enfants, par rapport à d'autres activités quotidiennes.

Prises ensemble, ces trois études ont révélé que, dans l’ensemble, les parents semblent être plus heureux et plus satisfaits de leur vie et qu’en tant que groupe, ils tirent une signification et des sentiments positifs considérables de leur rôle de parent.

Cependant, ces résultats, publiés en novembre par Psychological Science , comportent plusieurs réserves assez importantes.

Premièrement, la parentalité rend les hommes plus heureux que les femmes – et même nettement plus heureux, même si les mères ont tout de même signalé moins de dépression et des émotions plus positives que les femmes sans enfants. Et contrairement aux idées reçues, la monoparentalité ne conduit pas automatiquement au malheur. Les parents sans conjoint ont tendance à être moins heureux que leurs pairs sans enfants, mais ils signalent également moins de symptômes dépressifs que les personnes sans conjoint, en grande partie, semble-t-il, parce qu'ils trouvent plus de sens à leur vie.

La gentillesse rend les enfants populaires. D'une certaine manière, la chercheuse Kristin Layous et ses collègues sont comme tout le monde au collège : ils prêtent attention aux enfants populaires. Mais leurs recherches de cette année se sont démarquées par la façon dont elles ont exploré ce qui les rend populaires au départ.

Les chercheurs ont donné à plus de 400 élèves l'une des deux tâches simples suivantes : chaque semaine pendant quatre semaines, ils devaient soit accomplir trois actes de gentillesse, soit visiter trois lieux. À la fin des quatre semaines, tous les enfants de l'étude, âgés de 9 à 11 ans, se sont déclarés plus heureux qu'auparavant, et davantage de leurs camarades ont exprimé le désir de passer du temps avec eux. Mais les enfants bienveillants ont connu une hausse de popularité bien plus importante, gagnant en moyenne 1,5 amis, soit environ deux fois plus que leurs camarades.

En d'autres termes, les résultats, publiés en décembre par PLOS ONE , offrent peut-être l'argument le plus convaincant que vous puissiez donner à un préadolescent pour lui expliquer pourquoi il devrait partager son déjeuner avec quelqu'un ou faire un câlin à sa mère lorsqu'elle se sent stressée (deux des actes de gentillesse que les étudiants ont déclaré avoir accomplis) : les enfants qui sont gentils avec les autres sont plus appréciés, ce qui contribue à leur propre popularité tout en aidant les autres.

De plus, Layous et ses collègues soulignent que, selon des recherches antérieures, les enfants appréciés sont moins susceptibles de harceler et plus enclins à faire des gestes gentils envers les autres, et que les classes où la popularité est répartie de manière équilibrée ont une meilleure santé mentale en moyenne. Voici donc une leçon pour les enseignants : pour une classe d'enfants heureux, pensez à intégrer à votre programme la pratique volontaire d'un comportement prosocial.