Hvad Er Det at være Intellektuelt ydmyg?

Vi mennesker er søgende. Vi søger kærlighed, rigdom, sikkerhed, magt, lykke og anerkendelse. Vi søger også viden. Aristoteles sagde: "Alle mennesker af natur ønsker at vide." Ønsket om at vide kan være meget ambitiøst, ligesom det hos de videnskabsmænd, der søgte at løse DNA-molekylets struktur, eller rettere beskedent. Det kan være enormt tilfredsstillende at vide og forstå ting. Hvad skal der til for at få intellektuel succes - at lære noget udfordrende at kende og forstå? Nå, du har brug for noget rå intelligens og hukommelse, og du skal arbejde hårdt og holde ud, når det ikke kommer nemt. Du vil være bedre stillet, hvis du er omgivet af lærde mennesker og har nok fritid og ressourcer til at støtte dine forespørgsler.

Du skal dog også være en bestemt type person. For at opnå betydelig og udfordrende viden har du brug for nogle dyder. En af disse dyder er intellektuel ydmyghed. Selvfølgelig er der også brug for flere andre dyder for optimal ydeevne. Jeg nævnte udholdenhed, og det er selvfølgelig det adfærdsmæssige resultat af dyden vedholdenhed; Jeg nævnte at arbejde hårdt, og den tilsvarende dyd er flid. De udholdende og flittige vil have mere succes med at vide end de utålmodige og dovne. Mens kærlighed til viden, mod, åbenhed og intellektuel retfærdighed eller næstekærlighed også er nødvendige for optimal præstation, er den dyd, jeg vil diskutere her, intellektuel ydmyghed. Hvad er det at være intellektuelt ydmyg?

Den første definition af 'ydmyghed' i Oxford English Dictionary er "egenskaben ved at være ydmyg eller have en ydmyg mening om sig selv." Nu kan vi ikke benægte, at dette er én betydning af ordet, men det synes klart, at det ikke er en dyd at tænke dårligt om sig selv. Så nogle har foreslået, at ydmyghed er at vurdere sig selv korrekt: Hvis du er verdens værste pianist, så er ydmyghed at vurdere dig selv som sådan, og hvis du er verdens største pianist, er ydmyghed at vurdere dig selv som det. Selvom dette er meget tættere på at være dyden end lavt selvværd, ser korrekt selvvurdering heller ikke ud til at være ydmyghed. Forestil dig to personer. Den ene er rådden på sit arbejde, og den anden er spektakulær på hendes. Og forestil dig, at disse to går rundt og forkynder deres relative værd. Den ene siger: "Ve mig, jeg er en afskyelig forsikringssælger," og den anden siger: "Jeg er en fantastisk herlig avisredaktør." Selvom begge selvevalueringer rammer hovedet på sømmet, tror jeg ikke, at nogen af ​​disse karakterer har udvist ydmyghedens dyd.

Præcis selvvurdering er en god ting i stedet for, men det virker nærmest det modsatte af dydig at være optaget af at vurdere sig selv.

Den person, der konstant spørger: "Hvordan har jeg det?" "Hvordan måler jeg?" "Hvordan rangerer jeg?" "Hvad er jeg værd?" er for centreret om hans eller hendes egen værdi til at tælle som ydmyg i dydig forstand. I den kristne tradition er Jesus fra Nazareth forbilledet for ydmyghed, og de afgørende passager i Det Nye Testamente beskriver ham som netop ikke optaget af sin status.

Apostlen Paulus skriver til menigheden i Filippi og opmuntrer dem til at give hinanden forrang frem for at vise "selvisk ærgerrighed" eller "forfængelig indbildskhed". Og han siger, at de skulle have den holdning, som Jesus havde: "Hvem, som i sin natur Gud, ikke anså lighed med Gud for noget, der skulle fattes, men gjorde sig selv til intet, idet han tog selve naturen af ​​en tjener og blev skabt i menneskelig lighed." (Filipperne 2:6-7) Jesus, hvis "rang" var meget høj (mildt sagt), gør sig selv til en tjener både for Gud og menneskeheden ud fra en lidenskabelig omsorg for os. Paulus' pointe om Jesu ydmyghed er grafisk illustreret i fodvaskningsscenen i Johannesevangeliet. Der i det øverste værelse natten før han skulle dø for dem, begyndte Jesus under deres middag sammen at vaske sine disciples fødder, som kun en lav slags tjener ville gøre. Denne gestus skulle symbolisere den holdning, disciplene skulle indtage til hinanden og til dem, hvis velbefindende de skulle arbejde i Jesu navn, ved at symbolisere, hvad Jesus skulle gøre for verden næste dag.

Hvad angår arten af ​​den ydmyghed, der er afbildet her, skal du bemærke, at Jesus er fuldkommen vidende om sin rang, selv mens han behandler den som intet, der skal "fattes". For han fortæller disciplene, at selvom han

er deres Herre og Lærer, han vasker deres fødder for at illustrere for dem, hvordan deres sind skal være orienteret til den status, de selv har. Ydmyghed er altså på denne model en ikke-optagethed eller ubekymring om ens rang og status og værd, men ikke en uvidenhed om det.

På fakultetswebsiden for Asif Ghazanfar , en psykolog ved Princeton University, kommenterer Ghazanfar: "For primater (inklusive mennesker) er de mest fremtrædende træk ved miljøet andre status-stræbende agenter." Med andre ord, aberne, chimpanserne, bavianerne, gorillaerne og du og jeg har en tendens til at være ret optaget af vores personlige værd og mere specifikt af vores rang eller status. Vi har en tendens til at være hyperbevidste om, hvordan vi rangerer i forhold til de andre "status-stræbende agenter" i vores miljø. Vi ønsker at være alfa, hvis ikke absolut, så i det mindste i forhold til nogen.

Men, som jeg bemærkede i det første afsnit, er vi mennesker ikke væsener, der kun bekymrer os. Vi er interesserede i og søger mange ting. Så vores hyper-bekymring for rang kan mildnes eller endda kvæles – måske endda okkluderet – af andre bekymringer. Paulus og Jesus er i de passager, jeg nævnte ovenfor, helt klare på, at vores bekymring for vores status kan blokeres af vores kærlighed til andre og til Gud. Når det er blokeret på sådan en måde som denne, har vi ydmyghedens dyd.

Denne lille artikel handler om intellektuel ydmyghed i særdeleshed, og så den bekymring, der kan dominere vores optagethed af personlig status, og dermed give denne særlige form for selvforglemmende ydmyghed, er den, som Aristoteles nævner: ønsket om viden. Intellektuel ydmyghed vil være et træk ved vores karakter, når vi bekymrer os så meget om at kende, forstå og komme til sandheden i et eller andet stort spørgsmål, at vi bliver uvidende om, hvordan vi rangerer, om, hvad vi er "værd" i forhold til de andre status-stræbende agenter i vores kreds. Apostelen Paulus siger: "Viden puster op, men kærligheden opbygger og opbygger viden om" (81) os op i ydmyghed.

Viden kommer ind i os gennem en række kanaler, der kan blokeres af vores bekymring for status, og den succesrige vidensøgende vil være en, der holder disse kanaler åbne. Processen kræver, at vi er i stand til at "lytte", enten bogstaveligt eller billedligt talt, til, hvad andre siger. Hvis det, de siger, viser, at de er os overlegne i viden, vil vi blive hæmmet i vores læring, hvis vores første reaktion er at forsøge at vise, at vi ved lige så meget som de eller mere. Processen kræver også, at vi er rettelige, at vi er åbne over for muligheden for, at vores meninger på en eller anden måde er forkerte. Hvis vi, hver gang vores status som kendere er truet af korrektionens spøgelse, føler, at vi skal bevise, at vi har haft ret, vil vi have lukket en vej af viden og forkrøblet os selv som spørger. Det kan være særligt modbydeligt, hvis man mangler intellektuel ydmyghed, at blive rettet i et offentligt forum; og galningen kan hindre læringsprocessen.

Et dejligt eksempel på intellektuel ydmyghed kommer fra Alice Ambrose i en rapport om oplevelser, hun havde i klasseværelset hos GE Moore, den fremtrædende filosof, ved Cambridge University. Hun rapporterer, at Moore i en række forelæsninger om begrebet sandhed nogle gange kritiserede påstande, som han selv havde fremsat, f.eks. i et tidligere foredrag, med samme holdning, som man ville have "til en anonym filosof, hvis fejl krævede korrektion." Desuden meddelte han nogle gange, at han ville springe til et andet trin i argumentationen, fordi han ikke vidste, hvordan han skulle lave overgangen logisk. Moore syntes at være ligeglad med at beskytte sin status som en vigtig professor ved Cambridge, fordi han var så dybt optaget af at finde frem til sandheden om sandheden. Hans kærlighed til viden oversvømmede hans bekymring for status, og denne intellektuelle ydmyghed gjorde ham til en af ​​de større filosoffer i det 20. århundrede.

Subramanyan Chandrasekhar blev engang spurgt, hvorfor han kunne innovere i fysik langt ud over pensionsalderen, mens de fleste fysikere kun udfører innovativt arbejde, når de er unge. Han sagde, "der synes at være en vis arrogance over for naturen, som mennesker udvikler. Disse mennesker har haft stor indsigt og gjort dybtgående opdagelser. De forestiller sig bagefter, at det faktum, at de lykkedes så sejrrigt på ét område, betyder, at de har en særlig måde at se på videnskaben, som må være rigtig. Men videnskaben tillader det ikke. Naturen, der har vist den mest magtfulde natur over og ud. sind." Chandrasekhar synes at sige, at tidlig succes med at kende "puster op" videnskabsmanden, så hans udvidede ego gør det svært at se vejen frem på nye problemer. Den ydmyge selvforglemmende kærlighed til at vide kan fjerne denne hindring.