Entelektüel Olarak Alçakgönüllü Olmak Nedir?

Biz insanlar arayışçıyız. Sevgi, zenginlik, güvenlik, güç, mutluluk ve tanınma ararız. Ayrıca bilgi ararız. Aristoteles, "Bütün insanlar doğası gereği bilmek ister." demiştir. Bilme arzusu, DNA molekülünün yapısını çözmeye çalışan bilim insanlarınınki gibi çok hırslı veya daha doğrusu mütevazı olabilir. Bir şeyleri bilmek ve anlamak son derece tatmin edici olabilir. Entelektüel başarıya ulaşmak için, zorlu bir şeyi bilmek ve anlamak için ne gerekir? Eh, biraz ham zekaya ve hafızaya ihtiyacınız var ve kolay gelmediğinde sıkı çalışmanız ve sebat etmeniz gerekir. Bilgili insanlarla çevriliyseniz ve araştırmalarınızı destekleyecek yeterli boş zamanınız ve kaynağınız varsa daha iyi durumda olursunuz.

Ancak, aynı zamanda belirli bir tür insan OLMALISINIZ. Önemli ve zorlayıcı bilgiye ulaşmak için bazı erdemlere ihtiyacınız olacak. Bu erdemlerden biri entelektüel tevazu. Elbette, optimum performans için birkaç başka erdeme de ihtiyaç vardır. Azimden bahsettim ve bu elbette azim erdeminin davranışsal çıktısıdır; sıkı çalışmadan bahsettim ve buna karşılık gelen erdem çalışkanlıktır. Azimli ve çalışkan olanlar, sabırsız ve tembel olanlardan daha fazla bilme başarısına sahip olacaktır. Bilgi sevgisi, cesaret, açık fikirlilik ve entelektüel adalet veya hayırseverlik de optimum performans için gerekli olsa da, burada tartışmak istediğim erdem entelektüel tevazu. Entelektüel olarak mütevazı olmak nedir?

Oxford İngilizce Sözlüğü'nde 'alçakgönüllülük' kelimesinin ilk tanımı "Alçakgönüllü olma veya kendine dair düşük bir görüşe sahip olma niteliği"dir. Şimdi bunun kelimenin bir anlamı olduğunu inkar edemeyiz, ancak kişinin kendisi hakkında kötü düşünmesinin bir erdem olmadığı açıkça görülüyor. Bu nedenle bazıları alçakgönüllülüğün kendini doğru bir şekilde değerlendirmek olduğunu öne sürmüşlerdir: Eğer dünyanın en kötü piyanistiyseniz, alçakgönüllülük kendinizi öyle değerlendirmektir ve eğer dünyanın en iyi piyanistiyseniz, alçakgönüllülük kendinizi öyle değerlendirmektir. Bu, düşük öz saygıdan çok erdeme yakın olsa da, doğru öz değerlendirme de alçakgönüllülük gibi görünmüyor. İki kişiyi düşünün. Biri işinde berbat, diğeri işinde muhteşem. Ve bu ikisinin etrafta dolaşıp göreceli değerlerini ilan ettiğini düşünün. Biri, "Vay halime, berbat bir sigorta satıcısıyım," diyor ve diğeri, "Ben inanılmaz derecede muhteşem bir gazete editörüyüm," diyor. Her iki öz değerlendirme de tam isabet olsa bile, bu karakterlerden hiçbirinin tevazu gibi bir erdemi sergilediğini düşünmüyorum.

Doğru bir öz değerlendirme iyi bir şeydir, ama kendini değerlendirmekle meşgul olmak erdemliliğin neredeyse tam tersi gibi görünüyor.

Sürekli olarak, "Nasıl gidiyor?", "Nasıl ölçülüyorum?", "Sıralamam nedir?", "Değerim ne kadar?" diye soran kişi, erdemli bir anlamda alçakgönüllü sayılmak için kendi değerine fazla odaklanmıştır. Hristiyan geleneğinde, Nasıralı İsa alçakgönüllülüğün modelidir ve Yeni Ahit'in önemli pasajları onu kesinlikle statüsüyle meşgul olmayan biri olarak tanımlar.

Elçi Pavlus, Filipi'deki kiliseye, "bencil hırs" veya "boş övünme" göstermektense birbirlerine öncelik vermeleri için onları teşvik eden bir mektup yazar. Ve İsa'nın sahip olduğu tutuma sahip olmaları gerektiğini söyler, "Tanrı'nın özünde olduğu halde, Tanrı'yla eşitliği sımsıkı sarılınacak bir şey olarak görmedi, ama kendini hiç yaptı, bir kulun özünü alarak, insan benzeyişinde yaratıldı." (Filipililer 2: 6-7) "Sırası" çok yüksek olan (hafif bir ifadeyle) İsa, bize karşı tutkulu bir ilgi duyduğu için hem Tanrı'nın hem de insanlığın bir hizmetkarı haline gelir. Pavlus'un İsa'nın alçakgönüllülüğü hakkındaki görüşü, Yuhanna İncili'ndeki ayak yıkama sahnesinde grafiksel olarak gösterilmiştir. İsa, onlar için ölmeden önceki gece, üst kattaki odada, birlikte yemek yedikleri sırada, yalnızca düşük seviyeli bir hizmetkarın yapacağı gibi, öğrencilerinin ayaklarını yıkamaya başladı. Bu hareket, öğrencilerin birbirlerine ve İsa adına iyilik için çalışacakları kişilere karşı takınmaları gereken tavrı sembolize ediyordu; İsa'nın ertesi gün dünya için ne yapacağını sembolize ediyordu.

Burada tasvir edilen alçakgönüllülüğün doğasına gelince, İsa'nın rütbesi hakkında mükemmel bir bilgiye sahip olduğunu, hatta bunu "kavranması gereken" bir şey olarak gördüğünü unutmayın. Çünkü öğrencilerine, kendisinin

Rableri ve Öğretmenleri olduğu için, zihinlerinin kendilerinin sahip oldukları statüye nasıl yönlendirilmesi gerektiğini onlara göstermek için ayaklarını yıkıyor. Bu modelde, alçakgönüllülük, kişinin rütbesi, statüsü ve değeriyle ilgili bir kaygısızlık veya meşguliyetsizliktir, ancak bunlar hakkında bir cehalet değildir.

Princeton Üniversitesi'nde psikolog olan Asif Ghazanfar'ın fakülte web sayfasında Ghazanfar, "Primatlar (insanlar dahil) için çevrenin en belirgin özellikleri diğer statü-çabası etkenleridir." diyor. Başka bir deyişle, maymunlar, şempanzeler, babunlar, goriller ve siz ve ben kişisel değerimizle ve daha özel olarak rütbemiz veya statümüzle oldukça meşgul olma eğilimindeyiz. Çevremizdeki diğer "statü-çabası etkenlerine" göre nasıl sıralandığımızın aşırı farkında olma eğilimindeyiz. Kesinlikle olmasa bile en azından birine göre alfa olmak istiyoruz.

Ancak, ilk paragrafta belirttiğim gibi, biz insanlar tek bir kaygıya sahip yaratıklar değiliz. Birçok şeyle ilgileniyoruz ve onları arıyoruz. Bu yüzden rütbeye yönelik aşırı kaygımız, diğer kaygılar tarafından hafifletilebilir veya hatta bastırılabilir -hatta belki de örtülebilir-. Pavlus ve İsa, yukarıda bahsettiğim pasajlarda, statümüze yönelik kaygımızın başkalarına ve Tanrı'ya olan sevgimiz tarafından engellenebileceği konusunda oldukça nettir. Bu şekilde engellendiğinde, alçakgönüllülük erdemine sahip oluruz.

Bu küçük makale özellikle entelektüel alçakgönüllülük hakkındadır ve bu nedenle kişisel statüyle ilgili meşguliyetimizi domine edebilecek ve bu özel türde kendini unutan alçakgönüllülüğe yol açabilecek endişe, Aristoteles'in bahsettiği şeydir: bilgi arzusu. Entelektüel alçakgönüllülük, büyük bir sorunun gerçeğini bilmek, anlamak ve ona ulaşmak konusunda o kadar çok önemsediğimizde karakterimizin bir özelliği haline gelecektir ki, nasıl sıralandığımızı, çevremizdeki diğer statü-çabalayan ajanlara göre ne "değerli" olduğumuzu unuturuz. Elçi Pavlus, "Bilgi kibirlendirir, ama sevgi inşa eder" (1 Korintliler 8:1) der ve bilgi sevgisinin bizi alçakgönüllülükte inşa edebileceğini ekleyebiliriz.

Bilgi, statü kaygımız tarafından engellenebilen çeşitli kanallardan bize gelir ve başarılı bilgi arayıcısı bu kanalları açık tutan kişi olacaktır. Süreç, başkalarının söylediklerini gerçek veya mecazi anlamda "dinleyebilmemizi" gerektirir. Söyledikleri, onların bilgide bizden üstün olduğunu gösteriyorsa, ilk tepkimiz onlar kadar veya daha fazla şey bildiğimizi göstermeye çalışmak olursa öğrenmemizde engelleniriz. Süreç ayrıca düzeltilebilir olmamızı, görüşlerimizin bir şekilde yanlış yönlendirilmiş olma olasılığına açık olmamızı gerektirir. Bilenler olarak statümüz düzeltme hayaletiyle tehdit edildiğinde, kendimizi haklı olduğumuzu kanıtlamamız gerektiğini hissedersek, bir bilgi yolunu kapatmış ve kendimizi sorgulayanlar olarak sakatlamış oluruz. Entelektüel tevazudan yoksunsanız, kamusal bir forumda düzeltilmek özellikle can sıkıcı olabilir ve can sıkıcılık öğrenme sürecini engelleyebilir.

Entelektüel tevazuya dair güzel bir örnek, Alice Ambrose'un Cambridge Üniversitesi'nde önde gelen filozof GE Moore'un sınıfında yaşadığı deneyimlerle ilgili bir raporunda karşımıza çıkar. Hakikat kavramı üzerine verdiği bir dizi derste Moore'un bazen, diyelim ki daha önceki bir dersinde kendisinin yaptığı iddiaları, "hataları düzeltilmesi gereken anonim bir filozofa" takınılan tavırla eleştirdiğini bildirir. Ayrıca, bazen mantıksal olarak geçişi nasıl yapacağını bilmediği için argümanda başka bir aşamaya geçeceğini duyururdu. Moore, hakikat hakkındaki hakikate ulaşmakla çok derinden ilgilendiği için Cambridge'de önemli bir profesör olarak statüsünü korumakla ilgilenmiyor gibi görünüyordu. Bilgiye olan sevgisi statü kaygısını bastırdı ve bu entelektüel tevazu onu 20. yüzyılın en büyük filozoflarından biri yaptı.

Subramanyan Chandrasekhar'a bir keresinde, fizikte emeklilik yaşından çok sonra bile neden yenilik yapabildiği sorulduğunda, fizikçilerin çoğu yenilikçi çalışmaları ancak gençken yapıyor. Şöyle demişti: "İnsanların doğaya karşı geliştirdiği belli bir kibir var gibi görünüyor. Bu insanlar büyük içgörülere sahip olmuş ve derin keşiflerde bulunmuşlar. Daha sonra, bir alanda bu kadar başarılı olmalarının, bilime bakmanın doğru olması gereken özel bir yol olduğu anlamına geldiğini düşünüyorlar. Ancak bilim buna izin vermiyor. Doğa, doğanın altında yatan türden gerçeklerin en güçlü zihinleri bile aştığını defalarca göstermiştir." Chandrasekhar, bilmede erken yaşta elde edilen başarının bilim insanını "şişkinleştirdiğini" ve böylece genişleyen egosunun yeni problemlerde ileriye giden yolu görmesini zorlaştırdığını söylüyor gibi görünüyor. Alçakgönüllü, kendini unutan bilme sevgisi bu engeli ortadan kaldırabilir.