Ką reiškia būti Intelektualiai nuolankiam?

Mes, žmonės, esame ieškotojai. Mes siekiame meilės, turto, saugumo, galios, laimės ir pripažinimo. Mes taip pat siekiame žinių. Aristotelis sakė: „Visi žmonės iš prigimties trokšta žinoti“. Noras žinoti gali būti labai ambicingas, kaip ir mokslininkų, kurie siekė išspręsti DNR molekulės struktūrą, arba, tiksliau, kuklus. Gali būti nepaprastai malonu žinoti ir suprasti dalykus. Ko reikia norint turėti intelektualinę sėkmę – pažinti ir suprasti kažką sudėtingo? Na, jums reikia šiek tiek neapdoroto intelekto ir atminties, o jums reikia sunkiai dirbti ir ištverti, kai tai nėra lengva. Jums bus geriau, jei būsite apsupti išsilavinusių žmonių ir turėsite pakankamai laisvalaikio bei išteklių jūsų klausimams paremti.

Tačiau jūs taip pat turėsite BŪTI tam tikros rūšies žmogumi. Norėdami įgyti reikšmingų ir sudėtingų žinių, jums reikės tam tikrų dorybių. Viena iš tų dorybių yra intelektualus nuolankumas. Žinoma, norint užtikrinti optimalų veikimą, reikia ir kelių kitų dorybių. Aš minėjau atkaklumą, ir tai, žinoma, yra atkaklumo dorybės elgsenos rezultatas; Minėjau sunkų darbą, o atitinkama dorybė – darbštumas. Ištvermingiems ir darbštiesiems geriau seksis žinoti, nei nekantriesiems ir tinginiams. Nors meilė žinioms, drąsa, atvirumas ir intelektualinis sąžiningumas ar labdara taip pat yra būtini siekiant optimalaus darbo, dorybė, kurią noriu aptarti, yra intelektualinis nuolankumas. Ką reiškia būti intelektualiai nuolankiam?

Pirmasis „nuolankumo“ apibrėžimas Oksfordo anglų kalbos žodyne yra „kokybė būti nuolankiam arba turėti žemą nuomonę apie save“. Dabar negalime paneigti, kad tai viena šio žodžio reikšmių, bet atrodo aišku, kad blogai galvoti apie save nėra dorybė. Taigi kai kurie teigė, kad nuolankumas reiškia teisingą savęs vertinimą: jei esate prasčiausias pianistas pasaulyje, tai nuolankumas reiškia savęs vertinimą, o jei esate didžiausias pianistas pasaulyje, nuolankumas reiškia savęs vertinimą. Nors tai daug artimesnė dorybei nei žema savigarba, teisingas savęs vertinimas taip pat neatrodo nuolankumas. Įsivaizduokite du žmones. Vienas yra supuvęs savo darbe, o kitas – įspūdingas savo darbe. Ir įsivaizduokite, kad šie du eina aplinkui skelbdami savo santykinę vertę. Vienas sako: „Vargas man, aš esu šlykštus draudimo pardavėjas“, o kitas sako: „Aš esu nuostabiai šlovingas laikraščio redaktorius“. Net jei abu savęs vertinimai pataikė vinį į galvą, nemanau, kad nė vienas iš šių veikėjų pasižymėjo nuolankumo dorybe.

Tikslus savęs vertinimas yra geras dalykas, tačiau atrodo, kad tai beveik priešinga dorybingumui, kai žmogus yra užsiėmęs savęs vertinimu.

Žmogus, kuris nuolat klausia: „Kaip man sekasi? "Kaip man pasimatuoti?" "Kaip aš reitinguoju?" "Ko aš vertas?" yra pernelyg susitelkęs į savo vertę, kad būtų laikomas nuolankiu dorovinga prasme.Krikščioniškoje tradicijoje Jėzus iš Nazareto yra nuolankumo pavyzdys, o svarbiausiose Naujojo Testamento ištraukose jis apibūdinamas kaip visiškai nesusirūpinęs savo statusu.

Apaštalas Paulius rašo Filipų bažnyčiai, ragindamas juos teikti pirmenybę vieni kitiems, o ne rodyti „savanaudiškas ambicijas“ ar „beprasmišką pasipūtimą“. Ir jis sako, kad jie turėtų turėti tokį požiūrį, kokį turėjo Jėzus: „Tas, kuris, būdamas iš prigimties Dievas, nelaikė lygybės su Dievu kažkuo suvoktina, bet pavertė save niekuo, turėdamas tarno prigimtį, tapęs panašus į žmogų“. (Filipiečiams 2:6-7) Jėzus, kurio „rangas“ buvo labai aukštas (švelniai tariant), aistringai rūpindamasis mumis daro save ir Dievo, ir žmonijos tarnu. Pauliaus mintis apie Jėzaus nuolankumą vaizdžiai iliustruota pėdų plovimo scenoje Jono evangelijoje. Ten, viršutiniame kambaryje, naktį prieš mirtį už juos, per jų bendrą vakarienę Jėzus pradėjo plauti savo mokiniams kojas, kaip tai darytų tik žemas tarnas. Šis gestas turėjo simbolizuoti požiūrį, kurį mokiniai turėtų laikytis vieni į kitus ir į tuos, kurių gerovės labui jie turėjo dirbti Jėzaus vardu, simbolizuodamas tai, ką Jėzus ketina padaryti pasauliui kitą dieną.

Kalbėdami apie čia pavaizduoto nuolankumo pobūdį, atkreipkite dėmesį, kad Jėzus puikiai žino savo rangą, net ir laiko jį niekuo „negali būti suvokiamas“. Nes jis sako mokiniams, kad nors jis

yra jų Viešpats ir Mokytojas, jis plauna jiems kojas, kad parodytų, kaip jų protas turi būti orientuotas į bet kokį jų pačių statusą. Taigi, pagal šį modelį nuolankumas yra nesidomėjimas savo rangu, statusu ir verte, bet ne to nežinojimas.

Prinstono universiteto psichologo Asifo Ghazanfaro fakulteto tinklalapyje Ghazanfaras komentuoja: „Primatams (įskaitant žmones) svarbiausi aplinkos bruožai yra kiti statuso siekiantys agentai. Kitaip tariant, beždžionės, šimpanzės, babuinai, gorilos ir jūs ir aš esame labai susirūpinę savo asmenine verte, o ypač savo rangu ar statusu. Esame linkę itin gerai suvokti savo reitingą, palyginti su kitais „statuso siekiančiais agentais“ mūsų aplinkoje. Mes norime būti alfa, jei ne absoliučiai, tai bent santykiniai su kuo nors.

Tačiau, kaip pažymėjau pirmoje pastraipoje, mes, žmonės, nesame vieni susirūpinę padarai. Domimės ir siekiame daug dalykų. Taigi mūsų pernelyg didelį susirūpinimą dėl rango gali sušvelninti ar net užgniaužti – galbūt net užgožti – kiti rūpesčiai. Paulius ir Jėzus ištraukose, kurias minėjau aukščiau, visiškai aiškiai sako, kad mūsų susirūpinimą savo statusu gali blokuoti meilė kitiems ir Dievui. Kai jis užblokuojamas tokiu būdu, mes turime nuolankumo dorybę.

Šiame nedideliame straipsnyje kalbama apie intelektualinį nuolankumą, taigi, rūpestis, kuris gali dominuoti mūsų rūpestyje dėl asmeninio statuso, tokiu būdu duodantis šį ypatingą save pamirštantį nuolankumą, yra tas, kurį mini Aristotelis: žinių troškimas. Intelektualus nuolankumas bus mūsų charakterio bruožas, kai mums taip rūpi žinoti, suprasti ir suvokti kokio nors didelio klausimo tiesą, kad pamirštame savo reitingą, ko esame „verti“, palyginti su kitais savo rato statuso siekiančiais veikėjais. Apaštalas Paulius sako: „Žinios pučia, bet meilė ugdo pažinimą, o mes galime papildyti“ (8:1). mus nuolankiai.

Žinios į mus patenka įvairiais kanalais, kuriuos gali užblokuoti mūsų rūpestis dėl statuso, o sėkmingas žinių ieškotojas bus tas, kuris tuos kanalus palaikys atvirus. Procesas reikalauja, kad galėtume tiesiogine ar perkeltine prasme „klausytis to, ką sako kiti“. Jei tai, ką jie sako, parodys, kad jie yra pranašesni už mus žiniomis, mums bus trukdoma mokytis, jei pirmoji reakcija bus parodyti, kad žinome tiek pat, kiek jie ar daugiau. Procesas taip pat reikalauja, kad mes būtume pataisyti, kad būtume atviri galimybei, kad mūsų nuomonė tam tikru būdu yra klaidinga. Jei kaskart, kai mūsų, kaip žinojo, statusui gresia ištaisymo šmėkla, jaustume, kad turime įrodyti, kad buvome teisūs, uždarysime žinių kelią ir suluošinsime save kaip klausytojus. Jei trūksta intelektualinio nuolankumo, gali būti ypač apmaudu, kai jį pataiso viešame forume; o pykinimas gali trukdyti mokymosi procesui.

Puikus intelektualinio nuolankumo pavyzdys yra Alice Ambrose ataskaitoje apie patirtį, kurią ji patyrė garsaus filosofo GE Moore klasėje Kembridžo universitete. Ji praneša, kad paskaitų cikle apie tiesos sampratą Moore'as kartais kritikuodavo teiginius, kuriuos jis pats išsakė, tarkime, ankstesnėje paskaitoje, laikydamasis tokio paties požiūrio į „anoniminį filosofą, kurio klaidas reikėjo taisyti“. Be to, jis kartais pranešdavo, kad ketina pereiti į kitą ginčo etapą, nes nežinojo, kaip logiškai pereiti. Atrodė, kad Moore'as nesijaudino, kaip apsaugoti savo, kaip svarbaus Kembridžo profesoriaus, statusą, nes jam labai rūpėjo sužinoti tiesą apie tiesą. Jo meilė žinioms užgožė jo susirūpinimą dėl statuso, o dėl šio intelektualinio nuolankumo jis tapo vienu didžiausių XX amžiaus filosofų.

Subramanjanas Čandrasekharas kartą buvo paklaustas, kodėl jis galėjo diegti fizikos naujoves gerokai po pensinio amžiaus, o dauguma fizikų novatorišką darbą atlieka tik būdami jauni. Jis sakė: "Atrodo, kad žmonės išugdo tam tikrą aroganciją gamtai. Šie žmonės turėjo puikių įžvalgų ir padarė gilių atradimų. Vėliau jie įsivaizduoja, kad tai, kad jiems taip pergalingai pasisekė vienoje srityje, reiškia, kad jie turi ypatingą požiūrį į mokslą, kuris turi būti teisingas. Tačiau mokslas to neleidžia. Gamta ne kartą parodė, kad galingiausios tiesos rūšys pranoksta tiesos rūšis". Panašu, kad Chandrasekharas sako, kad ankstyva pažinimo sėkmė „išpučia“ mokslininką, todėl dėl padidėjusio ego sunku įžvelgti naujų problemų kelią. Nuolanki save pamirštanti meilė pažinti gali pašalinti šią kliūtį.