אנו בני האדם מחפשים. אנו מחפשים אהבה, עושר, ביטחון, כוח, אושר והכרה. אנחנו גם מחפשים ידע. אריסטו אמר, "כל האנשים מטבעם רוצים לדעת." הרצון לדעת יכול להיות מאוד שאפתני, כמו זה של המדענים שביקשו לפתור את המבנה של מולקולת ה-DNA, או יותר נכון צנוע. זה יכול להיות מספק מאוד לדעת ולהבין דברים. מה נדרש כדי להשיג הצלחה אינטלקטואלית - להכיר ולהבין משהו מאתגר? ובכן, אתה צריך קצת אינטליגנציה וזיכרון גולמיים, ואתה צריך לעבוד קשה ולהתמיד כשזה לא בא בקלות. יהיה לך טוב יותר אם אתה מוקף באנשים מלומדים ויש לך מספיק פנאי ומשאבים כדי לתמוך בשאלותיך.
עם זאת, תצטרך להיות גם סוג מסוים של אדם. כדי להשיג ידע משמעותי ומאתגר, תזדקק לכמה מעלות. אחת המעלות הללו היא ענווה אינטלקטואלית. כמובן שדרושות מספר מעלות נוספות לביצועים מיטביים גם כן. הזכרתי התמדה, וזו כמובן התפוקה ההתנהגותית של מעלת ההתמדה; ציינתי לעבוד קשה, והמעלה המקבילה היא חריצות. המתמידים והחרוץים יצליחו לדעת יותר מאשר חסרי הסבלנות והעצלים. בעוד שאהבה לידע, אומץ לב, פתיחות מחשבתית והוגנות אינטלקטואלית או צדקה נחוצים גם הם לביצוע מיטבי, הסגולה שעליה אני רוצה לדון כאן היא ענווה אינטלקטואלית. מה זה להיות צנוע אינטלקטואלית?
ההגדרה הראשונה של 'ענווה' במילון האנגלי של אוקספורד היא "האיכות של להיות צנוע או בעל דעה נמוכה על עצמך." עכשיו אנחנו לא יכולים להכחיש שזוהי אחת המשמעויות של המילה, אבל נראה ברור שלחשוב על עצמו בצורה גרועה זו לא סגולה. אז היו שהציעו שענווה היא להעריך את עצמך בצורה נכונה: אם אתה הפסנתרן הגרוע בעולם, אז ענווה היא להעריך את עצמך ככזה, ואם אתה הפסנתרן הגדול בעולם, ענווה היא להעריך את עצמך כך. למרות שזה הרבה יותר קרוב להיות המעלה מאשר דימוי עצמי נמוך, נראה שגם הערכה עצמית נכונה אינה ענווה. דמיינו שני אנשים. אחד רקוב בעבודה שלו, והשני מרהיב אצלה. ותארו לעצמכם שהשניים האלה מסתובבים ומצהירים על ערכם היחסי. האחד אומר, "אוי לי, אני מוכר ביטוח מתועב", והשני אומר, "אני עורך עיתון מפואר להפליא". גם אם שתי ההערכות העצמיות פוגעות במסמר בראש, אני לא חושב שאף אחת מהדמויות הללו הפגינה את מעלת הענווה.
הערכה עצמית מדוייקת היא דבר טוב במקומה, אבל זה נראה כמעט ההפך ממוסריות להיות עסוק בהערכת עצמו.
האדם ששואל כל הזמן, "מה שלומי?" "איך אני מודדת?" "איך אני מדרג?" "מה אני שווה?" מרוכז מדי בערך שלו או שלה מכדי להיחשב כצנוע במובן היסודי. במסורת הנוצרית, ישוע מנצרת הוא המודל לענווה, והקטעים המכריעים בברית החדשה מתארים אותו כמי שאינו עסוק במעמדו במדויק.
השליח פאולוס כותב לכנסייה בפיליפאי ומעודד אותם לתת עדיפות זה לזה במקום להראות "שאפתנות אנוכית" או "התנשאות לשווא". והוא אומר שהם צריכים לקבל את הגישה שהיתה לישוע, "אשר בהיותו אלוהים בטבעו, לא ראה בשוויון עם אלוהים משהו שיש לתפוס, אלא עשה את עצמו לשום דבר, כשהוא לוקח את טבעו של עבד, נעשה בדמות אדם." (פיליפים ב': 6-7) ישוע, ש"דרגתו" הייתה גבוהה מאוד (בלשון המעטה), הופך את עצמו למשרת הן של אלוהים והן של המין האנושי מתוך דאגה נלהבת אלינו. הנקודה של פאולוס לגבי ענווה של ישוע מומחשת בצורה גרפית בסצנת שטיפת הרגליים בבשורת יוחנן. שם בחדר העליון, בלילה שלפני שהיה אמור למות למענם, במהלך ארוחת הערב שלהם יחד החל ישוע לרחוץ את רגליהם של תלמידיו כפי שרק סוג נמוך של משרת היה עושה. מחווה זו נועדה לסמל את היחס שהתלמידים צריכים לנקוט זה כלפי זה וכלפי אלה שלטובתם הם אמורים לעבוד בשמו של ישוע, על ידי סמל מה ישוע עומד לעשות למען העולם למחרת.
באשר לאופי הענווה המתוארת כאן, שים לב שישוע יודע היטב את דרגתו, אפילו אם הוא מתייחס אליה כאל דבר "שלא ניתן לתפוס". כי הוא אומר לתלמידים שאף על פי שהוא
הוא האדון והמורה שלהם, הוא רוחץ את רגליהם כדי להמחיש עבורם כיצד מוחותיהם צריכים להיות מכוונים לכל מעמד שיש להם עצמם. ענווה, אם כן, על פי מודל זה, היא אי-התעסקות או אי-דאגה לגבי דרגתו ומעמדו וערכו, אך לא בורות לגביו.
בדף האינטרנט של הפקולטה של אסיף ג'זנפר , פסיכולוג מאוניברסיטת פרינסטון, מעיר ג'זנפר, "עבור פרימטים (כולל בני אדם), המאפיינים הבולטים ביותר של הסביבה הם סוכנים אחרים השואפים למעמד." במילים אחרות, הקופים, השימפנזים, הבבונים, הגורילות ואתה ואני נוטים להיות עסוקים למדי בערך האישי שלנו ובמיוחד בדרגתנו או במעמדנו. אנו נוטים להיות מודעים יתר לאופן שבו אנו מדורגים ביחס ל"סוכני שואפי הסטטוס" האחרים בסביבה שלנו. אנחנו רוצים להיות אלפא, אם לא באופן מוחלט, אז לפחות ביחס למישהו.
עם זאת, כפי שציינתי בפסקה הראשונה, אנו בני האדם אינם יצורים בעלי דאגה אחת. אנחנו מתעניינים ומחפשים הרבה דברים. אז הדאגה היתרה שלנו לדרגה יכולה להיות מופחתת או אפילו לחנוק - אולי אפילו לחסום - בגלל דאגות אחרות. פאולוס וישו, בקטעים שהזכרתי לעיל, ברורים למדי שהדאגה שלנו למעמדנו יכולה להיחסם על ידי אהבתנו לזולת ולאלוהים. כשהוא חסום בצורה כזו, יש לנו מעלה של ענווה.
המאמר הקטן הזה עוסק בענווה אינטלקטואלית במיוחד, ולכן הדאגה שעשויה לשלוט בעיסוק שלנו במעמד אישי, ובכך להניב את הסוג המסוים הזה של ענווה ששכחת את עצמה, היא זו שאריסטו מזכיר: הרצון לידע. ענווה אינטלקטואלית תהיה תכונה של האופי שלנו כאשר אכפת לנו כל כך מהידיעה, ההבנה וההגעה לאמת של איזו שאלה גדולה, עד שאנחנו מתעלמים מהאופן שבו אנחנו מדורגים, מה אנחנו "שווים" מול סוכני שואפי המעמד האחרים במעגל שלנו. השליח פאולוס אומר: "ידע מנפח, אבל אהבה מגדילה את האהבה והידע של קורינתוס", (81) עלינו בענווה.
הידע מגיע אלינו דרך מגוון ערוצים שיכולים להיחסם על ידי הדאגה שלנו למעמד, ומחפש הידע המצליח יהיה זה שישאיר את הערוצים פתוחים. התהליך דורש שנוכל "להקשיב", מילולית או פיגורטיבית, למה שאחרים אומרים. אם מה שהם אומרים מראה שהם עדיפים עלינו בידע, נפגע בלמידה שלנו אם התגובה הראשונה שלנו היא לנסות להראות שאנחנו יודעים כמוהם או יותר. התהליך גם דורש שנהיה ניתנים לתיקון, שנהיה פתוחים לאפשרות שדעותינו מוטעות בדרך כלשהי. אם, בכל פעם שמעמדנו כיודעים מאוים על ידי רוח הרפאים של התיקון, אנו מרגישים שעלינו להוכיח כי צדקנו, נסגרנו שדרת ידע ונכה את עצמנו כשואלים. זה יכול להיות מטריד במיוחד, אם אדם חסר ענווה אינטלקטואלית, להיות מתוקן בפורום ציבורי; וההתלהמות עלולה להפריע לתהליך הלמידה.
דוגמה מקסימה של ענווה אינטלקטואלית מגיעה מאליס אמברוז בדוח על חוויות שחוותה בכיתתה של GE מור, הפילוסוף הבולט, באוניברסיטת קיימברידג'. היא מדווחת שבסדרה של הרצאות על מושג האמת היה מור מבקר לפעמים טענות שהוא עצמו העלה, נניח בהרצאה קודמת, באותו יחס שניתן היה לנהוג "לפילוסוף אנונימי שטעויותיו דורשות תיקון". כמו כן, לפעמים היה מודיע שהוא מתכוון לדלג לשלב אחר בוויכוח כי לא ידע לעשות את המעבר בצורה הגיונית. נראה כי מור לא היה מודאג לגבי ההגנה על מעמדו כפרופסור חשוב בקיימברידג', כי הוא היה מודאג כל כך מהשגת האמת על האמת. אהבתו לידע שטפה את דאגתו למעמד, והענווה האינטלקטואלית הזו הפכה אותו לאחד הפילוסופים הגדולים של המאה ה-20.
Subramanyan Chandrasekhar נשאל פעם מדוע הוא יכול לחדש בפיזיקה הרבה מעבר לגיל הפרישה, בעוד שרוב הפיזיקאים עושים עבודה חדשנית רק כשהם צעירים. לדבריו, "נראה שיש יהירות מסוימת כלפי הטבע שאנשים מפתחים. לאנשים האלה היו תובנות גדולות וגילו תגליות מעמיקות. הם מדמיינים אחר כך שהעובדה שהם הצליחו בצורה כה מנצחת בתחום אחד פירושה שיש להם דרך מיוחדת להסתכל על המדע שחייבת להיות נכונה. אבל המדע לא מאפשר זאת. שוב הטבע הראה את הסוג העוצמתי ביותר של הטבע והטבע. מוחות." נראה שצ'נדראסקהאר אומר שהצלחה מוקדמת בידיעה "מנפחת" את המדען, כך שהאגו המוגדל שלו מקשה לראות את הדרך קדימה בבעיות חדשות. אהבת הידיעה הצנועה ששכחת את עצמה יכולה להסיר את המכשול הזה.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
9 PAST RESPONSES
really nice, it's very clarifiant
Nice piece on intellectual humility.
Thank you. We need to be reminded sometimes.
This author is highly concerned with his status, and that is what gives him this insight as he is able to step back momentarily to reflect on his self and others.
As a philosopher I would have appreciated getting to the root of this apparent need for superiority, but perhaps he is leaving that to the reader as teacher often do. Still a very nice article.
I love the impact you're having on the readers who are commenting before me.
Humility about intellectual knowledge also included acknowledging that we don't know how we ended up being so knowledgeable. We didn't pick our supportive or talented parents, didn't influence where we were sent to school, what teachers we had, where and how we grew... If we had any influence on any of this, how come? If we grew up poor and had a drive to learn, or a curiosity, or love for knowledge that drove us, how come? We didn't put that into the mix of our persona, did we?
Another point is to be honest with ourselves with regard to what motivates us to seek knowledge in the first place. A lot of times it's because it helps us to feel in control, or useful, and thus helps us banish insecurity or fear. Once we admit that, the love for knowledge and the desire to understand can shine more purely, selflessly - humbly.
On a more methodical note, I think what goes into being knowledgeable is not only the mentioned virtues, but playfulness, joy, relaxing so you can be really receptive, relaxing into "making mistakes", having fun.
[Hide Full Comment]Humbling. thank you xo
The extent to which I needed this was huge. Thank you!
I'm humbled at the way the writer has articulated the issue of humbleness and humility. Well done