Що таке бути інтелектуально скромним?

Ми, люди, шукачі. Ми прагнемо любові, багатства, безпеки, влади, щастя та визнання. Ми також прагнемо знань. Аристотель сказав: «Усі люди від природи прагнуть знати». Бажання знати може бути дуже амбітним, як у вчених, які прагнули розгадати структуру молекули ДНК, або, точніше, скромним. Знати і розуміти речі може приносити величезне задоволення. Що потрібно, щоб досягти інтелектуального успіху — пізнати й зрозуміти щось складне? Що ж, вам потрібен чистий інтелект і пам’ять, і вам потрібно наполегливо працювати та бути наполегливим, коли це дається нелегко. Вам буде краще, якщо ви будете оточені освіченими людьми і матимете достатньо дозвілля та ресурсів для підтримки ваших запитів.

Однак вам також потрібно БУТИ людиною певного типу. Щоб отримати значні та складні знання, вам знадобляться деякі чесноти. Однією з цих чеснот є інтелектуальна скромність. Звичайно, для оптимальної продуктивності також необхідні деякі інші переваги. Я згадав про наполегливість, і це, звичайно, поведінковий результат чесноти наполегливості; Я згадав про наполегливу працю, а відповідною чеснотою є старанність. Наполегливий і старанний матиме більше успіху в пізнанні, ніж нетерплячий і ледачий. Хоча любов до знань, сміливість, відкритість та інтелектуальна справедливість або милосердя також необхідні для оптимальної роботи, чеснота, яку я хочу обговорити тут, це інтелектуальна скромність. Що таке бути інтелектуально скромним?

Перше визначення «скромності» в Оксфордському словнику англійської мови: «якість бути скромним або мати низьку думку про себе». Тепер ми не можемо заперечувати, що це одне значення слова, але здається очевидним, що погана думка про себе не є чеснотою. Тож дехто припустив, що смирення – це правильно оцінювати себе: якщо ти найгірший у світі піаніст, то смирення – це оцінювати себе таким, а якщо ти найкращий у світі піаніст, смирення – це оцінювати себе таким. Хоча це набагато ближче до чесноти, ніж до низької самооцінки, правильна самооцінка також не є смиренням. Уявіть собі двох людей. Один поганий у своїй роботі, а інший — ефектний у своїй. І уявіть собі, що ці двоє ходять, проголошуючи свою відносну цінність. Один каже: «Горе мені, я огидний продавець страхових послуг», а інший каже: «Я неймовірно славний редактор газети». Навіть якщо обидві самооцінки влучили в точку, я не думаю, що жоден із цих персонажів продемонстрував чесноту смирення.

Точна самооцінка є хорошою річчю на своєму місці, але здається майже протилежністю доброчесності бути зайнятим самооцінкою.

Людина, яка постійно запитує: «Як у мене справи?» «Як мені виміряти?» «Як мені оцінити рейтинг?» «Чого я вартий?» занадто зосереджений на своїй власній цінності, щоб вважати його скромним у доброчесному сенсі. У християнській традиції Ісус із Назарету є взірцем смирення, і ключові уривки Нового Завіту описують його як людину, яка зовсім не стурбована своїм статусом.

Апостол Павло пише до церкви у Филипах, заохочуючи їх віддавати перевагу один одному, а не виявляти «егоїстичні амбіції» чи «марну зарозумілість». І він каже, що вони повинні мати таке ставлення, яке мав Ісус: «Котрий, будучи за своєю природою Богом, не вважав рівності з Богом за щось, що треба осягнути, але зробив Себе нікчемним, прийнявши саму природу слуги, ставши на людську подобу». (Филип’янам 2:6-7) Ісус, чий «ранг» був дуже високим (м’яко кажучи), робить себе слугою як Бога, так і людства через пристрасну турботу про нас. Думка Павла про смирення Ісуса графічно проілюстрована сценою обмивання ніг в Євангелії від Івана. Там, у верхній кімнаті в ніч перед тим, як він мав померти за них, під час їхньої спільної вечері Ісус почав мити ноги своїм учням, як це робив лише низький слуга. Цей жест мав символізувати ставлення учнів один до одного та до тих, для чиєї добробуту вони мали працювати в ім’я Ісуса, символізуючи те, що Ісус збирався зробити для світу наступного дня.

Стосовно характеру смирення, зображеного тут, зауважте, що Ісус чудово знав про свій ранг, навіть якщо ставився до нього як до нічого, що «необхідне охопити». Бо він каже учням, що хоча він

є їхнім Господом і Вчителем, він омиває їм ноги, щоб показати їм, як їхній розум повинен бути орієнтований на будь-який статус, який вони самі мають. Отже, за цією моделлю смирення — це відсутність занепокоєння чи байдужість до свого рангу, статусу та цінності, але не ігнорування цього.

На факультетській веб-сторінці Асіфа Газанфара , психолога Прінстонського університету, Газанфар коментує: «Для приматів (включно з людьми) найвизначнішою рисою середовища є інші агенти, що прагнуть статусу». Іншими словами, мавпи, шимпанзе, бабуїни, горили, а також ми з вами, як правило, дуже стурбовані нашою особистою цінністю і, зокрема, нашим рангом або статусом. Ми, як правило, надмірно усвідомлюємо своє місце в рейтингу відносно інших «агентів, які прагнуть отримати статус» у нашому оточенні. Ми хочемо бути альфою, якщо не абсолютно, то хоча б відносно когось.

Однак, як я зазначав у першому абзаці, ми, люди, не є істотами, які займаються однією справою. Ми багато чого цікавимо і шукаємо. Таким чином, наша надмірна турбота про ранг може бути пом’якшена або навіть придушена — можливо, навіть закрита — іншими турботами. Павло та Ісус, в уривках, які я згадав вище, цілком ясно кажуть, що наша турбота про свій статус може бути заблокована нашою любов’ю до інших і до Бога. Коли це блокується таким чином, ми маємо чесноту смирення.

Ця маленька стаття присвячена, зокрема, інтелектуальній скромності, і тому занепокоєння, яке може домінувати в нашій заклопотаності особистим статусом, таким чином породжуючи цей особливий вид самозабутнього смирення, є тим, про яке згадує Аристотель: прагнення до знань. Інтелектуальна скромність буде рисою нашого характеру, коли ми настільки дбаємо про те, щоб знати, розуміти та дійти до істини щодо якогось великого питання, що ми забуваємо про свій ранг, про те, чого ми «варті» по відношенню до інших агентів, що борються за статус у нашому колі. Апостол Павло каже: «Знання надихає, а любов будує» (1 Коринтян 8:1), і ми можемо додати, що любов до знання може збудувати нас у смиренні.

Знання надходять до нас різними каналами, які можуть бути заблоковані нашою турботою про статус, і успішним шукачем знань буде той, хто тримає ці канали відкритими. Цей процес вимагає, щоб ми вміли «слухати», буквально чи переносно, те, що говорять інші. Якщо те, що вони говорять, показує, що вони перевершують нас у знаннях, ми будемо перешкоджати навчанню, якщо нашою першою реакцією буде спроба показати, що ми знаємо стільки ж, скільки вони, або більше. Процес також вимагає, щоб ми були виправними, щоб ми були відкритими до можливості того, що наші думки певним чином є помилковими. Якщо, коли наш статус обізнаних опиняється під загрозою привиду виправлення, ми відчуватимемо, що повинні довести свою правоту, ми перекриємо собі шлях до знання і скалічимо себе як дослідників. Якщо людині бракує інтелектуальної скромності, її виправлення на публічному форумі може бути особливо прикро; і образливість може перешкодити процесу навчання.

Чудовий приклад інтелектуальної скромності походить від Аліси Емброуз у звіті про досвід, який вона мала в класі Г. Е. Мура, видатного філософа, у Кембриджському університеті. Вона повідомляє, що в серії лекцій про концепцію істини Мур інколи критикував заяви, які він сам зробив, скажімо, у попередній лекції, з таким же ставленням, як «до анонімного філософа, чиї помилки вимагали виправлення». Крім того, іноді він оголошував, що збирається перейти до іншого етапу суперечки, оскільки не знав, як логічно здійснити перехід. Здавалося, Мур не переймався захистом свого статусу важливого професора в Кембриджі, оскільки він був дуже стурбований тим, щоб отримати правду про правду. Його любов до знань перекреслила його турботу про статус, і ця інтелектуальна скромність зробила його одним із найбільших філософів 20 століття.

Одного разу Субраманьяна Чандрасекара запитали, чому він може робити інновації у фізиці далеко за межами пенсійного віку, тоді як більшість фізиків займаються інноваціями лише в молодості. Він сказав: "Здається, що люди розвивають певну зарозумілість по відношенню до природи. Ці люди мали великі знання та зробили глибокі відкриття. Потім вони уявляють, що той факт, що вони досягли такого тріумфального успіху в одній галузі, означає, що вони мають особливий погляд на науку, який має бути правильним. Але наука цього не допускає. Природа знову і знову показувала, що істина, яка лежить в основі природи, перевершує наймогутніші уми". Чандрасекар, схоже, каже, що ранній успіх у пізнанні «роздуває» вченого, так що його розширене его утруднює бачити шлях уперед щодо нових проблем. Смиренна самозабутня любов до знання може усунути цю перешкоду.