Wat Betekent Het Om Intellectueel Nederig Te zijn?

Wij mensen zijn zoekers. We zoeken liefde, rijkdom, veiligheid, macht, geluk en erkenning. We zoeken ook naar kennis. Aristoteles zei: "Alle mensen verlangen van nature naar kennis." De wens om te weten kan zeer ambitieus zijn, zoals die van de wetenschappers die de structuur van het DNA-molecuul probeerden te ontrafelen, of juist bescheiden. Het kan enorm bevredigend zijn om dingen te weten en te begrijpen. Wat is er nodig om intellectueel succes te behalen – om iets uitdagends te leren kennen en begrijpen? Nou, je hebt pure intelligentie en een geheugen nodig, en je moet hard werken en volhouden als het niet gemakkelijk komt. Je bent beter af als je omringd bent door geleerde mensen en voldoende vrije tijd en middelen hebt om je onderzoek te ondersteunen.

Je moet echter ook een bepaald soort persoon ZIJN. Om belangrijke en uitdagende kennis te vergaren, heb je een aantal deugden nodig. Een van die deugden is intellectuele nederigheid. Natuurlijk zijn er nog verschillende andere deugden nodig voor optimale prestaties. Ik noemde volharding, en dat is natuurlijk de gedragsmatige uitkomst van de deugd volharding; ik noemde hard werken, en de bijbehorende deugd is ijver. De volhardende en de ijverige zullen meer succes hebben in het leren dan de ongeduldige en de luie. Hoewel liefde voor kennis, moed, openheid en intellectuele eerlijkheid of liefdadigheid ook noodzakelijk zijn voor optimale prestaties, is de deugd die ik hier wil bespreken intellectuele nederigheid. Wat houdt intellectueel nederig zijn in?

De eerste definitie van 'nederigheid' in de Oxford English Dictionary is "de eigenschap nederig te zijn of een lage dunk van zichzelf te hebben". We kunnen niet ontkennen dat dit één betekenis van het woord is, maar het lijkt duidelijk dat een lage dunk van jezelf hebben geen deugd is. Sommigen hebben dan ook gesuggereerd dat nederigheid inhoudt dat je jezelf correct beoordeelt: als je de slechtste pianist ter wereld bent, is nederigheid jezelf als zodanig beoordelen, en als je de beste pianist ter wereld bent, is nederigheid jezelf als zodanig beoordelen. Hoewel dit veel dichter bij de deugd ligt dan een laag zelfbeeld, lijkt een correcte zelfbeoordeling ook geen nederigheid te zijn. Stel je twee mensen voor. De een is slecht in zijn werk, en de ander is fantastisch in het hare. En stel je voor dat die twee rondlopen om hun relatieve waarde te verkondigen. De een zegt: "Wee mij, ik ben een afschuwelijke verzekeringsagent", en de ander zegt: "Ik ben een verbazingwekkend goede krantenredacteur." Ook al zijn beide zelfevaluaties volkomen juist, ik denk niet dat één van deze personages blijk heeft gegeven van de deugd van nederigheid.

Een nauwkeurige zelfbeoordeling is op zich goed, maar het lijkt bijna het tegenovergestelde van deugdzaam om alleen maar bezig te zijn met het beoordelen van jezelf.

De persoon die zich voortdurend afvraagt: "Hoe doe ik het?" "Hoe voldoe ik?" "Hoe sta ik ervoor?" "Wat ben ik waard?" is te zeer gericht op zijn of haar eigen waarde om als nederig in deugdelijke zin te worden beschouwd. In de christelijke traditie is Jezus van Nazareth het voorbeeld van nederigheid, en de cruciale passages in het Nieuwe Testament beschrijven hem als juist niet gefocust op zijn status.

De apostel Paulus schrijft aan de gemeente in Filippi en moedigt hen aan om voorrang aan elkaar te geven in plaats van "zelfzuchtige ambitie" of "ijdele verwaandheid" te tonen. En hij zegt dat ze dezelfde houding moeten aannemen als Jezus, "die, hoewel Hij de gestalte van God had, het niet als roof beschouwde om gelijk te zijn aan God, maar Zichzelf ontledigde door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden" (Filippenzen 2:6-7). Jezus, wiens "rang" (op zijn zachtst gezegd) zeer hoog was, maakt Zichzelf tot dienaar van zowel God als de mensheid uit hartstochtelijke zorg voor ons. Paulus' punt over Jezus' nederigheid wordt treffend geïllustreerd in de scène van de voetwassing in het Johannesevangelie. Daar in de bovenzaal, op de avond voordat Hij voor hen zou sterven, begon Jezus tijdens hun gezamenlijke maaltijd de voeten van zijn discipelen te wassen, zoals alleen een gewone dienaar zou doen. Dit gebaar moest symboliseren welke houding de discipelen ten opzichte van elkaar en ten opzichte van degenen voor wier welzijn ze in Jezus' naam werkten, moesten aannemen. Het symboliseerde wat Jezus de volgende dag voor de wereld zou gaan doen.

Wat de aard van de nederigheid betreft die hier wordt afgebeeld, merk op dat Jezus volkomen op de hoogte is van zijn rang, ook al beschouwt hij die als iets dat ‘niet te grijpen’ is. Want hij vertelt de discipelen dat, hoewel hij

is hun Heer en Leraar, hij wast hun voeten om hen te laten zien hoe hun geest zich moet richten op welke status ze ook hebben. Nederigheid is volgens dit model dus een onverschilligheid of onverschilligheid over iemands rang, status en waarde, maar geen onwetendheid daarover.

Op de webpagina van Asif Ghazanfar , psycholoog aan Princeton University, merkt Ghazanfar op: "Voor primaten (inclusief mensen) zijn de meest opvallende kenmerken van de omgeving andere statusbeluste actoren." Met andere woorden: de apen, chimpansees, bavianen, gorilla's en jij en ik zijn vaak erg gefocust op onze persoonlijke waarde en meer specifiek op onze rang of status. We zijn ons vaak hyperbewust van hoe we scoren ten opzichte van de andere "statusbeluste actoren" in onze omgeving. We willen alfa zijn, zo niet absoluut, dan toch ten opzichte van iemand.

Zoals ik echter in de eerste alinea al opmerkte, zijn wij mensen niet één-op-één-zorgen-wezens. We zijn geïnteresseerd in en streven naar veel dingen. Onze overmatige bezorgdheid om rang kan dus worden getemperd of zelfs onderdrukt – misschien zelfs verdoezeld – door andere zorgen. Paulus en Jezus zijn er in de passages die ik hierboven noemde heel duidelijk over dat onze zorg voor onze status kan worden geblokkeerd door onze liefde voor anderen en voor God. Wanneer dit op zo'n manier gebeurt, hebben we de deugd van nederigheid.

Dit korte artikel gaat specifiek over intellectuele nederigheid. De zorg die onze preoccupatie met persoonlijke status kan domineren, en die zo deze specifieke vorm van zelfverloochenende nederigheid kan opleveren, is de zorg die Aristoteles noemt: het verlangen naar kennis. Intellectuele nederigheid zal een karaktertrek zijn wanneer we zo veel waarde hechten aan het kennen, begrijpen en achterhalen van de waarheid van een belangrijke vraag, dat we ons niet meer bewust zijn van onze positie, van wat we "waard" zijn ten opzichte van de andere statusbeluste agenten in onze kring. De apostel Paulus zegt: "Kennis blaast op, maar liefde bouwt op" (1 Korintiërs 8:1). We kunnen daaraan toevoegen dat liefde voor kennis ons kan opbouwen in nederigheid.

Kennis komt tot ons via diverse kanalen die geblokkeerd kunnen worden door onze zorg om status, en de succesvolle kenniszoeker is degene die die kanalen openhoudt. Het proces vereist dat we letterlijk of figuurlijk kunnen 'luisteren' naar wat anderen zeggen. Als uit hun woorden blijkt dat zij superieur zijn aan ons in kennis, zullen we in ons leerproces belemmerd worden als onze eerste reactie is om te proberen te laten zien dat we net zoveel of zelfs meer weten dan zij. Het proces vereist ook dat we corrigeerbaar zijn, dat we openstaan ​​voor de mogelijkheid dat onze meningen op de een of andere manier misleidend zijn. Als we, wanneer onze status als kenners wordt bedreigd door het spook van correctie, het gevoel hebben dat we moeten bewijzen dat we gelijk hadden, hebben we een weg naar kennis afgesloten en onszelf als onderzoeker verlamd. Het kan bijzonder pijnlijk zijn, als iemand intellectuele nederigheid mist, om in een openbaar forum gecorrigeerd te worden; en die ergernis kan het leerproces belemmeren.

Een mooi voorbeeld van intellectuele nederigheid komt van Alice Ambrose, die verslag doet van haar ervaringen in de collegezaal van GE Moore, de prominente filosoof, aan de Universiteit van Cambridge. Ze meldt dat Moore in een reeks colleges over het concept waarheid soms beweringen bekritiseerde die hij zelf had gedaan, bijvoorbeeld in een eerder college, met dezelfde houding die men zou aannemen "tegenover een anonieme filosoof wiens fouten om correctie vroegen". Ook kondigde hij soms aan dat hij naar een volgende fase in de argumentatie zou overslaan omdat hij niet wist hoe hij de overgang logisch moest maken. Moore leek zich niet druk te maken over het beschermen van zijn status als belangrijk hoogleraar aan Cambridge, omdat hij zozeer begaan was met het achterhalen van de waarheid over de waarheid. Zijn liefde voor kennis overschaduwde zijn zorg voor status, en deze intellectuele nederigheid maakte hem tot een van de grootste filosofen van de 20e eeuw.

Aan Subramanyan Chandrasekhar werd ooit gevraagd waarom hij tot ver na zijn pensioen in de natuurkunde kon innoveren, terwijl de meeste natuurkundigen pas op jonge leeftijd innovatief werk verrichten. Hij zei: "Mensen lijken een zekere arrogantie ten opzichte van de natuur te ontwikkelen. Deze mensen hebben grote inzichten gehad en diepgaande ontdekkingen gedaan. Achteraf denken ze dat het feit dat ze op één gebied zo triomfantelijk zijn geslaagd, betekent dat ze een bijzondere kijk op wetenschap hebben, die wel juist moet zijn. Maar de wetenschap staat dat niet toe. De natuur heeft keer op keer aangetoond dat de soorten waarheid die aan de natuur ten grondslag liggen, de machtigste geesten te boven gaan." Chandrasekhar lijkt te zeggen dat vroeg succes in kennis de wetenschapper "opblaast", waardoor zijn vergrote ego het moeilijk maakt om de weg vooruit te zien bij nieuwe problemen. De nederige, zichzelf vergetende liefde voor kennis kan deze belemmering wegnemen.