Hva Er Det å være Intellektuelt ydmyk?

Vi mennesker er søkende. Vi søker kjærlighet, rikdom, trygghet, makt, lykke og anerkjennelse. Vi søker også kunnskap. Aristoteles sa: "Alle mennesker av natur ønsker å vite." Ønsket om å vite kan være svært ambisiøst, som forskerne som forsøkte å løse strukturen til DNA-molekylet, eller snarere beskjedent. Det kan være enormt tilfredsstillende å vite og forstå ting. Hva skal til for å ha intellektuell suksess – for å bli kjent med og forstå noe utfordrende? Vel, du trenger litt rå intelligens og hukommelse, og du må jobbe hardt og holde ut når det ikke er lett. Du vil ha det bedre hvis du er omgitt av lærde mennesker og har nok fritid og ressurser til å støtte dine henvendelser.

Du må imidlertid også VÆRE en viss type person. For å oppnå betydelig og utfordrende kunnskap, trenger du noen dyder. En av disse dydene er intellektuell ydmykhet. Selvfølgelig er flere andre dyder nødvendig for optimal ytelse også. Jeg nevnte utholdenhet, og det er selvfølgelig det atferdsmessige resultatet av dyden utholdenhet; Jeg nevnte å jobbe hardt, og den tilsvarende dyden er flid. De utholdende og flittige vil ha større suksess med å vite enn de utålmodige og late. Mens kjærlighet til kunnskap, mot, åpenhet og intellektuell rettferdighet eller nestekjærlighet også er nødvendig for optimal ytelse, er dyden jeg vil diskutere her intellektuell ydmykhet. Hva er det å være intellektuelt ydmyk?

Den første definisjonen av 'ydmykhet' i Oxford English Dictionary er "Kvaliteten av å være ydmyk eller ha en lav oppfatning av seg selv." Nå kan vi ikke nekte for at dette er én betydning av ordet, men det virker klart at det å tenke dårlig om seg selv ikke er en dyd. Så noen har antydet at ydmykhet er å vurdere seg selv riktig: hvis du er verdens verste pianist, så er ydmykhet å vurdere deg selv som sådan, og hvis du er verdens største pianist, er ydmykhet å vurdere deg selv som det. Selv om dette er mye nærmere å være dyden enn lav selvtillit, ser riktig selvvurdering ikke ut til å være ydmykhet heller. Se for deg to personer. Den ene er råtten på jobben sin, og den andre er spektakulær på hennes. Og forestill deg at disse to går rundt og forkynner sin relative verdi. Den ene sier: "Ve meg, jeg er en avskyelig forsikringsselger," og den andre sier: "Jeg er en utrolig strålende avisredaktør." Selv om begge selvevalueringene treffer spikeren på hodet, tror jeg ikke noen av disse karakterene har vist ydmykhetens dyd.

Nøyaktig egenvurdering er en god ting på sin plass, men det virker nærmest det motsatte av dydig å være opptatt av å vurdere seg selv.

Personen som stadig spør: "Hvordan har jeg det?" "Hvordan måler jeg opp?" "Hvordan rangerer jeg?" "Hva er jeg verdt?" er for sentrert på hans eller hennes egen verdi til å kunne regne som ydmyk i en dydig forstand. I den kristne tradisjonen er Jesus fra Nasaret forbildet for ydmykhet, og de avgjørende passasjene i Det nye testamente beskriver ham som nettopp ikke opptatt av sin status.

Apostelen Paulus skriver til menigheten i Filippi og oppmuntrer dem til å gi hverandre forrang i stedet for å vise «egoistisk ærgjerrighet» eller «forfengelig innbilskhet». Og han sier at de skulle ha den holdningen som Jesus hadde: "Som i sin natur Gud, ikke anså likhet med Gud som noe å fatte, men gjorde seg selv til ingenting, idet han tok en tjeners natur, ble skapt i menneskelig likhet." (Filipperne 2:6-7) Jesus, hvis «rang» var veldig høy (for å si det mildt), gjør seg selv til en tjener både for Gud og menneskeheten av en lidenskapelig omtanke for oss. Paulus' poeng om Jesu ydmykhet er grafisk illustrert i fotvaskscenen i Johannesevangeliet. Der i det øvre rommet kvelden før han skulle dø for dem, under middagen deres sammen begynte Jesus å vaske disiplenes føtter som bare en lav tjener ville gjøre. Denne gesten skulle symbolisere holdningen disiplene skulle ha til hverandre og til de hvis velvære de skulle arbeide for i Jesu navn, ved å symbolisere hva Jesus skulle gjøre neste dag for verden.

Når det gjelder arten av ydmykheten som er avbildet her, legg merke til at Jesus er fullstendig kunnskapsrik om sin rang, selv mens han behandler den som ingenting «å fatte». For han sier til disiplene at selv om han

er deres Herre og Lærer, han vasker føttene deres for å illustrere for dem hvordan deres sinn bør være orientert til hvilken status de selv har. Ydmykhet, på denne modellen, er altså en ikke-opptatthet eller ubekymring om ens rangering og status og verdi, men ikke en uvitenhet om det.

På fakultetsnettsiden til Asif Ghazanfar , en psykolog ved Princeton University, kommenterer Ghazanfar: "For primater (inkludert mennesker) er de mest fremtredende trekk ved miljøet andre statussøkende agenter." Med andre ord, apene, sjimpansene, bavianene, gorillaene og du og jeg har en tendens til å være ganske opptatt av vår personlige verdi og mer spesielt av vår rangering eller status. Vi har en tendens til å være hyperbevisste om hvordan vi rangerer i forhold til de andre "statusstrevende agentene" i miljøet vårt. Vi ønsker å være alfa, om ikke absolutt, så i det minste i forhold til noen.

Men som jeg bemerket i det første avsnittet, er vi mennesker ikke skapninger med en enkelt bekymring. Vi er interessert i og søker mange ting. Så vår hyper-bekymring for rang kan dempes eller til og med kveles – kanskje til og med okkluderes – av andre bekymringer. Paulus og Jesus, i passasjene jeg nevnte ovenfor, er ganske klare på at vår bekymring for vår status kan blokkeres av vår kjærlighet til andre og til Gud. Når det er blokkert på en slik måte som dette, har vi ydmykhetens dyd.

Denne lille artikkelen handler spesielt om intellektuell ydmykhet, og derfor er bekymringen som kan dominere vår opptatthet av personlig status, og dermed gi denne spesielle typen selvforglemmende ydmykhet, den som Aristoteles nevner: ønsket om kunnskap. Intellektuell ydmykhet vil være et trekk ved vår karakter når vi bryr oss så mye om å vite, forstå og komme til sannheten i et eller annet stort spørsmål at vi blir uvitende om hvordan vi rangerer, om hva vi er "verd" i forhold til de andre statusstrevende agentene i vår krets. Apostelen Paulus sier: "Kunnskap blåser opp, men kjærlighet bygger opp og kunnskap om" (81) oss opp i ydmykhet.

Kunnskap kommer inn i oss gjennom en rekke kanaler som kan blokkeres av vår bekymring for status, og den suksessrike kunnskapssøkeren vil være en som holder disse kanalene åpne. Prosessen krever at vi er i stand til å "lytte", enten bokstavelig eller billedlig talt, til hva andre sier. Hvis det de sier viser at de er oss overlegne i kunnskap, vil vi bli hemmet i vår læring hvis vår første reaksjon er å prøve å vise at vi vet like mye som de eller mer. Prosessen krever også at vi er korrigerende, at vi er åpne for muligheten for at våre meninger på en eller annen måte er feilaktige. Hvis vi, hver gang vår status som vetere er truet av korreksjonsspekteret, føler at vi må bevise at vi har hatt rett, vil vi ha stengt av en vei med kunnskap og forkrøplet oss selv som spørre. Det kan være spesielt grusomt, hvis man mangler intellektuell ydmykhet, å bli korrigert i et offentlig forum; og gnagingen kan hindre læringsprosessen.

Et nydelig eksempel på intellektuell ydmykhet kommer fra Alice Ambrose i en rapport om opplevelser hun hadde i klasserommet til GE Moore, den fremtredende filosofen, ved Cambridge University. Hun rapporterer at Moore i en serie forelesninger om sannhetsbegrepet noen ganger kritiserte påstander som han selv hadde kommet med, si i en tidligere forelesning, med samme holdning man ville ha «til en anonym filosof hvis feil krevde korreksjon». Noen ganger kunngjorde han også at han skulle gå til et annet stadium i argumentasjonen fordi han ikke visste hvordan han skulle gjøre overgangen logisk. Moore så ut til å være ubekymret for å beskytte sin status som en viktig professor ved Cambridge fordi han var så dypt opptatt av å finne sannheten om sannheten. Hans kjærlighet til kunnskap oversvømmet hans bekymring for status, og denne intellektuelle ydmykheten gjorde ham til en av de større filosofene på 1900-tallet.

Subramanyan Chandrasekhar ble en gang spurt om hvorfor han kunne innovere i fysikk langt utover pensjonsalderen, mens de fleste fysikere gjør nyskapende arbeid bare når de er unge. Han sa, "det ser ut til å være en viss arroganse overfor naturen som mennesker utvikler. Disse menneskene har hatt stor innsikt og gjort dyptgripende oppdagelser. De forestiller seg etterpå at det faktum at de lyktes så triumferende på ett område betyr at de har en spesiell måte å se på vitenskapen som må være riktig. Men vitenskapen tillater ikke det. Naturen som har vist den mest kraftfulle naturen over og over og over. sinn.» Chandrasekhar ser ut til å si at tidlig suksess med å kjenne "puster opp" forskeren, slik at hans utvidede ego gjør det vanskelig å se veien videre for nye problemer. Den ydmyke selvforglemmende kjærligheten til å vite kan fjerne denne hindringen.