Qu’est-ce Que l’humilité Intellectuelle ?

Nous, les êtres humains, sommes des chercheurs. Nous recherchons l'amour, la richesse, la sécurité, le pouvoir, le bonheur et la reconnaissance. Nous recherchons aussi la connaissance. Aristote disait : « Tous les êtres humains désirent naturellement savoir. » Ce désir de savoir peut être très ambitieux, comme celui des scientifiques qui cherchaient à résoudre la structure de la molécule d'ADN, ou plutôt modeste. Connaître et comprendre peut être extrêmement satisfaisant. Que faut-il pour réussir intellectuellement, pour apprendre à connaître et à comprendre quelque chose de difficile ? Eh bien, il faut une certaine intelligence brute et de la mémoire, et il faut travailler dur et persévérer même si cela ne vient pas facilement. Vous serez mieux entouré de personnes instruites et disposerez de suffisamment de loisirs et de ressources pour soutenir vos recherches.

Cependant, vous devrez aussi être quelqu'un d'un certain type. Pour acquérir des connaissances significatives et stimulantes, vous aurez besoin de certaines vertus. L'une d'elles est l'humilité intellectuelle. Bien sûr, plusieurs autres vertus sont également nécessaires pour une performance optimale. J'ai mentionné la persévérance, et c'est bien sûr le résultat comportemental de la vertu de persévérance ; j'ai mentionné le travail acharné, et la vertu correspondante est l'assiduité. Les persévérants et les assidus réussiront mieux à connaître que les impatients et les paresseux. Si l'amour du savoir, le courage, l'ouverture d'esprit et l'équité intellectuelle ou la charité sont également nécessaires pour une performance optimale, la vertu dont je souhaite parler ici est l'humilité intellectuelle. Qu'est-ce que l'humilité intellectuelle ?

La première définition de l'« humilité » dans l'Oxford English Dictionary est « la qualité d'être humble ou d'avoir une piètre opinion de soi-même ». Certes, c'est l'un des sens du mot, mais il semble évident qu'avoir une piètre opinion de soi n'est pas une vertu. Certains ont donc suggéré que l'humilité consiste à s'évaluer correctement : si vous êtes le pire pianiste du monde, l'humilité consiste à vous évaluer comme tel, et si vous êtes le meilleur pianiste du monde, l'humilité consiste à vous évaluer comme tel. Bien que cela soit bien plus proche d'une vertu qu'une faible estime de soi, une auto-évaluation correcte ne semble pas non plus être de l'humilité. Imaginez deux personnes. L'une est nulle dans son travail, l'autre est remarquable dans le sien. Et imaginez que ces deux-là se vantent de leur valeur relative. L'une dit : « Malheur à moi, je suis un abominable agent d'assurances », et l'autre dit : « Je suis un rédacteur en chef de journal incroyablement brillant. » Même si les deux auto-évaluations sont justes, je ne pense pas qu'aucun de ces personnages ait fait preuve de la vertu de l'humilité.

Une auto-évaluation précise est une bonne chose en soi, mais il semble presque contraire à la vertu d’être préoccupé par son auto-évaluation.

Celui qui se demande constamment : « Comment est-ce que je m'en sors ? » « Comment est-ce que je suis à la hauteur ? » « Comment est-ce que je me classe ? » « Quelle est ma valeur ? » est trop centré sur sa propre valeur pour être considéré comme humble au sens vertueux du terme. Dans la tradition chrétienne, Jésus de Nazareth est le modèle de l'humilité, et les passages cruciaux du Nouveau Testament le décrivent comme n'étant précisément pas préoccupé par son statut.

L'apôtre Paul écrit à l'Église de Philippes pour les encourager à se donner la priorité les uns aux autres plutôt que de faire preuve d'une « ambition égoïste » ou d'une « vaine gloire ». Il leur recommande d'adopter l'attitude de Jésus : « Étant de condition divine, il n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu, mais s'est dépouillé lui-même, prenant une condition de serviteur, devenant semblable aux hommes. » (Philippiens 2:6-7) Jésus, dont le rang était très élevé (c'est le moins qu'on puisse dire), se fait serviteur de Dieu et de l'humanité par passion pour nous. La scène du lavement des pieds dans l'Évangile de Jean illustre clairement ce que Paul dit de l'humilité de Jésus. Là, dans la chambre haute, la nuit avant qu'il ne meure pour eux, pendant leur dîner ensemble, Jésus commença à laver les pieds de ses disciples comme seul un serviteur de basse condition le ferait. Ce geste devait symboliser l'attitude que les disciples devaient adopter les uns envers les autres et envers ceux pour le bien-être desquels ils devaient travailler au nom de Jésus, en symbolisant ce que Jésus allait faire pour le monde le lendemain.

En ce qui concerne la nature de l'humilité décrite ici, notez que Jésus est parfaitement conscient de son rang, même s'il le traite comme n'étant rien « à saisir ». Car il dit aux disciples que, bien qu'il

Il est leur Seigneur et Maître, et il leur lave les pieds pour leur montrer comment leur esprit doit être orienté vers leur statut, quel qu'il soit. L'humilité, selon ce modèle, est donc une absence de préoccupation ou d'intérêt pour son rang, son statut et sa valeur, mais non une ignorance de ceux-ci.

Sur la page web de la faculté d'Asif Ghazanfar , psychologue à l'Université de Princeton, ce dernier commente : « Pour les primates (y compris les humains), les caractéristiques les plus marquantes de l'environnement sont les autres agents en quête de statut. » Autrement dit, les singes, les chimpanzés, les babouins, les gorilles, vous et moi, avons tendance à être très préoccupés par notre valeur personnelle, et plus particulièrement par notre rang ou notre statut. Nous avons tendance à être extrêmement conscients de notre position par rapport aux autres « agents en quête de statut » de notre environnement. Nous voulons être alpha, sinon absolument, du moins par rapport à quelqu'un.

Cependant, comme je l'ai souligné dans le premier paragraphe, nous, les humains, ne sommes pas des créatures monotones. Nous nous intéressons à de nombreuses choses et les recherchons. Notre préoccupation excessive pour le rang peut donc être atténuée, voire étouffée, voire occultée, par d'autres préoccupations. Paul et Jésus, dans les passages que j'ai mentionnés plus haut, sont très clairs : notre amour pour les autres et pour Dieu peut bloquer notre souci de statut. Lorsqu'il est ainsi bloqué, nous acquérons la vertu d'humilité.

Ce petit article porte plus particulièrement sur l'humilité intellectuelle. La préoccupation qui peut dominer notre préoccupation pour le statut personnel, et donc engendrer ce type particulier d'humilité oublieuse de soi, est celle mentionnée par Aristote : le désir de connaissance. L'humilité intellectuelle deviendra un trait de notre caractère lorsque nous nous soucierons tellement de connaître, de comprendre et d'approfondir une grande question que nous en oublions notre rang, notre « valeur » par rapport aux autres personnes de notre entourage qui aspirent au statut. L'apôtre Paul dit : « La connaissance enfle, mais l'amour édifie » (1 Corinthiens 8:1). Nous pourrions ajouter que l'amour de la connaissance peut nous édifier dans l'humilité.

La connaissance nous parvient par divers canaux, parfois bloqués par notre souci de statut. Le chercheur de connaissance accompli sera celui qui saura les maintenir ouverts. Ce processus exige que nous soyons capables d'« écouter », au sens propre comme au sens figuré, ce que disent les autres. Si leurs propos démontrent leur supériorité en matière de connaissances, notre apprentissage sera entravé si notre première réaction est de tenter de démontrer que nous en savons autant, voire plus, qu'eux. Ce processus exige également que nous soyons rédhibitoires, que nous soyons ouverts à la possibilité que nos opinions soient, d'une certaine manière, erronées. Si, chaque fois que notre statut de connaisseur est menacé par le spectre de la correction, nous ressentons le besoin de prouver que nous avions raison, nous aurons fermé une voie vers la connaissance et nous serons paralysés en tant que chercheurs. Il peut être particulièrement exaspérant, si l'on manque d'humilité intellectuelle, d'être corrigé en public ; et cette exaspération peut entraver le processus d'apprentissage.

Alice Ambrose donne un bel exemple d'humilité intellectuelle dans un récit de ses expériences dans la classe de G.E. Moore, l'éminent philosophe de l'Université de Cambridge. Elle rapporte que, lors d'une série de conférences sur le concept de vérité, Moore critiquait parfois des affirmations qu'il avait lui-même formulées, par exemple lors d'une conférence précédente, avec la même attitude qu'on adopterait « envers un philosophe anonyme dont les erreurs méritaient d'être corrigées ». Il lui arrivait aussi d'annoncer qu'il allait passer à une autre étape de son argumentation, faute de savoir comment opérer la transition logiquement. Moore semblait indifférent à la protection de son statut de professeur important à Cambridge, tant il était soucieux de découvrir la vérité sur la vérité. Son amour du savoir éclipsait son souci de statut, et cette humilité intellectuelle fit de lui l'un des plus grands philosophes du XXe siècle.

On a un jour demandé à Subramanyan Chandrasekhar pourquoi il pouvait innover en physique bien après l'âge de la retraite, alors que la plupart des physiciens n'innovent que jeunes. Il a répondu : « Il semble y avoir une certaine arrogance envers la nature chez les gens. Ces personnes ont eu de grandes intuitions et fait des découvertes profondes. Elles s'imaginent ensuite que leur réussite triomphale dans un domaine signifie qu'elles ont une vision particulière de la science, forcément juste. Mais la science ne le permet pas. La nature a démontré à maintes reprises que les vérités qui la sous-tendent transcendent les esprits les plus puissants. » Chandrasekhar semble dire que la réussite précoce dans la connaissance « gonfle » le scientifique, de sorte que son ego démesuré rend difficile l'identification de la voie à suivre pour résoudre de nouveaux problèmes. L'amour humble et inconscient de la connaissance peut lever cet obstacle.