Geständnisse Eines Spätzünders

Wir haben feste Vorstellungen vom zeitlichen Verlauf des Erfolgs und der Natur des Talents, die uns dazu verleiten, genau die Menschen abzuschreiben, die am ehesten (irgendwann) die Welt verändern werden.

„Das sind Sie“, sagte der ältere Schulpsychologe, schob seine Hornbrille hoch und deutete auf die linke Seite eines Kamelhöckers. Ich setzte mich näher und versuchte zu verstehen, was mir gezeigt wurde. „Und das hier“, sagte er und deutete mit dem Finger auf die rechte Seite des Höckers, „ist Hochbegabung .“

Ich beugte mich vor und erklärte ihm geduldig, dass ich mit elf vielleicht so gewesen sei, aber sechs Jahre später nicht mehr. „Sehen Sie“, erklärte ich, „mit drei Jahren hatte ich bereits 21 Ohrenentzündungen. Die Flüssigkeit in meinen Ohren hielt mich wie in einer Wolke eingeschlossen, sodass ich keine Worte mehr verarbeiten konnte. Meine Leistung beim IQ-Test mit zehn Jahren spiegelt meine frühen Lernschwierigkeiten wider.“ Ich lehnte mich in meinem Stuhl zurück und versuchte, mich zu beruhigen. Dann erzählte ich weiter, wie ich endlich zu den anderen aufgeschlossen hatte und wie meine Noten nun deutlich zeigten, war ich in der „langsamen“ Klasse in der Schule überhaupt nicht gefordert.

„Testen Sie mich noch einmal“, flehte ich, weil ich unbedingt zu den „schlauen“ Kindern in den „Hochbegabten“-Raum wollte. Er zwang sich zu einem Lächeln und erklärte, dass sich die Intelligenz eines Menschen nicht großartig ändere und meine Intelligenz mich nicht für die Hochbegabtenförderung qualifizierte. Kein erneuter Test.

Ich rannte sofort zur örtlichen Bibliothek und fand ein Buch über menschliche Intelligenz. Eine Tabelle fiel mir ins Auge. Sie listete auf, was Menschen mit unterschiedlichem IQ leisten können. Ich begann, die Liste durchzugehen.

Könnte ich promovieren? Keine Chance. Wie wäre es mit einem Hochschulabschluss? Nö. Ein angelernter Arbeiter? Davon träumte ich. Nach einiger Zeit fand ich endlich meine Grenzen. „Glück gehabt, die High School abgeschlossen zu haben“, hieß es. Ich warf das Buch mit einem hörbaren „Scheiß drauf!“ auf den Tisch, während mehrere Bibliothekare herbeieilten, um mich zu beruhigen und mich möglicherweise zu überwältigen.

Das war lediglich die erste derartige Erfahrung, die mir bewusst machte, dass wir in einer Gesellschaft leben, die besondere Erwartungen an den zeitlichen Verlauf des Erfolgs hat. Wir glauben, wenn ein Kind in der Grundschule nicht so schnell aufblüht wie die anderen, wird es ihm später schwerfallen, erfolgreich zu sein.

Ehrlich gesagt waren viele derjenigen, die unser Leben maßgeblich verändert haben – von Charles Darwin bis Sir Alexander Fleming, dem Entdecker des Penicillins – Menschen, die erst später im Leben ihren Rhythmus fanden. Viele begannen sogar mit Verzögerung, nur um am Ende Erfolge zu erzielen, die ihre Erwartungen übertrafen.

Die spätere Blüte gibt es in verschiedenen Varianten. Es gibt den Klassiker wie Grandma Moses, die mit Ende 70 mit der Malerei begann und weltweite Anerkennung fand und bis in ihre 90er Jahre weitermalte. Nicht zu verwechseln mit dem spät erkannten Aufsteiger wie dem Fotografen André Kertész, der, von der Welt für seine ungewöhnlichen Kompositionen wenig beachtet, erst mit 80 Jahren öffentliche Anerkennung erlangte. Nicht weniger wichtig sind die Wiederholungskünstler wie Ian Fleming, der nach Erfolgen als Journalist, Banker und Börsenmakler mit 45 Jahren James Bond schuf.

Solche Leistungsträger sind nur die Spitze des Eisbergs. Spätzünder gibt es in Wirklichkeit in Hülle und Fülle, und jeder hat seine eigene Geschichte und seinen individuellen Weg. Betrachtet man alle Wege zusammen, werden einige der gängigsten Vorstellungen der Gesellschaft in Frage gestellt – über die Natur der menschlichen Entwicklung, die Rolle von Intelligenz und Bildung für kreative Leistungen und die Voraussetzungen für Erfolg in jedem Alter. Allzu oft entpuppen sich die vermeintlich limitierenden Faktoren – harte frühe Lebenserfahrungen wie der Verlust eines Elternteils – als genau das, was letztendlich Erfolg ermöglicht.

Das letzte Jahrhundert hat unser Leben um 30 Jahre erweitert und uns das beschert, was man als zweites mittleres Alter bezeichnet. Gerade angesichts unserer höheren Lebenserwartung lohnt es sich, sich mit dem Begriff der Spätreife auseinanderzusetzen und zu fragen: Wofür?

Knospende Gehirne

Die vielleicht grundlegendste Komponente des Erfolgs ist Fähigkeit; sie ist notwendig, aber allein nicht ausreichend. Und es steht außer Frage, dass Fähigkeiten – oft auch als „Begabungen“ und „Talente“ bezeichnet – eine gewisse Grundlage im Gehirn haben. Viele – Pädagogen, Wissenschaftler und Laien gleichermaßen – betrachten Fähigkeiten jedoch als statische Eigenschaft, als etwas, das durch Gene , die bereits bei der Geburt vorprogrammiert und aktiviert sind, im Gehirn fest verankert ist. Sobald man darauf reagiert, bricht es hervor. Diese Vorstellung ist jedoch viel zu simpel.

Die Entwicklung von Fähigkeiten kann Zeit brauchen. Der Beitrag der Gene zu Fähigkeiten bestimmt nicht alles; selten geschieht er auf einmal. „Gene wirken nicht alle gleichzeitig, sondern es kann Jahre dauern, bis sie sich entfalten“, sagt Dean Keith Simonton, Psychologe an der University of California in Davis. „Wir wissen, dass die Gene teilweise für die Gehirnorganisation verantwortlich sind, aber wir wissen auch, dass das Gehirn erst im Erwachsenenalter vollständig organisiert ist.“

Stellen Sie sich Gene wie Musiker in einem Orchester vor, dessen Gruppen für unterschiedliche Eigenschaften verantwortlich sind. Nicht nur die einzelnen Musiker müssen synchron sein, sondern auch die einzelnen Gruppen. So wie die Schlagzeuggruppe Schwierigkeiten haben kann, ihren Rhythmus zu finden, können die Gene, die einer bestimmten Eigenschaft zugrunde liegen, später aktiviert werden als die Gene für andere Eigenschaften, die zu einer Fähigkeit beitragen. So kann sich eine Eigenschaft, wie Geselligkeit, früh entwickeln, während eine andere, wie die Sprachproduktion, zurückbleibt – was problematisch sein kann, bis beide in Einklang kommen.

Der Beitrag der Gene zu Fähigkeiten bestimmt nicht allein, wie sich diese ausprägen. Wie Wasser zu einer Blume spielt die Umwelt eine entscheidende Rolle bei der Aktivierung von Genen. Tatsächlich entsteht Talent im Laufe eines Lebens durch die Wechselwirkung zwischen dem sich entwickelnden Gehirn und einer anregenden Umgebung.

Eine komplexe Eigenschaft wie Intelligenz wird nicht nur teilweise durch das Zusammenspiel vieler Gene bestimmt, sondern verändert sich auch im Laufe des Lebens, da manche Gene automatisch aktiviert und andere deaktiviert werden. Die in der Gesellschaft am meisten geschätzten Fähigkeiten wie Kreativität und Führungsstärke treten selten frühzeitig voll zur Geltung.

Wunderkinder gibt es sicherlich, aber sie sind in manchen Bereichen deutlich häufiger als in anderen. Schach, Musik und Mathematik sind voller Wunderkinder, da sie auf relativ begrenztem Wissen und Fähigkeiten basieren. Die brillante Kalenderberechnung des kindlichen Savant ist wahrscheinlich kein polygenes Merkmal.

Erfolge, die komplexe Fähigkeiten wie Kreativität oder Führungsstärke erfordern, die viele verschiedene Eigenschaften und damit die Kombination vieler verschiedener Gene umfassen, brauchen Jahre. Wie Simonton betont, gibt es nur einen Weg, ein Frühzünder zu werden, aber unendlich viele Wege, ein Spätzünder zu werden. Je komplexer eine Eigenschaft, desto mehr Möglichkeiten gibt es, in dieser Eigenschaft zum Spätzünder zu werden.

Obwohl das Wunderkind schon früh die richtigen Gene hat, gibt es keine Garantie dafür, dass es ein Wunderkind bleibt. Später können sich andere Eigenschaften entwickeln, die es dem Wunderkind erschweren, seinen Erfolg fortzusetzen. Eine anfängliche Begabung kann völlig verschwinden. Einmal in die Welt entlassen, können viele Wunderkinder ihre Talente nicht mehr zeigen, weil sie nicht wissen, wie sie sich verkaufen sollen oder mit der Ablehnung umgehen sollen, die sie in der Grundschule nie erfahren haben.

Tatsächlich kann sich der Faktor, der Kinder als begabt bezeichnet, als limitierender Faktor in ihrem Leben erweisen. Joshua Waitzkin, einst ein Schachgenie, ist vom Lernprozess fasziniert. Mit Anfang zwanzig begann er Tai Chi zu lernen und wurde trotz seiner späten sportlichen Karriere internationaler Meister. Waitzkin sieht große Nachteile darin, als Wunderkind abgestempelt zu werden. „Wenn man sich auf dieses Etikett einlässt“, sagt er, „besteht die größte Gefahr – um es mit der Psychologin Carol Dweck auszudrücken – darin, dass wir eine Entitätstheorie der Intelligenz verinnerlichen. Sobald wir glauben, Erfolg sei durch ein tief verwurzeltes Fähigkeitsniveau und nicht durch Belastbarkeit und harte Arbeit bestimmt, werden wir angesichts von Widrigkeiten brüchig. Wenn man einem Kind sagt, es sei eine Gewinnerin – was viele Eltern tun –, dann glaubt es, sein Sieg liege an etwas, das tief in ihm verwurzelt ist. Wenn es gewinnt, weil es eine Gewinnerin ist, dann macht es eine Niederlage zu einer Verliererin.“

Die Tatsache, dass Gene zu unterschiedlichen Zeiten aktiv werden, eröffnet die Möglichkeit, dass die Schildkröte den Hasen überholt. Forscher verweisen oft auf die „10-Jahres-Regel“, wonach man zehn Jahre braucht, um ein Gebiet zu meistern. Doch wie Simonton betont, „handelt es sich bei dieser Regel um einen Durchschnitt mit Variationen, nicht um einen festen Schwellenwert.“ Was ein durchschnittlicher Mensch 15 Jahre braucht, um es zu meistern, kann bei Spätzündern nur fünf Jahre dauern, sobald ihre Gene synchronisiert sind; auch wenn sie später angefangen haben, können die Fortschritte schnell sein und die verlorene Zeit wieder wettmachen.

Wer das Potenzial eines jungen Menschen im Einzelfall beurteilt, übersieht, dass es Zeit braucht, bis sich die Genkomplexe aufeinander einspielen. Deshalb schreiben wir Menschen ab. Anderen stellen wir zu früh die Rechnung aus.

Junge Gehirne können sich Texte der Backstreet Boys vielleicht schneller merken, doch ältere Gehirne haben ein paar clevere neuronale Tricks auf Lager, die die jahrelange Reifung sinnvoll nutzen. Im Gehirn werden Informationen über sogenannte Axone weitergeleitet. Eine fetthaltige Myelinscheide, die Myelinscheide, unterstützt die Informationsübermittlung. Forschungen des Neurologen George Bartzokis und seiner Kollegen an der UCLA legen nahe, dass wir im Laufe unserer Entwicklung mehr dieser Hüllen bilden und das Gehirn so zu einem internetähnlichen Hochgeschwindigkeitssystem mit hoher Bandbreite entwickeln.

Myelin beschleunigt die Informationsübertragung, doch Wissen selbst und die Entwicklung von Nervenverbindungen und Schaltkreisen, über die wir darauf zugreifen, hängen vom Erwerb von Erfahrung ab. Und das braucht Zeit. „Wir werden weise , indem wir Informationen mit einer breiteren Perspektive anders erfassen können“, sagt Bartzokis.

Die erhöhte Myelinisierung trägt dazu bei, dass die Erfahrungen eines Lebens nicht verloren gehen. Menschen erreichen ihr maximales Myelinvolumen erst mit 50 Jahren. Selbst dann repariert das Gehirn bis zum Lebensende Myelin. Bereiche, die viele verschiedene Gehirnschaltkreise beanspruchen, profitieren stark von der wachsenden Verarbeitungskapazität. „Je breiter das Feld, desto größer ist der Beitrag von Spätzündern“, sagt Bartzokis.

Nehmen wir die Olympischen Spiele. Weltrekordler zeichnen sich in der Regel schon in jungen Jahren durch und nutzen dabei nur wenige Gehirnfunktionen – motorische Fähigkeiten, Entschlossenheit und die Aufmerksamkeit, die nötig ist, um den Anweisungen eines Trainers zu folgen. Ein Trainer hingegen benötigt „unzählige andere Fähigkeiten, um ein guter Trainer zu sein“, bemerkt Bartzokis, beispielsweise „die Fähigkeiten, die nötig sind, um das Training so zu gestalten, dass es für einen bestimmten Athleten funktioniert. Ich kenne nur sehr wenige großartige Trainer, die wirklich jung sind, obwohl ich viele junge Menschen kenne, die einen Sport über alle Maßen lieben.“

Kein Wunder also, dass in den USA ein Mindestalter für Präsidentschaftskandidaten vorgeschrieben ist. Die Führung eines Landes erfordert die volle Rechenleistung des Gehirns.

Die Entwicklung des Gehirns trägt zwar zum zeitlichen Verlauf der Leistung bei, ist aber nur ein Faktor. Um jederzeit voll aufblühen zu können, braucht man auch eine Richtung.

Sinn finden

„Ich habe schon in sehr jungen Jahren entschieden, dass ich in einem Bereich Weltklasse sein wollte. Ich musste nur noch das eine Ding finden, das mir klar machte, dass dies mein Bereich ist, dass dies der Ort ist, an dem ich spielen möchte“, sagt Chris Gardner, Gründer und CEO des Börsenmaklers Gardner Rich & Co.

Nach einer Kindheit voller brutaler Misshandlungen und einem Leben als alleinerziehender Vater – obdachlos und mittellos – fand Gardner schließlich seinen Traumberuf. Als er einen roten Ferrari auf einen Parkplatz fahren sah, ging er auf den Fahrer zu und fragte ihn: „Was machen Sie und wie machen Sie das?“ Die Antwort: Investmentbanking – wie sich herausstellte, passte perfekt zu Gardners mathematischen und sozialen Fähigkeiten.

„Diese Begegnung kristallisierte sich in meiner Erinnerung ein – fast zu einem mythologischen Moment, zu dem ich zurückkehren und den ich in der Gegenwart erleben konnte, wann immer ich seine Botschaft wollte oder brauchte“, sagt Gardner in seiner Autobiografie „ Das Streben nach Glück “, die mit Will Smith in der Hauptrolle verfilmt wurde.

Viele sehr kreative Menschen erwähnen „einen Moment, eine Begegnung, ein Buch, das sie gelesen haben, eine Aufführung, die sie besucht haben, die sie angesprochen und dazu gebracht haben, zu sagen: ‚Das bin ich wirklich, das ist es, was ich tun und mein Leben von nun an widmen möchte‘“, sagt der Harvard-Professor Howard Gardner (nicht verwandt mit Chris).

Nicht alle prägenden Erfahrungen sind angenehm. Ich selbst empfand die Scham , auf die „langsame“ Spur gesetzt zu werden, und die Demütigung, von meinen Mitschülern deswegen gemobbt zu werden. Doch jedes Mal, wenn ich ausgelacht wurde, brannte das Feuer der Entschlossenheit heller.

Angelo Sicilano, später bekannt als Charles Atlas, war der ursprüngliche „97-Pfund-Schwächling“. Unaufhörlich schikaniert, beschloss er, mit Krafttraining zu beginnen. Wer schon einmal die Rückseiten einer Zeitschrift durchblättert hat, hat seinen muskulösen Oberkörper gesehen, der für das Bodybuilding-Programm wirbt, das ihm den Titel „Der am besten entwickelte Mann der Welt“ einbrachte.

Leidenschaft brennt so hell, dass man sie sofort spürt. Wie Chris Gardner es ausdrückt: „Leidenschaft ist das, was dich nachts nicht schlafen lässt, weil du morgens aufstehen und dein Ding machen willst.“ Sie allein kann zu Großartigem führen. „Wenn man für etwas brennt, kann man die Fähigkeiten dazu entwickeln“, sagt Gardner. „Man kann sie nicht lehren, man kann sie nicht kaufen. Man kann nicht nach Yale gehen und sagen, man möchte Leidenschaft studieren. Man muss sie mitbringen.“

Laut der Psychologin Angela Duckworth von der University of Pennsylvania ist Leidenschaft neben Ausdauer ein Bestandteil dessen, was sie als „Grit“ bezeichnet. Es ermöglicht Menschen, Ziele zu erreichen, die möglicherweise lange auf sich warten lassen, wie sie in Interviews mit erfolgreichen Persönlichkeiten aus Bereichen wie Investmentbanking und Malerei herausfand. Ihre Studien zeigen, dass Grit und Selbstdisziplin den Bildungserfolg ebenso gut, wenn nicht sogar besser vorhersagen als der IQ.

Das Schöne an kristallisierenden Erfahrungen ist, dass man nie weiß, ob der Sinn gleich hinter der Tür liegt und nur darauf wartet, entdeckt zu werden. Und einmal geweckt, hat Leidenschaft kein Verfallsdatum.

Mauern durchbrechen

Talent und Leidenschaft reichen oft nicht aus. Der Aufstieg kann durch reale Widrigkeiten – eine körperliche Behinderung, eine Lernschwäche, den Tod eines Elternteils – zum Stillstand kommen. Früh im Leben gegen eine Reihe von Hindernissen zu stoßen, kann den Fortschritt zwar verlangsamen, bietet aber auch die Möglichkeit, innere Stärke zu entwickeln, Fähigkeiten zu erwerben und oft genug den eigenen Weg zum Erfolg zu ebnen.

Für manche sind wirtschaftliche Schwierigkeiten ein Hindernis, wie Chris Gardners Zeit als Obdachloser. Es kann sogar ein misshandelnder Stiefvater sein, wie der grobe, der auf den Ehrgeiz des Schriftstellers Tobias Wolff eifersüchtig war, wie er in seinen Memoiren „ This Boy's Life“ beschreibt. Auch das eigene Berufsfeld kann ein Hindernis sein. Man kann überaus brillant sein, aber wenn die Torwächter nicht bereit sind, das zu akzeptieren, oder einen aufgrund von Geschlecht oder Rasse nicht aufnehmen, wird es keinen Eintrag im Lexikon geben.

Systematische Studien über sehr erfolgreiche Menschen zeigen, dass eine Vergangenheit voller Hindernisse eher die Regel als die Ausnahme sein könnte. Untersuchungen der Cass Business School in England ergaben, dass Unternehmer fünfmal häufiger an Legasthenie leiden als der Durchschnittsbürger. Der Virgin-Atlantic-Mogul Richard Branson ist Legastheniker, ebenso wie der CEO von Cisco Systems, John Chambers, der angeblich nicht einmal seine eigenen E-Mails lesen kann.

Unternehmer sind nicht die einzigen, die von den Vorteilen (ja, Vorteilen) der Legasthenie profitieren. „Zu meiner Zeit gab es keine Legasthenie, nur dumme Schüler“, sagt Science-Fiction-Autor Piers Anthony. „Ich habe vielleicht einen Rekord in Sachen Dummheit aufgestellt.“ Er brauchte drei Jahre und fünf Schulen, um die erste Klasse zu schaffen.

Ein früher Verlust ist ein weiteres häufiges Problem. In einer Studie aus dem Jahr 1989 untersuchte der New Yorker Psychologe J. Marvin Eisenstadt die Krankenakten von 699 bedeutenden Amerikanern und stellte fest, dass 45 Prozent vor ihrem 21. Lebensjahr einen Elternteil verloren hatten. Nur zwei andere Bevölkerungsgruppen weisen ein ähnliches Maß an Verwaistheit auf: jugendliche Straftäter und depressive oder suizidale Psychiatriepatienten .

Hindernisse in jedem Alter können psychisches Wachstum fördern. Das braucht zwar Zeit, fördert aber letztlich die Entwicklung von Ich-Stärke – emotionaler Stabilität, Willenskraft und Selbstvertrauen, die Resilienz verleihen. Im Kampf gegen Widrigkeiten erlernen Menschen wichtige Fähigkeiten für den Erfolg. So können diejenigen, die die größten Herausforderungen meistern müssen, am Ende doch noch gewinnen. Eisenstadt betrachtete das Waisendasein als Teil des Preises für Größe.

Mauern können eine Person auch dazu zwingen, einen anderen Weg einzuschlagen. Es gibt viele Möglichkeiten, marginalisiert zu werden – aufgrund ethnischer, religiöser , sexueller oder geografischer Umstände – und alle sind in den namhaften Forschungsergebnissen gut vertreten.

Die vorübergehende Abkehr vom Mainstream könne zu einer „Asynchronität zwischen Geist und Fachgebiet führen, sodass der Geist mit dem aktuellen Angebot des Fachgebiets erhebliche Unzufriedenheit empfindet“, argumentiert David Henry Feldman, Professor für Kinderentwicklung an der Tufts University. Dieser Umweg, so zeitaufwendig er auch sein mag, könne notwendig sein, um seine eigene, von der etablierten Ordnung unabhängige Denkweise zu entwickeln. Unzufriedenheit mit den aktuellen Konventionen eines Fachgebiets könne ein Schlüssel zu revolutionären Veränderungen sein. Marginalisierte Menschen können nicht trotz, sondern aufgrund ihrer Außenseitererfahrung herausragend sein.

Bei Einwanderern kann sich der Erfolg verzögern, da sie Zeit brauchen, sich in eine neue Kultur zu integrieren. Dennoch sind sie häufig die wichtigsten kulturellen Erneuerer. Der Komponist Irving Berlin war ebenso ein Einwanderer wie die Filmemacherin Ang Lee und Madeline Albright, die erste US-Außenministerin. In einer Studie über bedeutende Amerikaner aus dem Jahr 1947 stellte der Statistiker Walter Bowerman fest, dass 45 Prozent von ihnen Neuankömmlinge in den Vereinigten Staaten waren – eine siebenmal höhere Quote als unter der einheimischen Bevölkerung. Die Zeit als Außenseiter kann den Antrieb zum Erfolg schüren und den Einzelnen für die neuen Verbindungen frei machen, die kreativen Innovationen zugrunde liegen.

Die Blüte neu denken

Wenn in vielen Bereichen, insbesondere in jenen, in denen viele verschiedene Schaltkreise des Gehirns beansprucht werden, frühe Erfolge eher die Ausnahme als die Regel sind, was bringt ihnen das dann wirklich – außer einem goldenen Stern und einem Kuss von der Großmutter?

Man könnte annehmen, dass solche frühen Erfolge die Chancen eines Menschen auf höchste kreative Leistungen deutlich erhöhen. Doch die Fakten sprechen dagegen. Zwar können frühe Fähigkeiten die Chancen, ein Experte zu werden, durchaus erhöhen, doch wenn es um die höchsten Bereiche des menschlichen Potenzials geht – die oberen 0,00001 Prozent –, verlieren sie an Bedeutung.

Nehmen wir William Shockley, Miterfinder des Transistors, Stanford-Professor und umstrittener Genetiktheoretiker. Als Kind ließ Shockley seinen IQ von dem bekannten Psychologen Lewis Terman testen, doch sein Ergebnis verhinderte, dass er in Termans berühmte Gruppe hochbegabter Kinder aufgenommen wurde. Doch das machte nichts. Während Terman seiner Elitegruppe hochintelligenter Kinder (über 140) folgte, promovierte Shockley in Harvard und gewann den Nobelpreis für Physik – eine Auszeichnung, die keiner von Termans hochbegabten Schülern erreichte.

Ab einem angemessenen Wert (hoch, aber nicht zu hoch) ist der IQ nicht besonders gut geeignet, die kreative Leistung im Laufe des Lebens vorherzusagen. Es scheint sogar eine optimale Schulbildung zu geben, nach deren Ablauf die Schulbildung kreative Leistungen beeinträchtigen kann. Darüber hinaus besteht die Gefahr, zu sehr im traditionellen Denken zu verharren.

Bei vielen großen Denkern führt Leidenschaft zu einem hohen Maß an Selbstlernen, das sich möglicherweise nie im Zeugnis niederschlägt. Die Ergebnisse werden erst sichtbar, wenn der Einzelne bereit ist, seine Leistungen der Welt zu präsentieren. „Ich betrachte alles, was ich von Wert gelernt habe, als Autodidakt“, schrieb Darwin einst. Dass er mit 50 Jahren sein monumentales Werk „Über die Entstehung der Arten“ verfasste, lässt ihn automatisch als Spätzünder gelten. Tatsächlich verbrachte er viele Jahre damit, Tiere und Pflanzen sorgfältig zu beobachten. Er brauchte diese Zeit, um Beweise für seine revolutionäre Theorie zu sammeln.

Natürlich sollten Frühblüher gefördert werden. Es hat keinen Wert, Fähigkeiten zu vergeuden. Aber wir sollten die Schildkröte auch nicht ignorieren. Es ist unmöglich vorherzusagen, wie weit ein Mensch letztendlich aufblühen wird – und es wäre katastrophal naiv von „Experten“ (oder Eltern oder Lehrern), Grenzen für die Leistungsfähigkeit eines Menschen festzulegen. Das ist Grund genug, jeden so zu behandeln, als hätte er das Potenzial, seine volle Blüte zu erreichen.