Myöhäisen Bloomerin Tunnustuksia

Meillä on kiinteitä käsityksiä menestyksen ajan kulumisesta ja lahjakkuuksien luonteesta, jotka rohkaisevat meitä jättämään pois juuri ne ihmiset, jotka todennäköisimmin (lopulta) muuttavat maailmaa.

"Tämä olet sinä", iäkäs koulupsykologi sanoi nostaessaan ylös sarvireunuksellisia lasejaan ja osoittaen vasenta puolta, joka näytti kamelin kyssän ääriviivalta. Istuin lähemmäs yrittäen saada järkeä siitä, mitä minulle näytettiin. "Ja tämä", hän sanoi liikuttaen sormeaan kohti kyhmyn oikeaa reunaa, "on lahjakas ."

Nojautuen eteenpäin selitin hänelle kärsivällisesti, että ehkä tämä olin minä, 11-vuotiaana, mutta 6 vuotta myöhemmin en enää minä. "Näetkö", selitin, "kolmen vuoden iässä minulla oli 21 korvatulehdusta. Korvissani oleva neste piti minut vetoketjussa pilvessä, enkä kyennyt käsittelemään sanoja. Suoritukseni tuossa älykkyystestissä 10-vuotiaana heijastelee varhaisia ​​oppimisvaikeuksiani." Istuin takaisin tuolilleni yrittäen rauhoittaa itseäni, ja jatkoin sitten selittelyä, kuinka olin lopulta saavuttanut muut lapset ja, kuten arvosanani nyt selvästi osoittivat, en ollut pienintäkään haastetta koulun "hitaalla" radalla.

"Testaa minua uudelleen", pyysin, haluten epätoivoisesti liittyä "älykkäiden" lasten joukkoon "lahjatussa" huoneessa. Hymyillen pakottamalla hän selitti, että älykkyys ei vain muutu niin paljon, eikä älykkyyteni kelvannut minua lahjakkaaseen koulutukseen . Ei uusintatestiä.

Juoksin suoraan paikalliseen kirjastoon ja löysin kirjan ihmisen älykkyydestä. Yksi kaavio pisti silmään. Se listasi, mitä ihmiset, joilla on erilainen älykkyysosamäärä, voivat saavuttaa. Aloitin listan alaspäin.

Voisinko olla tohtori? Ei mahdollisuutta. Entä korkeakoulututkinnon suorittanut? Ei. Puoliksi koulutettu työmies? Minun unissani . Jonkin ajan kuluttua löysin vihdoin valikoimani. "Onneksi valmistua lukiosta", se sanoi. Heitin kirjan alas pöydälle ja kuului "F*ck that!" kun useat kirjastonhoitajat ryntäsivät hiljaa ja mahdollisesti ottamaan minut vastaan.

Se oli vain ensimmäinen tällainen kokemus, joka sai minut ymmärtämään, että elämme yhteiskunnassa, jossa on erityisiä odotuksia menestyksen ajankulusta. Uskomme, että jos lapsi ei kukoista yhtä nopeasti kuin muut alakoulussa, hänen on vaikea lopulta kukoistaa.

Totta puhuen monet niistä, jotka muuttivat vakavasti elämämme maisemaa – Charles Darwinista Sir Alexander Flemingiin, penisilliinin löytäjään – olivat yksilöitä, jotka löysivät uransa myöhemmin elämässä. Monet jopa aloittivat toimintansa viiveellä, mutta päätyivät yli odotusten menestymiseen.

Myöhempi kukinta on useita lajikkeita. On klassikko, kuten isoäiti Moses, joka aloitti maalaamisen 70-luvun lopulla maailmanlaajuisen suosion saavuttamiseksi ja jatkoi maalaamista 90-vuotiaaksi asti. Ei pidä sekoittaa myöhään tunnustettuun kukkijaan, kuten valokuvaaja André Kertész, joka, jota maailma ei juurikaan huomannut epätavallisista sävellyksistään, sai lopulta julkista suosiota 80-vuotiaana. Yhtä tärkeä ei ole toistuva kukkija, kuten Ian Fleming, joka menestyttyään toimittajana, pankkiirina ja pörssinvälittäjänä loi James Bondin 45-vuotiaana.

Sellaiset menestyjät ovat vain ruusunpensaan huippu. Myöhäisiä kukintoja on todella runsaasti, ja jokaisella on oma tarinansa ja erottuva polkunsa. Pysähtyminen katsomaan kaikkia polkuja yhdessä asettaa kyseenalaiseksi joitakin yhteiskunnan arvostetuimpia uskomuksia – inhimillisen kehityksen luonteesta , älykkyyden ja koulutuksen roolista luovissa saavutuksissa ja menestyksen ainesosista missä tahansa iässä. Liian usein se, mitä yhteiskunta pitää rajoittavana tekijänä – ankarat varhaiselämän kokemukset, kuten vanhempien menetys – voi osoittautua juuri se asia, joka mahdollistaa lopulta menestyksen.

Viime vuosisata lisäsi elämäämme 30 vuotta mahdollisuutta ja antoi niin sanotun toisen keski-iän . Etenkin pidentyneen eliniän valossa kannattaa kohdata juuri myöhäinen kukinta ja kysyä: miksi myöhään?

Orastavat aivot

Ehkäpä menestyksen peruskomponentti on kyky; se on välttämätöntä, mutta ei yksin riitä. Eikä ole epäilystäkään siitä, että kyvyllä - jota usein kutsutaan "lahjoiksi" ja "lahjoiksi" - on jokin perusta aivoissa . Mutta monet – niin kouluttajat, tiedemiehet kuin maallikot – käsittävät kyvyn staattisena ominaisuutena, jonain, jonka aivoihin on liitetty geenit , jotka on valmiiksi pakattu ja aktivoitu jo syntymässä. Napautettuna se purskahtaa esiin. Joka käänteessä tämä käsitys on aivan liian yksinkertainen.

Kykyjen kehittyminen voi viedä aikaa. Geenien panos kykyihin ei määrää kaikkea; harvoin se esitetään yhdessä purskeessa. "Geenit eivät vaikuta kaikki kerralla, mutta voi kestää vuosia avautua", sanoo Dean Keith Simonton, psykologi Kalifornian yliopistosta Davisista. "Tiedämme, että geenit ovat osittain vastuussa aivojen organisoinnista, mutta tiedämme myös, että aivot ovat täysin järjestäytyneet vasta pitkälle aikuisikään."

Ajattele geenejä soittajina orkesterissa, jossa eri osastot vastaavat erilaisista piirteistä. Ei vain kaikkien yksittäisten pelaajien, vaan myös osioiden on oltava synkronoituja. Aivan kuten lyömäsoittimilla saattaa olla vaikeuksia saada rytmiä yhteen, tietyn ominaisuuden taustalla olevat geenit saattavat aktivoitua myöhemmin kuin muiden kykyyn vaikuttavien ominaisuuksien geenit. Joten yksi ominaisuus, kuten seurallisuus, voi kehittyä varhaisessa vaiheessa, kun taas toinen ominaisuus, kuten puheen tuottaminen, saattaa viivästyä - mikä voi olla hankalaa, kunnes nämä kaksi ovat harmoniassa.

Geenien panos kykyyn ei täysin määritä, kuinka kyky ilmaistaan. Kuten vesi kukkalle, ympäristöllä on kriittinen rooli geenien aktivoinnissa. Todellisuudessa lahjakkuus ilmenee kehittyvien aivojen ja stimuloivan ympäristön välisen vastavuoroisen vuorovaikutuksen aikana eliniän aikana.

Monimutkainen piirre, kuten älykkyys, ei ole vain osittain monien vuorovaikutuksessa olevien geenien määräämä, vaan se muuttuu elinkaaren aikana, kun jotkut geenit kytkeytyvät automaattisesti päälle ja jotkut sammuvat. Yhteiskunnassa arvostetuimmat kyvyt, kuten luovuus ja johtajuus , ilmenevät harvoin täysin varhain.

Ihmelapsia on varmasti olemassa, mutta ne ovat huomattavasti yleisempiä joillakin aloilla kuin toisilla. Shakki, musiikkiesitys ja puhdas matematiikka ovat täynnä ihmelapsia, koska ne hyödyntävät suhteellisen rajattua tietoa ja taitoja. Lapsuuden tietäjän häikäisevä kalenterilaskelma ei todennäköisesti ole polygeeninen ominaisuus.

Saavutukset, jotka vaativat monimutkaisia ​​kykyjä, kuten luovuutta tai johtajuutta, jotka sisältävät monia erilaisia ​​piirteitä ja siten monien eri geenien linjaamista, ovat vuosia tekeillä. Kuten Simonton huomauttaa, on vain yksi tapa tulla varhaiseksi kukkijaksi, mutta on ääretön määrä tapoja olla myöhään kukkija. Mitä monimutkaisempi ominaisuus on, sitä useammilla tavoilla henkilöstä voi tulla tämän ominaisuuden myöhäinen kukkija.

Vaikka ihmelapsi on se, jolla on oikeat geenit toimivat yhdessä varhaisessa vaiheessa, ei ole takeita siitä, että ihmelapsi pysyy sellaisena. Myöhemmin voi ilmetä muita piirteitä, jotka voivat vaikeuttaa ihmelapsen menestymisen jatkamista. Ensimmäinen lahja saattaa kadota kokonaan. Kun monet ihmelapset on päästetty irti maailmasta, he eivät voi enää näyttää kykyjään, koska he eivät osaa myydä itseään tai käsitellä hylkäämistä, jota he eivät koskaan kokeneet peruskoulussa.

Se, mikä mahdollistaa lasten leimaamisen lahjakkaiksi, voi todellakin osoittautua heidän elämäänsä rajoittavaksi tekijäksi. Joshua Waitzkin, aikoinaan shakkilapsi, on innostunut oppimisprosessista. 20-vuotiaana hän aloitti Tai Chin opiskelun ja myöhäisestä urheilualustastaan ​​huolimatta hänestä on tullut kansainvälinen mestari. Waitzkin näkee ihmelapsileimauksen valtavia haittoja. "Jos ostat etiketin", hän sanoo, "suurin vaara psykologi Carol Dweckin kielellä on se, että sisäisimme älykkyyden entiteettiteorian. Heti kun uskomme, että menestys määräytyy kykyjen juurtuneen tason vastakohtana sitkeydelle ja kovalle työlle, olemme hauraita vastoinkäymisissä. Jos hän uskoo vanhemmilleen , että voit, niin Voittaminen johtuu jostakin hänestä, joka on juurtunut häneen, jos hän voittaa, koska hän on voittaja, häviäminen tekee hänestä häviäjän."

Se, että geenit tulevat verkkoon eri aikoina, avaa kilpikonnalle mahdollisuuden ohittaa jänis. Tutkijat viittaavat usein "10 vuoden sääntöön", jonka mukaan alan hallitseminen kestää 10 vuotta. Mutta kuten Simonton huomauttaa, "sääntö on keskiarvo vaihteluineen, ei kiinteä kynnys." Se, mikä voi kestää tavallisella ihmisellä 15 vuotta hallita, voi viedä myöhemmille kukkiville vain viisi, kun heidän geeninsä synkronoituvat; vaikka ne alkoivat myöhemmin, edistyminen voi olla nopeaa ja korvata menetetyn ajan.

Arvioimalla nuoren potentiaalia millä hetkellä tahansa unohtuu se tosiasia, että geenikompleksien virittymiseen tarvitaan aikaa. Ja siksi me kirjaamme ihmisiä pois. Toisille kirjoitamme shekin liian aikaisin.

Nuoret aivot voivat muistaa Backstreet Boysin sanoitukset nopeammin, mutta vanhemmilla aivoilla on hermosolujen hihassaan näppäriä temppuja, jotka hyödyntävät kaikki kypsymisvuodet. Aivoissa informaatio kulkee johtojen kautta, joita kutsutaan aksoneiksi. Myeliinivaippaksi kutsuttu rasvapinnoite auttaa johtoja välittämään tiedon. Neurologi George Bartzokisin ja hänen kollegoidensa UCLA:sta tekemät tutkimukset viittaavat siihen, että kehittyessämme me levitämme lisää näitä tuppeja, jolloin aivot muuttuvat nopeaksi, laajakaistaiseksi Internetin kaltaiseksi järjestelmäksi.

Myeliini nopeuttaa tiedon välitystä, mutta itse tieto ja hermoyhteyksien ja piirien lisääntyminen, joiden kautta pääsemme siihen, ovat riippuvaisia ​​kokemuksen hankinnasta. Ja se vie aikaa. "Meistä tulee viisaita , kun voimme saada tietoa eri tavalla laajemmasta näkökulmasta", Bartzokis sanoo.

Lisääntynyt myelinoituminen auttaa varmistamaan, että elinikäiset kokemukset eivät mene hukkaan. Ihminen saavuttaa myeliinin huippumääränsä vasta 50-vuotiaana. Silloinkin aivot jatkavat myeliinin korjaamista elämämme loppuun asti. Kentät, jotka käyttävät monia erilaisia ​​aivopiirejä, hyötyvät suuresti kasvavasta prosessointikapasiteetista. "Mitä laajempi kenttä, sitä suurempi on myöhään kukkivien osuus", Bartzokis sanoo.

Ota olympialaiset. Maailmanennätysten rikkojilla on tapana tehdä jälkensä jo varhaisessa iässä hyödyntäen vain muutamia aivojen piirejä – motorisia taitoja, päättäväisyyttä ja valmentajan ohjeiden noudattamiseen tarvittavia valmentajan ohjeita. Valmentaja sitä vastoin vaatii "lukuisia muita ratoja ollakseen loistava valmentaja", huomauttaa Bartzokis, kuten "radat, joita tarvitaan sellaisen harjoittelun suunnitteluun, joka toimii tietyn urheilijan kanssa. Tunnen hyvin harvoja todella nuoria mahtavia valmentajia, vaikka tunnen monia nuoria ihmisiä, jotka rakastavat urheilua sanoinkuvaamattomana."

Ei ihme, että Yhdysvallat vaatii vähimmäisiän presidentiksi. Maan hallinta vaatii kaiken prosessointikapasiteetin, jonka aivot voivat kerätä.

Vaikka kehittyvät aivot vaikuttavat saavutuksen ajalliseen kuluun, se on vain yksi tekijä. Täysi kukinta milloin tahansa, täytyy myös olla suunta.

Tarkoituksen löytäminen

"Tein päätöksen, että haluan olla maailmanluokan jossain hyvin nuorena; minun piti vain havaita, että yksi asia sai minut ymmärtämään, että tämä on minun areenani, täällä haluan pelata", sanoo Chris Gardner, Gardner Rich & Co:n perustaja ja toimitusjohtaja.

Lapsuuden julman pahoinpitelyn ja varhaisen aikuisuuden jälkeen yksinhuoltajana – kodittomana ja köyhänä – Gardner löysi lopulta tämän areenan. Nähdessään punaisen Ferrarin ajavan parkkipaikalle, hän lähestyi kuljettajaa ja kysyi häneltä: "Mitä sinä teet ja miten teet sen?" Vastaus, investointipankkitoiminta, osoittautui täydelliseksi yhteensopivaksi Gardnerin jo olemassa olevien matemaattisten ja ihmisten taitojen kanssa.

"Tämä kohtaaminen kiteytyisi muistissani – melkein mytologiseksi hetkeksi, johon voisin palata ja vierailla nykymuodossa aina, kun halusin tai tarvitsisin sen viestin", Gardner sanoo omaelämäkerrassaan The Pursuit of Happyness , josta tehtiin elokuva, jossa pääosassa on Will Smith.

Monet erittäin luovat ihmiset mainitsevat "hetken, kohtaamisen, kirjan, jonka he lukivat, esityksen, johon he osallistuivat, joka puhutteli heitä ja sai heidät sanomaan: "Tämä on todellinen minä, tämä on se, mitä haluaisin tehdä, omistautuakseni elämäni eteenpäin", sanoo Harvardin professori Howard Gardner (ei suhdetta Chrisiin).

Kaikki kiteytyvät kokemukset eivät ole miellyttäviä. Tunsin itseni häpeää siitä, että minut laitettiin "hitaalle" raiteelle, ja nöyryytystä siitä, että ikätoverini kiusasivat minua sen takia. Mutta joka kerta kun minulle naurettiin, päättäväisyyden tuli paloi kirkkaammin.

Angelo Sicilano, joka tunnettiin myöhemmin nimellä Charles Atlas, oli alkuperäinen "97 punnan heikko". Alituisesti kiusattuina hän päätti ryhtyä voimaharjoitteluun. Jos olet joskus selaillut aikakauslehden takasivuja, olet nähnyt hänen lihaksikkaan vartalonsa mainostavan kehonrakennusohjelmaa, joka sai hänet nimeksi "Maailman täydellisesti kehittynein mies".

Intohimo palaa niin kirkkaasti, että se on selvää, kun se on. Kuten Chris Gardner sanoo: "Intohimo on asia, joka ei anna sinun nukkua yöllä, koska haluat herätä aamulla ja mennä tekemään asioitasi." Se voi itsessään ruokkia suuruutta. "Jos olet intohimoinen johonkin, voit kehittää kykyjäsi", Gardner sanoo. "Se ei voi opettaa, sitä ei voi ostaa. Et voi mennä Yaleen ja sanoa haluavasi pääaineena intohimo. Sinun on tuotava se mukanasi."

Pennsylvanian yliopiston psykologi Angela Duckworthin mukaan intohimo on sinnikkyyden ohella osa sitä, mitä hän kutsuu karkeudeksi. Se mahdollistaa erityisesti sen, että ihmiset saavuttavat tavoitteita , jotka saattavat kestää kauan, hän havaitsi haastatteluissa menestyneiden kanssa investointipankkitoiminnasta maalaukseen. Hänen tutkimuksensa osoittavat, että karkeus ja itsekuri ennustavat koulutustasoa yhtä hyvin, ellei jopa parempia kuin älykkyysosamäärä.

Kaunis asia kokemusten kiteyttämisessä on se, että koskaan ei tiedä, onko tarkoitus aivan nurkan takana, valmiina löydettäväksi. Ja kun intohimo on herännyt, sillä ei ole viimeistä käyttöpäivää.

Murtautuminen tiiliseinien läpi

Lahjakkuus ja intohimo eivät ehkä silti riitä. Edistyminen voi pysähtyä todellisia vastoinkäymisiä vastaan ​​– fyysinen vamma, oppimisvaikeus tai vanhemman kuolema. Varhaisessa iässä törmääminen tiiliseiniin voi hidastaa edistymistä, mutta se tarjoaa myös mahdollisuuden rakentaa sisäistä voimaa, hankkia taitoja ja usein tasoittaa yksityistä polkua menestykseen.

Joillekin tiesulku on taloudellinen vaikeus, kuten Chris Gardnerin työskentely kodittomana. Se voi olla jopa väkivaltainen isäpuoli, kuten se karkea, joka oli kateellinen kirjailija Tobias Wolffin kunnianhimolle, kuten kuvataan hänen muistelmissaan This Boy's Life . Tiiliseinä voi olla myös työkenttä. Voit olla äärimmäisen loistava, mutta jos portinvartijat eivät ole valmiita hyväksymään sitä tai kieltäytyvät hyväksymästä sinua sukupuolen tai rodun vuoksi, tietosanakirjaa ei ole.

Systemaattiset tutkimukset erittäin menestyneistä yksilöistä paljastavat, että esteiden historia voi itse asiassa olla enemmän sääntö kuin poikkeus. Cass Business Schoolissa Englannissa tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että yrittäjät kärsivät lukihäiriöstä viisi kertaa todennäköisemmin kuin keskivertokansalaiset. Virgin Atlantic -moguli Richard Branson kärsii lukihäiriöstä, kuten myös Cisco Systemsin toimitusjohtaja John Chambers, joka ei väitetysti osaa edes lukea omaa sähköpostiaan.

Yrittäjät eivät ole ainoita, jotka saavat hyödyt (kyllä, hyödyt) lukihäiriöstä. "Minun aikanani lukihäiriötä ei ollut olemassa, vain tyhmiä opiskelijoita", sanoo tieteiskirjailija Piers Anthony. "Olen ehkä tehnyt tyhmyyden ennätyksen." Häneltä kesti kolme vuotta ja viisi koulua päästäkseen ensimmäiselle luokalle.

Varhainen menetys on toinen yleinen vastoinkäyminen. Vuonna 1989 tehdyssä tutkimuksessa New Yorkin psykologi J. Marvin Eisenstadt selaili 699 maineikkaan amerikkalaisen asiakirjat ja havaitsi, että 45 prosenttia oli menettänyt vanhempansa ennen 21 vuoden ikää. Vain kaksi muuta ryhmää yleisestä väestöstä osoittavat tämän tason orvoudessa – nuorisorikolliset ja masennus- tai itsemurhapsykiatriset potilaat .

Tiesulkuihin törmääminen missä tahansa iässä voi pakottaa psykologista kasvua, ja vaikka se vie aikaa, se lopulta vauhdittaa egon voiman kehittymistä – emotionaalista vakautta, tahtoa ja luottamusta, jotka antavat joustavuutta. Painissa vastoinkäymisten kanssa yksilöt oppivat menestymisen kannalta tärkeitä taitoja. Joten ne, joilla on suurimmat haasteet, voivat päätyä voittamaan takaapäin. Eisenstadt piti orpoutta osana suuruuden hintaa.

Tiiliseinät voivat myös pakottaa henkilön valitsemaan vaihtoehtoisen reitin. On monia tapoja olla marginaali - etnisten, uskonnollisten , seksuaalisten tai maantieteellisten olosuhteiden kautta - ja kaikki ovat hyvin edustettuina merkittävien joukossa, tutkimukset osoittavat.

Väliaikainen maanpako valtavirrasta voi luoda "asynkronian mielen ja alueen välille siten, että mieli kohtaa merkittävän tyytymättömyyden siihen, mitä alue tällä hetkellä tarjoaa", väittää David Henry Feldman, Tuftsin yliopiston lastenkehityksen professori. Kiertotie, vaikka se onkin aikaa vievä, saattaa olla tarpeen oman idean "brändin" kehittämiseksi, johon vakiintunut järjestys ei vaikuta. Tyytymättömyys alan nykyisiin käytäntöihin voi olla avaintie vallankumoukselliseen muutokseen. Syrjäytyneet ihmiset eivät voi menestyä ulkopuolisena kokemuksestaan ​​huolimatta – vaan sen vuoksi.

Maahanmuuttajien menestys voi viivästyä, koska heidän on varattava aikaa sopeutuakseen uuteen kulttuuriin. Siitä huolimatta he ovat usein suuria kulttuurin uudistajia. Säveltäjä Irving Berlin oli maahanmuuttaja, samoin kuin elokuvantekijä Ang Lee ja Madeline Albright, ensimmäinen naispuolinen ulkoministeri. Vuonna 1947 tehdyssä tutkimuksessa, jossa tutkittiin merkittäviä amerikkalaisia, tilastotieteilijä Walter Bowerman havaitsi, että 45 prosenttia oli uusia tulokkaita Yhdysvaltoihin – ilmaantuvuus on seitsemän kertaa korkeampi kuin alkuperäisväestön keskuudessa. Aika ulkopuolisena voi ruokkia menestystä ja vapauttaa yksilön uusiin yhdistyksiin, jotka ovat luovan innovaation taustalla.

Bloomin uudelleen ajattelu

Jos monilla aloilla, erityisesti niillä, jotka perustuvat moniin erilaisiin aivopiireihin, varhainen saavutus on enemmän poikkeus kuin sääntö, mitä se todella ostaa sinulle – paitsi kultainen tähti ja isoäidin suudelma?

Voidaan olettaa, että tällaiset varhaiset saavutukset lisäävät suuresti yksilön mahdollisuuksia saavuttaa korkeimmat luovat saavutukset. Mutta todisteet osoittavat muuta. Vaikka varhainen kyky voi varmasti lisätä mahdollisuuksiasi tulla asiantuntijaksi, kun kyse on ihmispotentiaalin korkeimmista ulottuvuuksista – 0,00001 prosentista – se menettää voimansa.

Otetaan William Shockley, transistorien toinen keksijä, Stanfordin professori ja kiistanalainen genetiikan teoreetikko. Lapsena Shockley testasi älykkyysosamääränsä tunnetulla psykologi Lewis Termanilla, mutta hänen pisteensä piti hänet poissa Termanin kuuluisasta lahjakkaiden lasten ryhmästä. Ei väliä. Kun Terman seurasi korkean älykkyysosamäärän (yli 140) lasten eliittiä, Shockley ansaitsi tohtorin tutkinnon. Harvardista ja voitti Nobelin fysiikan palkinnon - eron, jota yksikään Termanin lahjakkaista oppilaista ei saavuttanut.

Kohtuullisen pistemäärän (korkean mutta ei niin korkean) yläpuolella älykkyysosamäärä ei tee kovin hyvää työtä elinikäisten luovien saavutusten ennustamisessa. Näyttää jopa olevan optimaalinen määrä muodollista koulunkäyntiä, jonka jälkeen koulunkäynti voi estää luovia saavutuksia. Sen lisäksi piilee vaara juurtua liikaa perinteiseen ajatteluun.

Monelle suurelle mielelle intohimo johtaa suureen itseopiskeluun, joka ei ehkä koskaan näy raporttikortissa, jonka tulokset näkyvät vasta, kun yksilö on valmis esittelemään saavutuksiaan maailmalle. "Katso, että kaikki, mitä olen oppinut arvokkaaksi, on itseoppinut", Darwin kirjoitti kerran. Hänen monumentaalinsa On the Origin of Species tuottaminen 50-vuotiaana saattaa automaattisesti luokitella Darwinin myöhään kukkivaksi. Todellisuudessa hän vietti useita vuosia tarkkailemalla huolellisesti eläimiä ja kasveja. Hän tarvitsi aikaa kerätäkseen vallankumouksellista teoriaansa tukevat todisteet.

Tietysti varhaisia ​​kukkijia tulee hoitaa. Kykyjen tuhlaamisella ei ole mitään arvoa. Mutta meidän ei myöskään pidä hylätä kilpikonnaa. Milloin tahansa on mahdotonta ennustaa, missä määrin henkilö lopulta kukoistaa – ja on tuhoisan naiivia "asiantuntijoiden" (tai vanhempien tai opettajien) asettaessa rajoja sille, mitä hän voi saavuttaa. Tämä on riittävä syy kohdella kaikkia ikään kuin heillä olisi mahdollisuus saavuttaa täysi kukinta.