Verder: Eten, bidden, Liefhebben

Interview: Chantal Pierrat
elizabethgilbert.com

Chantal Pierrat: Ik moet hier even een momentje voor nemen. Ik kan niet geloven dat ik tegen je praat.

Elizabeth Gilbert: Oh, wat ben je lief!

CP: Dat moest ik gewoon even kwijt.

EG: Oh, je bent lief. Dank je wel. Ik zit hier op het vliegveld van Toronto, eet een vreselijke kip Caesarsalade en voel me op dit moment erg onprettig. Dus dat is een aardige opmerking.

CP: Wat is het dat je passie momenteel aanwakkert? Welk perspectief of welke praktijk inspireert je?

EG: Na dertien jaar afwezigheid weer fictie gaan schrijven. Terugkeren naar de basis van mijn hele leven als schrijver. Het is wat ik mijn hele leven al wilde zijn, al sinds ik me kan herinneren, sinds mijn tijd, onheuglijke tijden. Zo ben ik begonnen als schrijver. Mijn eerste twee boeken waren een verhalenbundel en een roman. Toen nam ik een vreemde, scherpe bocht weg van dat aspect van mijn verbeelding, en stortte ik me volledig op de wereld van de werkelijkheid. Gedurende mijn hele dertiger jaren en het begin van mijn veertiger jaren heb ik geen woord fictie geschreven. Ik liet dat gewoon achter me, deze droom van mijn leven. Het was geen slecht idee – Eat, Pray, Love is eruit voortgekomen. Ik stapte over naar journalistiek, biografie, memoires (in die volgorde), en begon het gevoel te krijgen dat ik iets heel belangrijks had achtergelaten. Ik dwong mezelf om er weer naar terug te keren, ook al was het angstaanjagend en intimiderend. Ik wist niet zeker of ik nog wel wist hoe het moest of waarom je het doet. Ik had het gevoel dat ik terug moest, anders zou het voorgoed verdwenen zijn. Dus dat is wat ik de afgelopen jaren heb gedaan en wat ik de komende jaren ga doen. Het is zo'n thuiskomen. Ik voel me helemaal opgewonden.

CP: Heb je het gevoel dat er iets echts is in het onwerkelijke? Of andersom?

EG: Ik denk dat er meer werkelijkheid schuilt in het onwerkelijke dan in het echte. Ik denk dat hetgeen ik in mezelf kwijtraakte toen ik stopte met fictie schrijven en hetgeen ik herontdekte en weer begon te ontginnen, bij gebrek aan een beter woord, magie is. Het is de manier waarop je het onverklaarbare en het mystieke kunt aanraken. Ik heb mijn schrijven altijd als een spirituele praktijk beschouwd. Maar ik denk dat fictie de meest bovennatuurlijke vorm van schrijven is die je kunt doen – of die ik kan doen – vanwege de manieren waarop het echte en het onwerkelijke samenvloeien om iets te creëren dat meer waar aanvoelt dan wat dan ook. Het voelt als een samenwerking tussen jezelf en inspiratie, een samenwerking tussen de feiten waarop je boek is gebaseerd en de levens die je rond die feiten creëert. Er vindt een soort geweldige, spookachtige dans plaats die ik op geen enkele andere manier kan bereiken. Ik denk dat de meesten van ons een soort pad naar die dans hebben, en daarom ben ik schrijver – het is de enige manier waarop ik er kan komen. Ik kan het niet met kunst, ik kan het niet met zingen, ik kan het niet met moederschap, ik kan het niet met uitvindingen. Er zijn andere manieren waarop mensen aan die samenwerking deelnemen. Dit is de enige manier waarop ik het kan. Wat er gebeurt en wat je tegenkomt, waar je mee botst – het is zo spannend en onthullend over hoe veel interessanter en ingewikkelder het universum is dan we in ons dagelijks leven denken.

CP: Je hebt onlangs een roman geschreven. Aangezien je met je laatste twee boeken uit de memoirewereld komt, hoe ben je dan vertegenwoordigd in dit nieuwe werk?

EG: Iemand zei ooit dat wanneer je fictie schrijft, je memoires schrijft, en wanneer je memoires schrijft, je fictie schrijft. Wanneer je een roman schrijft, is er een niveau waarop je veel meer onthult over wie je bent, omdat je je minder bewust bent van hoe je jezelf presenteert. Je laat per ongeluk je DNA overal in een roman achter, omdat het allemaal van jou komt. Ik had een geweldig gesprek met mijn vriendin, schrijfster Ann Patchett, nadat ze dit boek had gelezen, en ze zei: "Het was zo spannend om dat personage te lezen en stukjes van je haar en nagels eruit te zien groeien! Ik denk dat wat ik persoonlijk over je weet, terug te vinden is in deze persoon die jij hebt bedacht. Die je ook kunt aanmoedigen om dingen te doen en te zijn die je nooit zou doen of zijn."

Het is grappig. Ik ben helemaal weg van dit boek. Het gaat over een botanische ontdekkingstocht in de 19e eeuw. Mijn personage, Alma Whittaker, is een botanicus, de dochter van een groot botanisch ondernemer, en ze is op zoek naar niets minder dan de signatuur van de natuur. Ze is een echte wetenschapper en koppig in haar zoektocht. Tegelijkertijd is deze roman een liefdesverhaal, en er zitten grote teleurstellingen in het liefdesverhaal.

Alle vrouwenverhalen uit de 19e eeuw hadden een van de twee volgende eindes: of je had het goede Jane Austen-huwelijk aan het einde en was gelukkig; of je had de vreselijke, barbaarse ondergang van Henry James vanwege je eigen arrogantie als vrouw, of je had een grote fout gemaakt die je naar de ondergang leidde. Het ene einde is het verhaal van een succesvolle liefde, en het andere is meestal het verhaal van een roekeloze liefde die vreselijk misgaat en de vrouw vernietigt.

Maar de realiteit, zeker in mijn leven, is dat we allemaal liefdesverhalen hebben die vreselijk misgaan; we hebben allemaal vreselijk gebroken harten. En op de een of andere manier houden we het vol. We raken er niet door kapot. We houden het vol en doen interessante dingen en leiden een waardevol leven, ook al dragen we onze gebroken harten met ons mee. Dat is een soort persoonlijk verhaal van mij dat ik denk niet in mijn memoires zou vertellen, maar ik denk wel dat ik het in fictie kan vertellen.

CP: Hoe heeft teleurstelling je veranderd?

EG: Het maakt me zachter. Het maakt me een gevoeliger en vriendelijker persoon. Ik weet hoe het voelt om gekneusd te zijn; ik weet hoe het voelt om dingen met je mee te dragen die nooit helemaal genezen. Er is een afsluiting en dan zijn er de dingen waarvan je gewoon houdt van... nou ja, ik denk dat ze voor altijd bij me in de minivan zullen blijven. En je draagt ​​ze met je mee en je vervolgt je reis met je minivan vol spullen, wat volgens mij de meesten van ons doen.

Alle delen van ons die we ooit waren, zullen altijd bij ons blijven. Je maakt ruimte om ze te dragen en je probeert ze gewoon niet te laten drijven. Maar je kunt ze ook niet weggooien. Ik denk dat ik meer compassie heb dan als ik een leven had geleid waarin alles precies verliep zoals ik had gepland, of als ik nooit gewond was geraakt, verraden was of kwaad was overkomen. Ik denk niet dat ik zo'n goed mens zou zijn. Ik streef er nog steeds naar om een ​​steeds beter mens te worden, maar ik denk dat die teleurstellingen me milder hebben gemaakt voor andere mensen en hun teleurstellingen, de dingen die ze met zich mee moeten dragen en moeten doorstaan.

CP: In The Signature of All Things zoekt het personage naar betekenis via planten en de natuur. Is dit een weerspiegeling van een connectie die jij mogelijk hebt?

EG: Mijn moeder is een meestertuinier en ik ben opgegroeid op een boerderij. Ik ben er pas laat in mijn leven mee begonnen en ontdekte dat ik, ondanks hoe lui en onoplettend ik als kind was, er per ongeluk toch aardig wat over had geleerd. Dit is ook een mooie metafoor voor moeders en dochters: toen het tijd werd om mijn eigen moestuin aan te leggen, maakte ik een compleet andere tuin dan die van mijn moeder. Ze zien er niet uit alsof ze van familie komen. Haar moestuin is een zeer productieve en praktische moestuin, en die van mij is een belachelijke overvloed aan nutteloze planten. Hij voedt niemand, hij dient geen enkel doel. Ik denk dat hij kolibries voedt.

Het is absoluut een kwestie van je fascinatie volgen. Als je iets creatiefs en nieuws wilt doen, moet je beginnen met datgene waar je 's ochtends je bed voor uit wilt springen, en voor mij was dat tuinieren. Ik dacht: dit boek moet over planten gaan, anders wil ik er geen drie jaar aan besteden; ik ga het afkeuren als het me van de tuin afhoudt.

CP: Wat denk je dat de wereld op dit moment van vrouwen nodig heeft?

EG: Ik denk dat de wereld vrouwen nodig heeft die stoppen met het vragen om toestemming van de directeur. Toestemming om hun leven te leiden zoals ze diep van binnen weten dat ze dat vaak zouden moeten doen. Ik denk dat we nog steeds naar autoriteitsfiguren kijken voor bevestiging, erkenning en toestemming.

Ik zie vrouwen die worstelen met wat ze weten dat goed is, wat ze weten dat noodzakelijk is, wat ze weten dat gezond is, wat ze weten dat goed voor hen is, wat ze weten dat goed is voor het werk dat ze moeten doen, wat ze weten dat goed is voor hun lichaam, wat ze weten dat goed is voor hun gezin – en die die uitspraak maar al te vaak afsluiten met het omgekeerde vraagteken: "Als het voor iedereen oké is?" Nog steeds vragen, nog steeds verzoeken, nog steeds petities indienen om iemand te laten zeggen dat het goed is. Ik denk dat we dat, inclusief mezelf, moeten loslaten voordat we onze plek kunnen innemen op de manier die we nodig hebben en die de wereld nodig heeft.

De beste en krachtigste dingen die ik in mijn leven heb gedaan, waren toen ik besloot dat ik helemaal geen fuck iemand nodig had die me vertelde dat ik het kon. Om het gewoon zelf te maken, het zelf te doen, het zelf te bouwen, eerst het project te doen en me niet druk te maken over het regelen van de benodigde papieren. Dat vereist vertrouwen. In de eerste plaats vertrouwen in de voorwaarde dat je mag bestaan. Je bent hier en je mag hier zijn en daarom mag je beslissingen nemen over jezelf en de mensen in je leven; in plaats van een soort van achter de feiten aan te lopen en er bij elke stap voor te zorgen dat iedereen het goed vindt.

CP: Halleluja! Heb je een consistente oefening of een perspectief dat je door tijden van tegenslag heen helpt?

EG: Jazeker. Het komt allemaal neer op deze twee woorden: "koppige blijdschap". Het komt uit een gedicht van mijn favoriete dichter, een zekere Jack Gilbert. Hij is een soort dichter des vaderlands van mijn leven. Hij heeft een gedicht genaamd "Een briefing voor de verdediging". In dat gedicht zegt hij: "We moeten de koppigheid hebben om onze blijdschap te accepteren in de meedogenloze smeltkroes van deze wereld."

Niet om hem te bewerken, maar ik denk dat ik hem zo heb opgenomen. Hij zette die woorden zorgvuldig in de volgorde waarin hij ze wilde hebben, maar op de een of andere manier gaan ze in mijn hoofd gewoon de oven in en komen er als twee staven uit, als twee samengesmolten, die twee woorden die ik bij elkaar houd. Koppige blijdschap.

Wat ik zo mooi vind aan deze zin, is dat hij de realiteit van de meedogenloze oven van de wereld niet ontkent. God wil dat we vreugdevol zijn, God wil dat we gelukkig zijn. Dankzij dit buitengewone bewustzijn en dit grote vermogen tot verwondering en verwondering, en zonder de verschrikkingen en gruwelen van de wereld te ontkennen, hebben we ook een verplichting tot vreugde, wonderen en opwinding. Ik heb het gevoel dat als ik nog een tatoeage zou laten zetten, het waarschijnlijk die twee woorden zouden zijn. Gewoon koppige, koppige, koppige blijdschap.