Naděje Je to, čím Se stáváme V Akci

Frances Moore Lappe a Fritjof Capra v rozhovoru

Centrum pro ekologickou gramotnost

FRITJOF CAPRA: Ve své nejnovější knize EcoMind si kladete otázku: „Existuje způsob, jak vnímat environmentální výzvu, který je zároveň pragmatický, založený na důkazech a povzbuzující?“ A pak píšete: „Věřím, že je možné, že dnešní kolaps dokážeme proměnit v planetární průlom za jedné podmínky. Můžeme to udělat, pokud se osvobodíme od souboru dominantních, ale zavádějících myšlenek, které nás stahují na dno.“ Kdy vás napadlo, že bychom mohli mít povzbuzující přístup k řešení environmentálních problémů?

FRANCES MOORE LAPPÉ : Byla to naprosto neplánovaná kniha a změnila mi život. Začalo to, když jsem v roce 2008 odcházela z konference ve Washingtonu, D.C. Během několika dní jsem poslouchala ty nejznalější environmentální lídry a nejúžasnější projevy, ale všimla jsem si, že s postupem hodin se davy na těchto skvělých přednáškách zmenšovaly. Odcházela jsem a cítila jsem se vyčerpaná, jako by mě právě zasáhla ta příslovečná tuna cihel.

Když jsem jel domů do Bostonu, řekl jsem si: „Počkejte chvilku. Tohle nemůže fungovat.“ Reagoval jsem na formulaci sdělení. Zdálo se, že jsou stále uzamčená v mechanickém, kvantitativním rámci, a proto ve skutečnosti neodrážejí ekologické pravdy, což pro mě znamená soustředit se na kvalitu vztahů. Napadlo mě, že mnoho dnešních dominantních sdělení – některá jsou součástí environmentálního hnutí a jiná, která se naší kulturou jen tak vznášejí – vytváří překážky a stojí jim v cestě. Zeptal jsem se tedy, zda bychom se mohli prosadit k ekologickějšímu způsobu vnímání a cítění.

FC: Pamatujete si první příklad, který vás napadl?

FML: Jedno sdělení se týká základní myšlenky, kterou slyšíte všude, že „Dosáhli jsme hranic konečné Země.“ Postupně jsem si uvědomil, že se jedná o mechanickou metaforu – je kvantitativní, nikoli ekologická.

Toto sdělení potvrzuje dominantní systém přesvědčení charakterizovaný předpokladem, že ničeho není dostatek: není dostatek statků, není dostatek dobra – což znamená, že není dostatek materiálních věcí ani dostatek dobrých vlastností lidského charakteru.

Rád cituji drahého, dnes již zesnulého, Hermanna Scheera, velkého německého environmentálního vůdce, který lidem připomínal, že slunce nám poskytuje 15 000krát více energie než to, co v současnosti spotřebováváme z fosilních paliv. Narazili na limity Země ? Ne. Porušování přírodních zákonů lidmi ? Ano!

FC: To se skutečně vztahuje k vaší rané práci o jídle. Tehdy jste řekl, že nestačí množství jídla, ale rozložení a nerovnováha moci a tak dále.

FML: Předpoklad nedostatku vytváří kulturu poháněnou strachem. To nás uvádí do neustálého pocitu, že soutěžíme o drobky – vytváří to spirálu, která se stupňuje, protože každý má pocit, že musí dostat to své, než mu dojde všechno. Poselství o „narážení na limity“ je obzvláště děsivé pro lidi, kteří jsou sami na pokraji přežití, což je případ většiny lidí na Zemi.

Jsem velmi citlivá na sdělení, která v lidech vyvolávají větší strach. To je jeden z důvodů, proč miluji Centrum pro ekologickou gramotnost a práci, kterou děláte. Víte, že krása lidi otevírá a snižuje strach a že se lidé učí důvěřovat si sami sobě prostřednictvím práce se samotnou Zemí a badatelského učení.

Také nerad říkám, že problémem je růst, protože pro většinu lidí je růst skutečně pozitivní. Milujete, když vaše vnoučata rostou, vaše láska roste, vaše květiny rostou. Neměli bychom to, co teď děláme, žehnat termínem „růst“. Měli bychom to nazývat tím, co to je – ekonomikou plýtvání a ničení.

Takže přehodnocení, o kterém vás všechny žádám, abyste se zamysleli, a které prožíváte v Centru pro ekogramotnost, je posunem od předpokladu, že problém spočívá v tom, že jsme dosáhli svých limitů, k uznání tohoto: globální krize spočívá v tom, že naše systémy vytvořené člověkem jsou zvráceně nesouladné, a to jak s lidskou přirozeností, tak s širší přírodou. Výzvou není: „Jak se stáhneme?“, ale „Jak přetvoříme naše systémy vytvořené člověkem, aby se pozitivně shodovaly s tím, co, jak víme, vytváří udržitelné a odolné komunity?“

FC: V knize říkáte, že existují tři S: nedostatek, oddělenost a stáze. Můžete o nich něco říct?

FML : Mým základním uvědoměním, když jsem ve dvaceti šesti letech psal knihu Dieta pro malou planetu – ačkoli jsem tehdy ještě neuměl jazyk – bylo, že svět tvoříme podle mentálních map, které držíme v paměti. Slyšíme klišé „Vidět znamená věřit“, ale měli bychom si uvědomit, že „Vířit znamená vidět“. Cituji Alberta Einsteina: „Je to teorie, která rozhoduje o tom, co můžeme pozorovat.“

Takže dnes se díváme optikou nedostatku. Vidíme nedostatek všude, včetně jídla. Vidíme ho s láskou. Vidíme ho s energií. Vidíme ho s, cokoli si jen vzpomenete, parkovacími místy – se vším , ale také vidíme nedostatek vlastností , které potřebujeme, včetně základní dobroty.

Staze je myšlenka, že věci jsou relativně neměnné, a dokonce i lidská přirozenost je neměnná: „Jsme tím, kým jsme. Nemáme schopnost se změnit.“

A konečně je tu předpoklad, že jsme všichni oddělení, jeden od druhého i od všech pozemských tvorů.

To jsou tři „S“ mysli nedostatku, která nám blokují řešení přímo před nosem.

FC: Jak EcoMind překonává tato úskalí?

FML: EcoMind se zaměřuje na tři C, opak S. Místo oddělenosti je tu propojenost. Místo stagnace je realitou neustálá změna a místo nedostatku je tu spoluvytváření. Pokud je podstatou života to, že jsme všichni propojeni a že změna je neustálá, pak jsme všichni spolutvůrci.

Když jsem to říkal v autě, které k nám jelo, došlo mi, že z tohoto pohledu platí: „Pokud jsme všichni propojeni, pak jsme všichni zapleteni.“ Takže můžeme přestat ukazovat prstem. A dobrou zprávou je, že s tímto světonázorem vidíme, že všichni máme moc, a to změnilo celou mou představu o tom, jak se mohu změnit.

Připomíná mi to motto organizace, kterou jsme s dcerou založily, Small Planet Institute . Tohle jsou slova, která uvidíte na našich webových stránkách, zachycující to, co jsme se naučily, když jsme společně cestovaly po světě a setkávaly se s lidmi, kteří čelí největším překážkám: „Naděje není to, co nacházíme v důkazech; je to to, čím se stáváme v akci.“ Ve skutečnosti by tam mělo být napsáno: „Naděje je to, čím se stáváme v akci společně v komunitě .“

FC: To mi připomíná něco, co jste řekl na přednášce, asi před 30 lety, a co si stále pamatuji: „Pokud mám vztahy s mnoha lidmi, a ne jen s několika málo, obohacuje mě to, a protože jsem obohacen já, obohacuje to také všechny mé vztahy.“

Během posledních zhruba pěti let jsem hodně přemýšlel o sítích, protože jsem napsal učebnici o systémovém pohledu na život, který se celá točí kolem sítí. A pak jsem se zamyslel nad tím, co je moc v sociální síti.

Dospěl jsem k myšlence, že existují dva druhy moci. Existuje moc jako nadvláda nad druhými, a pro to je ideální strukturou hierarchie, jak ji známe z armády, katolické církve a dalších hierarchií. Moc v síti však posiluje ostatní tím, že je propojuje.

Zároveň, zatímco píšeme knihy a vedeme tyto inspirativní rozhovory, existují obrovské síly jako Monsanto, ropné společnosti, farmaceutický průmysl a všechny tyto korporátní mocnosti, které vlastní média a politiky, dostávají daňové úlevy, dotace a všechno ostatní a naprosto deformují pravidla hry.

Jak se s nimi vypořádáme? Jak proměníme tuto realitu v povzbuzující přístup? Když mám deprese, tak z toho mám deprese.

FML: Já taky. Myslím, že to začíná ekologickým světonázorem, v němž chápeme, že i my lidé jsme produktem kontextů, které společně vytváříme.

Historie, laboratorní experimenty a osobní zkušenosti nám ukazují, že lidským bytostem se nedaří za tří podmínek: když je moc koncentrovaná, když neexistuje transparentnost a když je obviňování kulturní normou.

Jedním z nejdůležitějších poselství EcoMind pro mě je tedy vnímat sami sebe jako sociální ekologii, v níž dokážeme identifikovat charakteristiky, které v nás probouzejí to nejhorší nebo to nejlepší. Za nejlepší bych uvedl tři podmínky: neustálé rozptylování moci, transparentnost v mezilidských vztazích a pěstování vzájemné odpovědnosti ve společnosti namísto obviňování, obviňování a opětovného obviňování.

Myslím, že „dospívání jako druhu“ znamená, že se musíme postavit za sebe a říct: „Skutečná demokracie je možná. Demokracie není jen volby a tržní ekonomika, protože můžeme mít obojí a stále mít moc, která je tak koncentrovaná, že v lidských bytostech vyvolá to nejhorší, včetně chamtivosti a bezcitnosti.“

Právě teď zažíváme nedostatek vize fungující demokracie. To je jeden nedostatek, o kterém věřím, že skutečně existuje. A přesto víme, že existují společnosti, které si vedou mnohem lépe než ta naše. Právě jsem byl v Německu, kde nepovolují politickou reklamu. Dokážete si to představit? Jejich volební období je jen zlomkem délky našeho a většina volebních nákladů je hrazena z veřejných zdrojů nebo z malých darů, nikoli z korporátního financování. Německo je tak schopno přijímat zákony, které povzbuzují občany k investicím do zelené energie a stát se světovým lídrem v solární energii do roku 2020, i když je Německo malá, oblačná země.

FC : Mluvíte o „živé demokracii“. Co tím myslíte?

FML: Mám na mysli oba významy slova „žít“: že je to každodenní praxe a že je to živý organismus, který se neustále vyvíjí. Rád cituji prvního afroamerického federálního soudce, který řekl: „Demokracie není bytí. Je to stávání se. Snadno se ztratí, ale nikdy se nakonec nevyhraje. Její podstatou je věčný boj.“ Dříve jsem tu poslední větu vždycky vynechával v domnění, že lidi vyděsí, ale teď si říkám: „Dobře, víme, že je to boj. Tak z něj udělejme dobrý boj.“

Živá demokracie pro mě začíná tím, co učíme své děti od nejranějšího věku o jejich vztahu k přírodě a o pochopení toho, co zajišťuje fungování naší sociální ekologie: Jak přijímáme odlišnosti u našich vrstevníků? Jak se naučíme vytvářet inkluzivní skupiny místo šikany a „odlišování se“? Nyní víme, že lidské bytosti jsou naprogramovány tak, aby vnímaly ostatní, kteří se nepodobají sobě, jako hrozbu. Nyní ale také známe druh učení a koučování, které nás dovede za hranice této reakce.

Mnoho z nejlepších škol dnes umožňuje dětem, aby se staly skutečnými činiteli rozhodnutí a konaly. Jakmile máte děti s touto zkušeností a vědomím, že mají hlas, nemůžete toho džina vrátit zpět do láhve. Svěří pak svůj osud prezidentovi nebo politické straně? Ne, samozřejmě že ne. Budou se ptát, proč nemůžeme vyřešit naše problémy? Co můžu dělat? Budou se angažovat.