Viltis Yra tai, Kuo Tampame Veikdami

Frances Moore Lappe ir Fritjof Capra pokalbyje

Ekologinio raštingumo centras

FRITJOF CAPRA: Savo naujausioje knygoje „EcoMind“ keliate klausimą: „Ar yra būdas suvokti aplinkosaugos iššūkį, kuris būtų tuo pačiu metu užsispyręs, pagrįstas įrodymais ir įkvepiantis?“ Ir tada rašote: „Manau, kad įmanoma, jog šiandienos žlugimą galime paversti planetos proveržiu su viena sąlyga. Mes galime tai padaryti, jei išsivaduosime iš dominuojančių, bet klaidinančių idėjų, kurios mus žlugdo.“ Kada jums kilo mintis, kad galime turėti įkvepiantį požiūrį į aplinkosaugos problemų sprendimą?

FRANCES MOORE LAPPÉ : Tai buvo visiškai neplanuota knyga, ir ji pakeitė mano gyvenimą. Viskas prasidėjo, kai 2008 m. išėjau iš konferencijos Vašingtone. Ką tik kelias dienas buvau girdėjusi pačius išmanančius aplinkosaugos lyderius ir nuostabiausius pranešimus, bet pastebėjau, kad valandoms bėgant minios šiose puikiose paskaitose mažėja. Išėjau ir jaučiausi prislėgta, tarsi mane būtų ką tik užgriuvusi tona plytų.

Grįždamas namo į Bostoną, pasakiau: „Palaukite minutėlę. Tai negali veikti.“ Reagavau į žinučių formuluotę. Jos vis dar atrodė įstrigusios mechaniniame, kiekybiniame rėme ir todėl iš tikrųjų neatspindėjo ekologinių tiesų, o tai man reiškia dėmesį santykių kokybei. Man kilo mintis, kad daugelis šiandien dominuojančių žinučių – vienos yra aplinkosaugos judėjimo dalis, kitos, kurios, regis, tiesiog sklando mūsų kultūroje – kuria kliūtis ir trukdo. Todėl paklausiau, ar negalėtume pereiti prie ekologiškesnio požiūrio ir jausmo.

FC: Ar prisimenate pirmąjį pavyzdį, kuris jums šovė į galvą?

FML: Viena žinutė susijusi su esmine mintimi, kurią girdime visur, kad „Pasiekėme baigtinės Žemės ribas“. Pamažu supratau, kad tai mechaninė metafora – ji kiekybinė, o ne ekologinė.

Ši žinia patvirtina dominuojančią įsitikinimų sistemą, kuriai būdinga prielaida, kad nieko nepakanka: nepakanka gėrybių, nepakanka gėrio – tai reiškia, kad nepakanka materialinių dalykų, taip pat nepakanka gerų žmogaus charakterio savybių.

Man patinka cituoti brangų, dabar jau mirusį Hermanną Scheerį, didį vokiečių aplinkosaugos lyderį, kuris priminė žmonėms, kad saulė mums suteikia 15 000 kartų didesnę energijos dozę per dieną, palyginti su tuo, ką šiuo metu naudojame iš iškastinio kuro. Pasiekta Žemės galimybių riba? Ne. Dėl žmogaus gamtos taisyklių pažeidimo ? Taip!

FC: Tai tikrai susiję su jūsų ankstyvaisiais darbais apie maistą. Tuomet sakėte, kad ne maisto kiekis yra nepakankamas, o galios pasiskirstymas ir disbalansas ir panašiai.

FML: Trūkumo prielaida sukuria baimės skatinamą kultūrą. Tai verčia mus nuolat jaustis konkuruojančiais dėl trupinių – sukuria spiralę, kuri stiprėja, nes visi jaučia, kad turi gauti savuosius, kol viskas neišseks. Žinia apie „ribų pasiekimą“ ypač gąsdina žmones, kurie patys yra ant išlikimo ribos, o tai būdinga daugumai žmonių Žemėje.

Esu labai jautri žinutėms, kurios sukelia žmonėms daugiau baimės. Tai viena iš priežasčių, kodėl man patinka Ekologinio raštingumo centras ir jūsų darbas. Jūs žinote, kad grožis atveria žmones ir mažina baimę, ir kad žmonės išmoksta pasitikėti savimi dirbdami su pačia Žeme ir tyrinėdami savo žinias.

Taip pat nemėgstu sakyti, kad augimas yra problema, nes daugumai žmonių augimas yra išties teigiamas dalykas. Jums patinka, kai auga jūsų anūkai, auga jūsų meilė, žydi jūsų gėlės. Neturėtume laiminti to, ką darome dabar, terminu „augimas“. Turėtume tai vadinti tuo, kas tai yra – švaistymo ir naikinimo ekonomika.

Taigi, permąstymas, kurį prašau visų apsvarstyti ir kurį jūs išgyvenate Ekologinio raštingumo centre, yra perėjimas nuo prielaidos, kad problema yra ta, jog pasiekėme ribas, prie pripažinimo: pasaulinė krizė yra ta, kad mūsų žmogaus sukurtos sistemos yra iškreiptai nesuderintos tiek su žmogaus prigimtimi, tiek su platesne gamta. Iššūkis yra ne „Kaip mums atsitraukti?“, o „Kaip pertvarkyti mūsų žmogaus sukurtas sistemas, kad jos teigiamai derėtų su tuo, kas, mūsų žiniomis, kuria tvarias ir atsparias bendruomenes?“.

FC: Knygoje teigiate, kad yra trys „S“: skurtis, atskirtis ir sąstingis. Gal galite apie juos papasakoti?

FML : Kai dvidešimt šešerių metų amžiaus rašiau „Diet for a Small Planet“ – nors tada dar nemokėjau kalbos – mano esminis suvokimas buvo tas, kad pasaulį kuriame pagal savo mentalinius žemėlapius. Girdėjome klišę „Matyti reiškia tikėti“, bet turėtume suprasti, kad „Tikėti reiškia matyti“. Pacituosiu Albertą Einšteiną: „Būtent teorija nusprendžia, ką galime stebėti.“

Taigi šiandien mes žvelgiame pro trūkumo prizmę. Mes matome trūkumą visur, įskaitant maistą. Mes matome jį su meile. Mes matome jį su energija. Mes matome jį su, įvardinsite ką, automobilių stovėjimo aikštelėmis – visais kitais dalykais , bet taip pat matome mums reikalingų savybių , įskaitant ir elementarų gėrį, trūkumą.

Stazės idėja yra ta, kad viskas yra santykinai fiksuota, ir net žmogaus prigimtis yra fiksuota: „Esame tokie, kokie esame. Neturime gebėjimo keistis.“

Ir galiausiai yra prielaida, kad mes visi esame atskirti vienas nuo kito ir nuo visų žemiškų būtybių.

Tai yra trys stokos proto „S“, kurie užkerta kelią mums rasti sprendimus tiesiai prieš pat nosį.

FC: Kaip „EcoMind“ įveikia šiuos sunkumus?

FML: „EcoMind“ susitelkia ties trimis K – priešingybėmis S. Vietoj atskirties yra ryšys. Vietoj sąstingio realybė yra nuolatinis pokytis, o vietoj trūkumo – bendras kūrimas. Jei gyvenimo prigimtis yra ta, kad visi esame susiję ir kad pokyčiai yra nuolatiniai, tai mes visi esame bendrakūrėjai.

Kai tai sakiau važiuodamas pro šalį, man atėjo į galvą mintis, kad iš šios perspektyvos „jei visi esame susiję, vadinasi, visi esame įpainioti“. Taigi, galime nustoti rodyti pirštais. Geros naujienos yra tai, kad su šia pasaulėžiūra matome, jog visi turime galią, ir tai pakeitė visą mano supratimą apie tai, kaip galiu save pakeisti.

Tai man primena organizacijos, kurią įkūrėme su dukra – „Small Planet Institute“ , – šūkį. Šiuos žodžius pamatysite mūsų svetainėje, kuriuose užfiksuota, ko išmokome kartu keliaudami po pasaulį ir susitikdami su žmonėmis, susiduriančiais su didžiausiomis kliūtimis: „Viltis yra ne tai, ką randame realybėje; tai, kuo tampame veiksme.“ Iš tikrųjų turėtų būti parašyta: „Viltis yra tai, kuo tampame veikdami kartu bendruomenėje .“

FC: Tai primena tai, ką pasakėte paskaitoje maždaug prieš 30 metų, ir ką vis dar prisimenu: „Jei palaikau santykius su daugeliu žmonių, o ne konkuruoju tik su keliais, tai mane praturtina, o kadangi aš praturtinu, tai praturtina ir visus mano santykius.“

Per pastaruosius penkerius metus ar panašiai daug galvojau apie tinklus, nes parašiau vadovėlį apie sisteminį požiūrį į gyvenimą, kuris ir yra apie tinklus. Ir tada pradėjau galvoti apie tai, kas yra galia socialiniame tinkle.

Priėjau prie idėjos, kad yra dviejų rūšių valdžia. Yra valdžia kaip dominavimas kitiems, ir tam ideali struktūra yra hierarchija, kaip žinome iš kariuomenės, Katalikų bažnyčios ir kitų hierarchijų. Tačiau tinkle esanti valdžia įgalina kitus juos sujungdama.

Tuo pačiu metu, kol mes rašome savo knygas ir vedame šiuos įkvepiančius pokalbius, egzistuoja didžiulės jėgos, tokios kaip „Monsanto“, naftos kompanijos, farmacijos pramonė ir visos šios korporacinės galios, kurioms priklauso žiniasklaida ir politikai, kurios gauna mokesčių lengvatas, subsidijas ir visa kita, ir kurios visiškai iškreipia žaidimo sąlygas.

Kaip su jais elgtis? Kaip šią realybę paversti gaivinančiu požiūriu? Kai mane apima depresija, būtent dėl ​​to mane apima depresija.

FML: Aš irgi. Manau, kad tai prasideda nuo ekologinio požiūrio į pasaulį, kuriame suvokiame, jog mes, žmonės, taip pat esame kartu kuriamų kontekstų produktai.

Istorija, laboratoriniai eksperimentai ir asmeninė patirtis rodo, kad žmonėms nesiseka trimis sąlygomis: kai sutelkta valdžia, kai nėra skaidrumo ir kai kaltinimas yra kultūrinė norma.

Taigi, viena svarbiausių „EcoMind“ žinučių man yra galvoti apie save kaip apie socialinę ekologiją, kurioje galime atpažinti savybes, kurios išryškina mūsų blogiausias arba geriausias savybes. Geriausioms situacijoms pradėčiau nuo trijų sąlygų: nuolatinio valdžios išsklaidymo, skaidrumo žmonių santykiuose ir visuomenės abipusės atskaitomybės, o ne kaltinimų, kaltinimų ir dar kartą kaltinimų, ugdymo.

Manau, kad „užaugti kaip rūšiai“ reiškia, jog turime žengti žingsnį ir pasakyti: „Tikroji demokratija yra įmanoma. Demokratija – tai ne tik rinkimai ir rinkos ekonomika, nes galime turėti ir rinkimus, ir rinkos ekonomiką, ir vis tiek tokią koncentruotą galią, kad ji išryškins pačias blogiausias žmonių savybes, įskaitant godumą ir bejausmiškumą.“

Šiuo metu mums trūksta veikiančios demokratijos vizijos. Tai vienas trūkumas, kuris, manau, tikrai egzistuoja. Ir vis dėlto žinome, kad yra visuomenių, kurios sekasi daug geriau nei mūsų. Ką tik buvau Vokietijoje, kur politinė reklama neleidžiama. Ar galite įsivaizduoti? Jų kampanijų sezonai trunka tik dalį mūsų, o didžioji dalis rinkimų išlaidų padengiamos viešai arba iš nedidelių aukų, o ne iš įmonių lėšų. Taigi Vokietija gali priimti įstatymus, skatinančius piliečius investuoti į žaliąją energiją ir iki 2020 m. tapti pasauline saulės energijos lydere, nors Vokietija yra maža, debesuota šalis.

FC : Kalbate apie „gyvąją demokratiją“. Ką tuo norite pasakyti?

FML: Turiu omenyje abi „gyvenimo“ reikšmes: tai kasdienė praktika ir gyvas organizmas, nuolat besivystantis. Man patinka cituoti pirmąjį afroamerikietį federalinį teisėją, kuris pasakė: „Demokratija nėra būtis. Ji yra tapsmas. Ji lengvai prarandama, bet niekada nelaimima iki galo. Jos esmė – amžina kova.“ Anksčiau visada išmesdavau tą paskutinę eilutę, manydama, kad tai išgąsdins žmones, bet dabar galvoju: „Gerai, žinome, kad tai kova. Tad padarykime tai gera kova.“

Man gyva demokratija prasideda nuo to, ko mokome savo vaikus nuo mažens apie jų santykį su gamta ir supratimą, kas lemia mūsų socialinės ekologijos veikimą: kaip priimti bendraamžių skirtumus? Kaip išmokti kurti įtraukias grupes, o ne patyčias ir „kitaip“ elgimąsi? Dabar žinome, kad žmonės yra užprogramuoti taip, kad kitus, nepanašius į save, laikytų grėsme. Tačiau dabar taip pat žinome, koks mokymas ir koučingas padeda mums įveikti šią reakciją.

Daugelyje geriausių šiandieninių mokyklų vaikai tampa tikrais sprendimų priėmėjais ir veikėjais. Kai vaikai įgyja tokią patirtį, kad žino, jog turi balsą, to džino nebegalima grąžinti atgal į butelį. Ar jie tada tiesiog perduos savo likimą prezidentui ar politinei partijai? Ne, žinoma, ne. Jie klaus: kodėl mes negalime išspręsti savo problemų? Ką aš galiu padaryti? Jie bus įsitraukę.