希望源于我们的行动

弗朗西丝·摩尔·拉佩和弗里乔夫·卡普拉的对话

生态素养中心

弗里乔夫·卡普拉：在您的新书《生态思维》中，您提出了这样一个问题：“是否存在一种既冷静理性、又以证据为基础、同时又令人振奋的方式来看待环境挑战？” 然后您写道：“我相信，在一个条件下，我们有可能将今天的困境转化为全球性的突破。如果我们能够摆脱那些正在拖垮我们的、占据主导地位但却误导性的观念，我们就能做到这一点。” 您是什么时候想到我们可以用一种令人振奋的方式来解决环境问题的？

弗朗西丝·摩尔·拉佩：这本书完全是计划之外的，它改变了我的人生。一切始于2008年，当时我离开华盛顿特区的一个会议。在之前的几天里，我聆听了众多博学多识的环保领袖的精彩演讲，但随着时间的流逝，我发现这些精彩讲座的听众人数正在逐渐减少。我走出会场，感到无比沮丧，仿佛被重重一击。

回到波士顿的路上，我自言自语道：“等等，这行不通。” 我当时是在质疑信息的框架。它们似乎仍然囿于机械的、量化的框架，因此并没有真正反映生态的真谛——对我而言，生态的真谛在于关注人际关系的质量。我意识到，如今许多主流信息——有些来自环保运动，有些则似乎只是在我们文化中流传——都在制造障碍，阻碍我们前进。于是我开始思考，我们是否能够突破这种局限，以一种更具生态意识的方式去看待和感受事物。

FC：你还记得你脑海中浮现的第一个例子吗？

FML：其中一个信息与一个你到处都能听到的基本概念有关，那就是“我们已经达到了地球资源有限的极限”。我逐渐意识到，这是一种机械式的比喻——它是量化的，而不是生态的。

这条信息证实了主流信仰体系，其特点是认为任何东西都不够：没有足够的物质财富，没有足够的善良——这意味着物质财富不够，人类品格中的美好品质也不够。

我喜欢引用已故的德国伟大环保领袖赫尔曼·舍尔的话，他提醒人们，太阳每天提供的能量是我们目前化石燃料消耗量的15000倍。地球的承载能力是否已经达到极限？不。人类对自然规律的破坏是否已经达到极限？是的！

FC：这其实和你早期关于食物的研究很相关。你当时说过，问题不在于食物的数量不够，而在于食物的分配不均和权力失衡等等。

FML：稀缺性这一前提催生了一种恐惧驱动的文化。这让我们始终处于一种争夺残羹剩饭的竞争状态——形成一个恶性循环，每个人都觉得必须在资源耗尽之前抢到自己想要的那一份。“触及极限”的信息对那些本身就处于生存边缘的人来说尤其可怕，而地球上的大多数人正是如此。

我非常在意那些会加剧人们恐惧的信息。这也是我热爱生态素养中心以及你们工作的原因之一。你们知道，美能打开人们的心扉，减少恐惧，人们可以通过与地球本身互动以及探索式学习来学会信任自己。

我也不喜欢说增长本身就是问题，因为对大多数人来说，增长是件好事。你会喜欢看着孙辈长大，你的爱与日俱增，你的花儿茁壮成长。我们不应该用“增长”这个词来美化我们现在的所作所为。我们应该称它为它本来的样子：一种浪费和破坏的经济模式。

因此，我希望大家思考的这种重新审视——你们在生态素养中心所实践的——是从假定问题在于我们已经达到极限，转变为认识到：全球危机在于我们人为构建的系统与人性以及更广阔的自然界都存在着严重的错位。挑战不在于“我们如何撤退？”，而在于“我们如何重塑人为构建的系统，使其与我们所知的能够创造可持续和有韧性社区的要素积极契合？”

FC：你在书中提到有三个“S”：稀缺性（scarcity）、分离性（separanceness）和停滞​​性（stasis）。你能谈谈它们吗？

FML ：我26岁写《小星球饮食》时——尽管当时我的语言表达能力有限——我最根本的领悟是，我们根据自己心中的认知地图来构建世界。我们常听到“眼见为实”这句老话，但我们应该意识到“相信即看见”。我引用爱因斯坦的话：“理论决定了我们能观察到什么。”

所以今天，我们透过匮乏的视角看待事物。我们看到处处匮乏，包括食物、爱、能源，甚至停车位——所有的一切，我们都感到匮乏。不仅如此，我们也看到我们所需品质的匮乏，包括基本的善良。

停滞是指事物相对固定不变的观点，甚至人性也是固定不变的：“我们就是我们。我们没有改变的能力。”

最后，还有一个前提，那就是我们彼此之间以及与地球上所有生物都是分离的。

这就是匮乏心态的三个“S”，它阻碍我们找到近在眼前的解决方案。

FC： EcoMind是如何克服这些缺陷的？

FML： EcoMind 关注的是三个 C，与 S 截然相反。它强调的是连接性，而非分离性；它强调的是持续变化，而非停滞；它强调的是共同创造，而非匮乏。如果生命的本质是我们彼此相连，变化永无止境，那么我们都是共同创造者。

正如我在开车过来的路上所说，我突然意识到，从这个角度来看，“如果我们彼此相连，那么我们就都息息相关。” 这样我们就可以停止互相指责。好消息是，有了这种世界观，我们意识到每个人都拥有力量，这彻底改变了我对自我改变方式的理解。

这让我想起了我和女儿共同创立的“小星球研究所”的座右铭。你会在我们的网站上看到这句话，它概括了我们一起环游世界、与那些面临巨大挑战的人们交流时所学到的东西：“希望不是我们从证据中发现的，而是我们行动中成为的。” 实际上，它应该这样说：“希望是我们携手并肩、在社群中行动所成就的。”

FC：这让我想起了你大约30年前在一次演讲中说过的话，我至今记忆犹新：“如果我与很多人建立关系，而不是与少数人竞争，这会丰富我的人生，而因为我的人生丰富了，我的所有关系也会因此而丰富。”

过去五年左右，我一直在思考网络问题，因为我写了一本关于生命系统观的教科书，而这本教科书的核心就是网络。后来，我开始思考社交网络中的权力究竟是什么。

我得出的结论是，权力有两种。一种是支配他人的权力，对于这种权力而言，理想的结构是等级制度，正如我们在军队、天主教会和其他等级制度中看到的那样。但网络中的权力则是通过连接他人来赋能他人。

与此同时，当我们写作、进行这些鼓舞人心的对话时，像孟山都、石油公司、制药业以及所有这些控制着媒体和政客、获得税收减免和补贴等一切资源的庞大势力，却完全扭曲了竞争环境。

我们该如何应对这些问题？如何将这种现实转化为积极向上的动力？我感到沮丧的时候，就是因为这些。

FML：我也是。我认为这要从生态世界观说起，在这种世界观中，我们认识到，我们人类也是我们共同创造的环境的产物。

历史、实验室实验和个人经验告诉我们，人类在三种情况下表现不佳：权力集中、缺乏透明度以及以指责为文化规范。

因此，对我而言， EcoMind最重要的信息之一是，我们要将自身视为一个社会生态系统，在这个生态系统中，我们可以识别出哪些特征会激发我们人性中最丑陋或最美好的一面。就美好而言，我认为需要三个条件：权力的持续分散、人际关系的透明化，以及社会培养相互问责而非互相指责。

我认为“作为一个物种的成长”意味着我们必须站出来说：“真正的民主是可能的。民主不仅仅是选举和市场经济，因为我们可以同时拥有这两者，但权力仍然会高度集中，从而激发人性中最丑恶的一面，包括贪婪和冷酷无情。”

我们现在正面临着一个严峻的现实：真正有效的民主愿景极其匮乏。我相信这种匮乏是真实存在的。然而，我们也知道，有些社会在这方面做得比我们好得多。我刚去过德国，那里不允许政治广告。你能想象吗？他们的竞选活动时间只有我们的几分之一，而且大部分选举费用都由公共资金或小额捐款承担，而不是企业资助。因此，德国能够通过法律鼓励公民投资绿色能源，并力争在2020年成为全球太阳能领域的领导者，尽管德国是一个面积不大、多云的国家。

FC ：您提到“鲜活的民主”。这是什么意思？

FML：我指的是“生活”的双重含义：既指日常实践，也指生命体，不断进化。我喜欢引用第一位非裔美国联邦法官的话：“民主不是存在，而是成为。它很容易失去，却永远不会彻底赢得。它的本质是永恒的斗争。”我以前总是把最后这句话抛出来，觉得它会吓到人，但现在我想，“好吧，我们知道这是一场斗争。那就让我们把它变成一场有意义的斗争吧。”

在我看来，一个充满活力的民主社会始于我们从小教导孩子如何与自然相处，以及如何理解社会生态的运作机制：我们如何接纳同伴之间的差异？我们如何学会创建包容性的群体，而不是欺凌和排斥他人？我们现在知道，人类天生倾向于将与自己不同的人视为威胁。但我们也知道，什么样的教育和引导能够帮助我们超越这种反应。

如今许多优秀的学校都在努力培养孩子们的决策能力和行动力。一旦孩子们体验到自己拥有发言权，这种意识就无法被压抑。难道他们还会把自己的命运拱手让给总统或政党吗？当然不会。他们会问：为什么我们不能解决问题？我能做些什么？他们会积极参与其中。