Von Er það Sem við verðum í Verki

Frances Moore Lappe og Fritjof Capra í samtali

Miðstöð fyrir vistfræðilegt læsi

FRITJOF CAPRA: Í nýjustu bók þinni, EcoMind , spyrðu spurningarinnar: „Er til leið til að skynja umhverfisáskoranirnar sem eru bæði hörð, byggð á vísindalegum grunni og örvandi?“ Og svo skrifar þú: „Ég tel að það sé mögulegt að við getum breytt hruninu í dag í byltingu fyrir jörðina með einu skilyrði. Við getum gert það ef við losnum okkur við ríkjandi en villandi hugmyndir sem eru að steypa okkur niður.“ Hvenær datt þér í hug að við gætum haft örvandi nálgun á að leysa umhverfisvandamál?

FRANCES MOORE LAPPÉ : Þetta var algjörlega óskipulagð bók og hún hefur breytt lífi mínu. Hún byrjaði þegar ég gekk út af ráðstefnu í Washington, DC árið 2008. Ég hafði nýlega hlustað á fróðustu umhverfisleiðtoga og ótrúlegustu ræður í nokkra daga, en ég tók eftir því að eftir því sem klukkustundirnar liðu fækkaði mannfjöldinn í þessum frábæru fyrirlestrum. Ég gekk út og fannst ég vera úrvinda, eins og múrsteinsflaumurinn hefði lent á mér.

Þegar ég fór heim til Boston sagði ég: „Bíðið nú við. Þetta getur ekki virkað.“ Ég var að bregðast við því hvernig skilaboðin voru sett fram. Þau virtust enn föst í vélrænum, megindlegum ramma og endurspegluðu því ekki raunverulega vistfræðilegan sannleika, sem fyrir mig þýðir að einblína á gæði samskipta. Mér datt í hug að mörg af ríkjandi skilaboðum nútímans – sum sem eru hluti af umhverfishreyfingunni og önnur sem virðast bara fljóta í gegnum menningu okkar – eru að skapa hindranir og standa í vegi fyrir því. Svo ég spurði hvort við gætum brotist í átt að vistvænni sýn og tilfinningum.

FC: Manstu eftir fyrsta dæminu sem þér datt í hug?

FML: Einn boðskapur tengist þeirri grundvallarhugmynd, sem maður heyrir alls staðar, að „við höfum náð takmörkum takmarkaðrar jarðar.“ Smám saman áttaði ég mig á því að þetta er vélræn myndlíking — hún er megindleg, ekki vistfræðileg.

Þessi boðskapur staðfestir ríkjandi trúarkerfi sem einkennist af þeirri forsendu að það sé ekki nóg af neinu: ekki nóg af gæðum, ekki nóg af gæsku - sem þýðir að það eru ekki nóg af efnislegum hlutum né nóg af góðum eiginleikum í mannlegum persónuleika.

Mér finnst gaman að vitna í hinn kæra, nú látna, Hermann Scheer, hinn mikla þýska umhverfisleiðtoga, sem minnti fólk á að sólin veitir okkur 15.000 sinnum meiri dagskammt af orku samanborið við þá orku sem við notum nú í jarðefnaeldsneyti. Að ná takmörkum jarðarinnar ? Nei. Brot manna á reglum náttúrunnar ? Já!

FC: Þetta tengist mjög vel fyrri verkum þínum um mat. Þú sagðir þá að það væri ekki magn matarins sem væri ekki nóg, heldur dreifing og ójafnvægi valds og svo framvegis.

FML: Skorturinn skapar menningu sem er knúin áfram af ótta. Það setur okkur í stöðugt ástand þar sem við finnum fyrir samkeppni um mylsnu – sem skapar spíral sem magnast, þar sem allir telja sig verða að fá sitt áður en allt klárast. Boðskapurinn um að „ná takmörkunum“ er sérstaklega ógnvekjandi fyrir fólk sem er rétt á barmi þess að lifa af, sem er raunin fyrir flesta á jörðinni.

Ég er mjög næm fyrir skilaboðum sem vekja ótta hjá fólki. Það er ein ástæðan fyrir því að ég elska Vistfræðimiðstöðina og starf ykkar. Þið vitið að fegurð opnar fólk og dregur úr ótta og að fólk lærir að treysta sjálfu sér með því að vinna með jörðina sjálfa og könnunarnámi.

Mér líkar heldur ekki að segja að vöxtur sé vandamálið, því fyrir flesta er vöxtur mjög jákvæður. Maður elskar það þegar barnabörnin vaxa, ástin vex, blómin vaxa. Við ættum ekki að blessa það sem við erum að gera núna með hugtakinu „vöxtur“. Við ættum að kalla það það sem það er, hagkerfi sóunar og eyðileggingar.

Þannig að sú endurskipulagning sem ég bið alla að íhuga, sem þið eruð að upplifa í Vistfræðimiðstöðinni, snýst um að gera ekki bara ráð fyrir að vandamálið sé að við höfum náð takmörkunum heldur að viðurkenna þetta: hnattræna kreppan er sú að manngerð kerfi okkar eru í öfugum röngum takti, bæði við mannlegt eðli og náttúruna í heild. Áskorunin er ekki: „Hvernig drögum við okkur til baka?“ heldur: „Hvernig endurskapum við manngerð kerfi okkar til að samræmast jákvætt því sem við vitum að skapar sjálfbær og seigluleg samfélög?“

FC: Í bókinni segir þú að það séu þrjú S: skortur, aðskilnaður og stöðnun. Geturðu rætt þau?

FML : Þegar ég skrifaði bókina Diet for a Small Planet tuttugu og sex ára gamall – þótt ég hefði ekki tungumálið þá – áttaði ég mig á því að við sköpum heiminn samkvæmt hugarkortunum sem við höfum. Við heyrum klisjuna „Að sjá er að trúa“ en við ættum að átta okkur á því að „Að trúa er að sjá“. Ég skal vitna í Albert Einstein: „Það er kenningin sem ákveður hvað við getum séð.“

Í dag sjáum við því skort í gegnum linsu skorts. Við sjáum skort alls staðar, þar á meðal mat. Við sjáum hann með kærleika. Við sjáum hann með orku. Við sjáum hann með, nefndu það, bílastæðum — öllu , en við sjáum líka skort á þeim eiginleikum sem við þurfum, þar á meðal grunngæðum.

Stöðnun er sú hugmynd að hlutirnir séu tiltölulega óbreyttir og jafnvel mannlegt eðli sé óbreytanlegt: „Við erum það sem við erum. Við höfum ekki getu til að breytast.“

Og að lokum er það sú forsenda að við séum öll aðskilin, hvert frá öðru og frá öllum jarðneskum verum.

Þetta eru þrjú „S“ skorthugsunarinnar sem hindrar okkur í að finna lausnir beint fyrir framan nefið á okkur.

FC: Hvernig yfirstígur EcoMind þessar gryfjur?

FML: EcoMind leggur áherslu á þrjú C, andstæðu S. Í stað aðskilnaðar er tengsl. Í stað kyrrstöðu er veruleikinn stöðug breyting og í stað skorts er samsköpun. Ef eðli lífsins er að við erum öll tengd og að breytingar eru stöðugar, þá erum við öll meðskapendur.

Eins og ég var að segja í bílnum sem ók að, rann upp fyrir mér að frá þessu sjónarhorni, „ef við erum öll tengd, þá erum við öll tengd.“ Þannig að við getum hætt að benda fingri. Og góðu fréttirnar eru þær að með þessari heimssýn sjáum við að við höfum öll vald, og það hefur breytt allri minni hugmynd um hvernig ég get breytt sjálfum mér.

Þetta minnir mig á einkunnarorð samtakanna sem ég og dóttir mín stofnuðum, Small Planet Institute . Þetta eru orðin sem þið sjáið á vefsíðu okkar, þar sem við tökum saman saman það sem við lærðum þegar við ferðaðumst um heiminn saman og hittum fólk sem stóð frammi fyrir stærstu hindrunum: „Von er ekki það sem við finnum í sönnunargögnum; það er það sem við verðum í verki.“ Í raun ætti það að segja: „Von er það sem við verðum í verki saman í samfélagi .“

FC: Þetta minnir mig á eitthvað sem þú sagðir í fyrirlestri, fyrir kannski 30 árum eða svo, sem ég man enn: „Ef ég á í samböndum við marga frekar en að vera í samkeppni við aðeins fáa, þá auðgar það mig, og vegna þess að ég er auðgaður, þá auðgar það líka öll mín sambönd.“

Síðustu fimm árin eða svo hef ég hugsað mikið um net, því ég skrifaði kennslubók um kerfisbundna lífssýn, sem snýst allt um net. Og þá fór ég að hugsa um hvað vald er í félagslegu neti.

Ég komst að þeirri hugmynd að það væru til tvenns konar vald. Það er vald sem yfirráð yfir öðrum, og fyrir það er kjörinn uppbygging stigveldið, eins og við þekkjum frá hernum, kaþólsku kirkjunni og öðrum stigveldum. En vald í neti styrkir aðra með því að tengja þá saman.

Á sama tíma, á meðan við erum að skrifa bækur okkar og eiga þessar innblásandi samræður, þá eru til stórveldi eins og Monsanto og olíufélögin og lyfjaiðnaðurinn og öll þessi stórfyrirtækjaveldi sem eiga fjölmiðla og stjórnmálamenn og fá skattaívilnanir sínar og niðurgreiðslur og allt, og skekkja algjörlega leikvöllinn.

Hvernig tökumst við á við þau? Hvernig breytum við þessum veruleika í örvandi aðferð? Þegar ég verð þunglyndur, þá er það það sem ég verð þunglyndur út af.

FML: Ég líka. Ég held að þetta byrji með vistfræðilegri heimssýn þar sem við skiljum að við mennirnir erum líka afurðir þess samhengis sem við sköpum saman.

Sagan, rannsóknarstofutilraunir og persónuleg reynsla sýna okkur að manneskjur dafna ekki vel við þrjár aðstæður: þegar vald er einbeitt, þegar ekkert gegnsæi er og þegar ásakanir eru menningarleg norm.

Svo einn mikilvægasti boðskapur EcoMind til mín er að hugsa um okkur sjálf sem félagslegt vistkerfi þar sem við getum borið kennsl á þá eiginleika sem draga fram það versta eða besta í okkur. Til að ná því besta myndi ég byrja á þremur skilyrðum: stöðugri dreifingu valds, gagnsæi í mannlegum samskiptum og að samfélagið rækti gagnkvæma ábyrgð í stað þess að kenna um, kenna um, kenna um.

Ég held að það að „vaxa upp sem tegund“ þýði að við verðum að stíga fram og segja: „Sannkallað lýðræði er mögulegt. Lýðræði er ekki bara kosningar og markaðshagkerfi, því við getum haft hvort tveggja og samt haft svo einbeitt vald að það dregur fram það versta í mannfólkinu, þar á meðal græðgi og tilfinningaleysi.“

Núna upplifum við skort á virkri framtíðarsýn um lýðræði. Það er skortur sem ég tel að sé raunverulega til staðar. Samt vitum við að það eru til samfélög sem standa sig miklu betur en okkar. Ég var einmitt í Þýskalandi, þar sem pólitískar auglýsingar eru ekki leyfðar. Geturðu ímyndað þér það? Kosningatímabil þeirra eru aðeins brot af okkar að lengd og flestir kosningakostnaður er greiddur af opinberum aðilum eða með litlum framlögum frekar en fjármagnaður af fyrirtækjum. Þannig getur Þýskaland sett lög sem hvetja borgara til að fjárfesta í grænni orku og verða leiðandi í heiminum í sólarorku fyrir árið 2020, jafnvel þótt Þýskaland sé lítið og skýjað land.

FC : Þú talar um „lifandi lýðræði“. Hvað átt þú við með því?

FML: Ég á við báðar merkingar orðsins „lifa“: ​​að það sé dagleg iðja og að það sé lifandi lífvera, í sífelldri þróun. Mér finnst gaman að vitna í fyrsta afrísk-ameríska alríkisdómarann ​​sem sagði: „Lýðræði er ekki að vera. Það er að verða. Það tapast auðveldlega en vinnst aldrei að lokum. Kjarni þess er eilíf barátta.“ Ég var alltaf vanur að sleppa þessari síðustu línu, hugsandi að það myndi hræða fólk, en nú er ég að hugsa: „Allt í lagi, við vitum að þetta er barátta. Svo við skulum gera þetta að góðri baráttu.“

Lifandi lýðræði, að mínu mati, byrjar á því sem við kennum börnum okkar strax á unga aldri um tengsl þeirra við náttúruna og skilning á því hvað gerir félagslega vistkerfið okkar að virka: Hvernig sættum við okkur við mismun jafnaldra okkar? Hvernig lærum við að skapa hópa sem bjóða upp á aðgengi í stað þess að leggja í einelti og vera „annars“? Við vitum núna að mannverur eru látnar líta á aðra sem ógnandi. En við vitum líka núna hvers konar kennsla og þjálfun færir okkur út fyrir þessi viðbrögð.

Margir af bestu skólunum í dag gera börnum kleift að taka ákvarðanir og framkvæma hlutina. Þegar börn hafa upplifað að þau hafa rödd, er ekki hægt að setja andann aftur í flöskuna. Ætla þau þá bara að fella örlög sín forseta eða stjórnmálaflokknum? Nei, auðvitað ekki. Þau munu spyrja, af hverju getum við ekki leyst vandamálin okkar? Hvað get ég gert? Þau munu taka þátt.