Надія – це те, ким ми стаємо в дії

Розмова Френсіс Мур Лаппе та Фрітьофа Капри

Центр екологічної грамотності

ФРІТЬОФ КАПРА: У своїй останній книзі «Екорозум » ви ставите питання: «Чи існує спосіб сприйняття екологічної проблеми, який є одночасно практичним, заснованим на доказах і надихаючим?» А потім ви пишете: «Я вважаю, що ми можемо перетворити сьогоднішній крах на планетарний прорив за однієї умови. Ми можемо це зробити, якщо зможемо звільнитися від набору домінуючих, але оманливих ідей, які нас тягнуть вниз». Коли вам спало на думку, що ми можемо мати надихаючий підхід до вирішення екологічних проблем?

ФРЕНСІС МУР ЛАППЕ : Це була абсолютно незапланована книга, і вона змінила моє життя. Все почалося, коли я вийшла з конференції у Вашингтоні, округ Колумбія, у 2008 році. Я щойно слухала найвідоміших лідерів у галузі охорони навколишнього середовища та найдивовижніші промови протягом кількох днів, але помітила, що з плином часу натовп на цих блискучих лекціях зменшувався. Я вийшла і відчула себе спустошеною, ніби на мене щойно впала та сама тонна цегли.

Коли я повертався додому в Бостон, я сказав: «Зачекайте хвилинку. Це не може спрацювати». Я реагував на формулювання меседжів. Вони здавались все ще замкненими в механічних, кількісних рамках, і тому насправді не відображали екологічних істин, що для мене означає зосередження на якості стосунків. Мені спало на думку, що багато домінантних сьогодні меседжів — деякі з них є частиною екологічного руху, а інші, здається, просто пливуть крізь нашу культуру — створюють перешкоди та стоять на заваді. Тож я запитав, чи можемо ми прорватися до більш екологічного способу бачення та відчуття.

ФК: Пам'ятаєте перший приклад, який спав вам на думку?

FML: Одне з повідомлень стосується фундаментальної ідеї, яку ви чуєте всюди: «Ми досягли межі скінченної Землі». Поступово я зрозумів, що це механічна метафора — кількісна, а не екологічна.

Це повідомлення підтверджує домінуючу систему переконань, яка характеризується передумовою, що чогось недостатньо: недостатньо товарів, недостатньо добра — тобто недостатньо матеріальних речей, а також недостатньо хороших якостей людського характеру.

Я люблю цитувати дорогого, нині покійного, Германа Шеера, великого німецького лідера в галузі охорони довкілля, який нагадував людям, що сонце забезпечує нам у 15 000 разів більшу добову дозу енергії порівняно з тим, що ми зараз використовуємо у вигляді викопного палива. Досягли межі можливостей Землі ? Ні. Порушення людиною правил природи ? Так!

ФК: Це справді стосується вашої ранньої роботи про їжу. Ви тоді сказали, що недостатньо не кількості їжі, а розподілу та дисбалансу влади тощо.

FML: Передумова дефіциту створює культуру, керовану страхом. Це постійно створює відчуття конкуренції за крихти — створює спіраль, яка посилюється, оскільки кожен відчуває, що повинен отримати своє, перш ніж все закінчиться. Послання про «досягнення межі» особливо лякає людей, які самі перебувають на межі виживання, що характерно для більшості людей на Землі.

Я дуже чутливо ставлюся до повідомлень, які викликають у людей більше страху. Це одна з причин, чому я люблю Центр екологічної грамотності та вашу роботу. Ви знаєте, що краса відкриває людей і зменшує страх, і що люди вчаться довіряти собі через роботу з самою Землею та дослідницьке навчання.

Мені також не подобається говорити, що проблема полягає в зростанні, бо для більшості людей зростання — це справді позитив. Ви любите, коли ваші онуки ростуть, ваше кохання росте, ваші квіти ростуть. Ми не повинні благословляти те, що ми робимо зараз, терміном «зростання». Ми повинні називати це тим, чим воно є — економікою марнотратства та руйнування.

Отже, переосмислення, яке я прошу всіх розглянути, і яке ви переживаєте в Центрі екологічної грамотності, — це перехід від припущення, що проблема полягає в тому, що ми досягли межі, до усвідомлення цього: глобальна криза полягає в тому, що наші створені людиною системи збочено неузгоджені як з людською природою, так і з природою в цілому. Завдання не в тому, «Як нам відступити?», а в тому, «Як нам переробити наші створені людиною системи, щоб вони позитивно узгоджувалися з тим, що, як ми знаємо, створює стійкі та стійкі спільноти?»

ФК: У книзі ви кажете, що є три «С»: дефіцит, відокремленість та стазис. Чи можете ви розповісти про них?

FML : Моє фундаментальне усвідомлення, коли я писав «Дієту для маленької планети» у віці двадцяти шести років — хоча тоді я не мав мовних підходів — полягало в тому, що ми створюємо світ відповідно до ментальних карт, яких дотримуємося. Ми чуємо кліше «Бачити — це вірити», але нам слід усвідомлювати, що «Вірити — це бачити». Процитую Альберта Ейнштейна: «Саме теорія вирішує, що ми можемо спостерігати».

Тож сьогодні ми дивимося крізь призму дефіциту. Ми бачимо нестачу всюди, зокрема й у їжі. Ми бачимо це з любов’ю. Ми бачимо це з енергією. Ми бачимо це з, що завгодно, з паркувальними місцями — з усім , але ми також бачимо дефіцит якостей , які нам потрібні, включаючи елементарну доброту.

Стазис — це ідея про те, що речі відносно незмінні, і навіть людська природа незмінна: «Ми є тим, ким ми є. Ми не маємо здатності змінюватися».

І нарешті, є передумова, що ми всі окремі один від одного та від усіх земних створінь.

Це три «П» дефіцитного розуму, які блокують наші рішення прямо перед носом.

ФК: Як EcoMind долає ці пастки?

FML: EcoMind зосереджується на трьох «К», протилежностях «С». Замість розділеності є зв'язок. Замість стазису реальність — це безперервні зміни, а замість дефіциту — співтворчість. Якщо природа життя полягає в тому, що ми всі пов'язані, і що зміни безперервні, тоді ми всі є співтворцями.

Коли я казав це в машині, що їхала сюди, мене осяяло, що з цієї точки зору: «Якщо ми всі пов’язані, то ми всі замішані». Тож ми можемо перестати вказувати пальцем на когось. І гарна новина полягає в тому, що з таким світоглядом ми бачимо, що всі ми маємо силу, і це змінило все моє уявлення про те, як я можу змінити себе.

Це нагадує мені девіз організації, яку ми з донькою заснували, Інститут малих планет . Це слова, які ви побачите на нашому вебсайті, що відображають те, чого ми навчилися, подорожуючи разом світом і зустрічаючись з людьми, які стикаються з найбільшими перешкодами: «Надія — це не те, що ми знаходимо в доказах; це те, ким ми стаємо в дії». Насправді, тут мало б бути написано: «Надія — це те, ким ми стаємо в дії разом у спільноті ».

ФК: Це нагадує мені те, що ви сказали на лекції, можливо, років 30 тому, і що я досі пам’ятаю: «Якщо я маю стосунки з багатьма людьми, а не конкурую лише з кількома, це збагачує мене, а оскільки я збагачуюся, це також збагачує всі мої стосунки».

Протягом останніх п'яти років я багато думав про мережі, бо написав підручник про системний погляд на життя, який повністю присвячений мережам. А потім я почав думати про те, що таке влада в соціальній мережі.

Я дійшов ідеї, що існує два види влади. Існує влада як панування над іншими, і для цього ідеальною структурою є ієрархія, як ми знаємо з військових, католицької церкви та інших ієрархій. Але влада в мережі надає іншим сил, об'єднуючи їх.

Водночас, поки ми пишемо наші книги та ведемо ці надихаючі розмови, існують величезні сили, такі як «Монсанто», нафтові компанії, фармацевтична промисловість та всі ці корпоративні влади, які володіють ЗМІ та політиками, отримують податкові пільги, субсидії та все інше, і повністю спотворюють правила гри.

Як нам з ними справлятися? Як нам перетворити цю реальність на підбадьорливий підхід? Коли я впадаю в депресію, саме через це я впадаю в депресію.

ФМЛ: Я теж. Я думаю, що це починається з екологічного світогляду, в якому ми розуміємо, що ми, люди, також є продуктами контекстів, які ми створюємо разом.

Історія, лабораторні експерименти та особистий досвід показують нам, що люди погано справляються за трьох умов: коли влада зосереджена, коли немає прозорості та коли звинувачення є культурною нормою.

Отже, одне з найважливіших послань EcoMind для мене полягає в тому, щоб думати про себе як про соціальну екологію, в якій ми можемо визначити характеристики, що виявляють у нас гірше або найкраще. Найкраще я б почав з трьох умов: постійний розподіл влади, прозорість у людських стосунках та культивування взаємної відповідальності суспільством замість звинувачень, звинувачень і ще раз звинувачень.

Я думаю, що «дорослішання як виду» означає, що ми повинні зробити крок вперед і сказати: «Справжня демократія можлива. Демократія — це не просто вибори та ринкова економіка, бо ми можемо мати і те, й інше, і водночас мати настільки концентровану владу, що вона виявить найгірше в людях, зокрема жадібність та безсердечність».

Зараз ми відчуваємо брак бачення демократії, яка працює. Це один з недоліків, який, на мою думку, справді існує. І все ж ми знаємо, що є суспільства, які досягають набагато кращих результатів, ніж наше. Я щойно був у Німеччині, де заборонена політична реклама. Уявляєте? Їхні виборчі сезони тривають лише частку наших, а більшість витрат на вибори покриваються державою або невеликими пожертвами, а не фінансуються корпораціями. Тож Німеччина здатна приймати закони, що заохочують громадян інвестувати в зелену енергетику та стати світовим лідером у сонячній енергетиці до 2020 року, хоча Німеччина — маленька країна з хмарним кліматом.

ФК : Ви говорите про «живу демократію». Що ви маєте на увазі?

ФМЛ: Я маю на увазі обидва значення слова «жити»: і те, що це щоденна практика, і те, що це живий організм, який постійно розвивається. Я люблю цитувати першого афроамериканського федерального суддю, який сказав: «Демократія — це не буття. Це становлення. Її легко втратити, але ніколи остаточно не виграти. Її суть — вічна боротьба». Раніше я завжди пропускав цей останній рядок, думаючи, що він налякає людей, але тепер я думаю: «Гаразд, ми знаємо, що це боротьба. Тож давайте зробимо її хорошою боротьбою».

Для мене жива демократія починається з того, чого ми навчаємо наших дітей з найменшого віку про їхні стосунки з природою та розуміння того, що робить нашу соціальну екологію функціонуючою: як нам сприймати відмінності наших однолітків? Як нам навчитися створювати інклюзивні групи замість цькування та «інакшення»? Зараз ми знаємо, що люди запрограмовані сприймати інших, несхожих на себе, як загрозу. Але тепер ми також знаємо, який вид навчання та коучингу виводить нас за межі такої реакції.

Багато найкращих шкіл сьогодні дають дітям можливість бути справжніми людьми, які приймають рішення та виконують їх. Як тільки у вас з'являється досвід усвідомлення того, що у вас є голос, ви не можете повернути цього джина назад у пляшку. Чи збираються вони потім просто передати свою долю президенту чи політичній партії? Ні, звичайно, ні. Вони запитуватимуть: чому ми не можемо вирішити наші проблеми? Що я можу зробити? Вони будуть залучені.