Pag-asa Ang Magiging Tayo Sa Pagkilos

Frances Moore Lappe at Fritjof Capra sa Pag-uusap

Sentro para sa Ecoliteracy

FRITJOF CAPRA: Sa iyong pinakabagong libro, EcoMind , ibinibigay mo ang tanong, "Mayroon bang paraan ng pag-unawa sa hamon sa kapaligiran na sabay-sabay na matigas ang ulo, batay sa ebidensya, at nakapagpapalakas?" At pagkatapos ay isulat mo, "Naniniwala ako na posible na maaari nating gawing isang planetary breakthrough ang breakdown ngayon sa isang kundisyon. Magagawa natin ito kung makakawala tayo sa isang set ng nangingibabaw ngunit mapanlinlang na mga ideya na nagpapabagsak sa atin." Kailan mo naisip na maaari kaming magkaroon ng isang nakapagpapalakas na diskarte sa paglutas ng mga problema sa kapaligiran?

FRANCES MOORE LAPPÉ : Ito ay isang ganap na hindi planadong aklat, at binago nito ang aking buhay. Nagsimula ito nang lumabas ako sa isang kumperensya sa Washington, DC noong 2008. Narinig ko lang ang mga pinaka-kaalaman na pinuno ng kapaligiran at ang pinakakahanga-hangang mga talumpati sa loob ng ilang araw, ngunit napansin ko na, habang lumilipas ang mga oras, lumiliit ang mga tao sa mga makikinang na lektyur na ito. Nag-walk out ako, at nakaramdam ako ng impis, na parang tinamaan ako ng kilalang toneladang brick.

Habang pauwi ako sa Boston, sinabi ko, "Sandali lang. This can't work." Nagre-react ako sa framing ng mga messages. Tila naka-lock pa rin sila sa mekanikal, quantitative frame, at sa gayon ay hindi talaga sumasalamin sa mga ekolohikal na katotohanan, na para sa akin ay nangangahulugan ng pagtuon sa kalidad ng mga relasyon. Naisip ko na marami sa mga nangingibabaw na mensahe ngayon — ang ilan ay bahagi ng kilusang pangkapaligiran at ang iba na tila lumulutang lamang sa ating kultura — ay lumilikha ng mga hadlang at humahadlang. Kaya't tinanong ko kung maaari ba tayong pumasok sa higit pa sa isang ekolohikal na paraan ng pagtingin at pakiramdam.

FC: Naaalala mo ba ang unang halimbawa na pumasok sa iyong isipan?

FML: Ang isang mensahe ay may kinalaman sa pangunahing ideya, na maririnig mo sa lahat ng dako, na "Naabot na natin ang mga limitasyon ng may hangganang Earth." Unti-unti kong napagtanto na ito ay isang mekanikal na metapora — ito ay quantitative, hindi ekolohikal.

Kinukumpirma ng mensaheng ito ang nangingibabaw na sistema ng paniniwala na nailalarawan sa pamamagitan ng premise na walang sapat na anumang bagay: hindi sapat na mga kalakal, hindi sapat na kabutihan — ibig sabihin ay walang sapat na materyal na mga bagay, o sapat na magagandang katangian ng pagkatao ng tao.

Gustung-gusto kong banggitin ang mahal, namatay na ngayon, si Hermann Scheer, ang mahusay na pinuno ng kapaligiran ng Aleman, na nagpaalala sa mga tao na ang araw ay nagbibigay sa atin ng 15,000 beses ang pang-araw-araw na dosis ng enerhiya kumpara sa kasalukuyang ginagamit natin sa fossil fuel. Tamaan ang mga limitasyon ng Earth ? Hindi . Ng paglabag ng tao sa mga alituntunin ng kalikasan ? Oo!

FC: Iyan ay talagang nauugnay sa iyong maagang trabaho tungkol sa pagkain. Sinabi mo noon na hindi ang dami ng pagkain ang hindi sapat, ngunit ito ay ang distribusyon at hindi balanse ng kapangyarihan at iba pa.

FML: Ang saligan ng kakapusan ay lumilikha ng isang kulturang hinihimok ng takot. Iyon ay naglalagay sa amin sa isang walang hanggang estado ng pakiramdam na kami ay nakikipagkumpitensya sa mga mumo — lumilikha ng isang spiral na tumitindi, dahil pakiramdam ng lahat na kailangan nilang makuha ang kanila bago ito maubusan. Ang mensahe ng "pag-hit sa mga limitasyon" ay lalo na nakakatakot para sa mga taong nasa dulo ng kaligtasan ng kanilang mga sarili, na kung saan ay ang kaso para sa karamihan ng mga tao sa Earth.

Napakasensitibo ko sa mga mensaheng mas nakakatakot sa mga tao. Iyan ang isang dahilan kung bakit mahal ko ang Center for Ecoliteracy at ang gawaing ginagawa mo. Alam mo na ang kagandahan ay nagbubukas sa mga tao at binabawasan ang takot at natututo ang mga tao na magtiwala sa kanilang sarili sa pamamagitan ng pagtatrabaho sa Earth mismo at pag-aaral ng eksplorasyon.

Ayoko rin sabihin na growth ang problema, kasi for most people, growth is really positive. Gustung-gusto mo ito kapag lumalaki ang iyong mga apo, lumalaki ang iyong pagmamahal, lumalaki ang iyong mga bulaklak. Hindi natin dapat pagpalain ang ginagawa natin ngayon sa katagang "paglago." Dapat nating tawagan ito kung ano ito, isang ekonomiya ng basura at pagkasira.

Kaya't ang reframe na hinihiling kong isaalang-alang ng lahat, na iyong tinitirhan sa Center for Ecoliteracy, ay isang pagbabago mula sa pag-aakalang ang problema ay naabot na natin ang mga limitasyon sa pagkilala nito: ang pandaigdigang krisis ay ang ating mga sistemang gawa ng tao ay mali ang pagkakatugma, kapwa sa kalikasan ng tao at sa mas malawak na kalikasan. Ang hamon ay hindi, "Paano tayo aatras?" ngunit, "Paano natin gagawing muli ang ating mga sistemang ginawa ng tao upang positibong iayon ang alam nating lumilikha ng napapanatiling at nababanat na mga komunidad?"

FC: Sa libro, sinasabi mo na mayroong tatlong S: scarcity, separateness, at stasis. Maaari mo bang pag-usapan ang tungkol sa kanila?

FML : Ang pangunahing natanto ko noong isinulat ko ang Diet para sa Maliit na Planeta sa edad na dalawampu't anim — kahit na wala akong wika noon — ay nilikha natin ang mundo ayon sa mga mapa ng isip na hawak natin. Naririnig natin ang cliché na "Nakakakita ay naniniwala," ngunit dapat nating mapagtanto na "Ang paniniwala ay nakakakita." Sipiin ko si Albert Einstein: "Ito ang teorya na nagpapasya kung ano ang maaari nating obserbahan."

Kaya ngayon nakikita natin sa pamamagitan ng isang lente ng kakulangan. Nakikita natin ang kakulangan sa lahat ng dako, kasama na ang pagkain. Nakikita natin ito ng may pagmamahal. Nakikita natin ito nang may enerhiya. Nakikita namin ito kasama, kung ano ang pangalan mo, mga lugar ng paradahan —lahat ng bagay , ngunit nakikita rin namin ang isang kakulangan ng mga katangiang kailangan namin, kabilang ang pangunahing kabutihan.

Ang stasis ay ang ideya na ang mga bagay ay medyo naayos, at maging ang kalikasan ng tao ay naayos: "Kami ay kung ano kami. Wala kaming kapasidad na magbago."

At sa wakas ay mayroong premise na tayong lahat ay hiwalay, sa isa't isa at sa lahat ng nilalang sa lupa.

Iyan ang tatlong "S" ng kakapusan sa isip na humaharang sa atin sa mga solusyon sa harap mismo ng ating mga ilong.

FC: Paano nalalampasan ng EcoMind ang mga pitfalls na ito?

FML: Nakatuon ang EcoMind sa tatlong C, ang kabaligtaran ng mga S. Sa halip na paghihiwalay, mayroong pagkakaugnay. Sa halip na stasis, ang realidad ay patuloy na pagbabago, at sa halip na kakapusan ay co-creation. Kung ang kalikasan ng buhay ay lahat tayo ay konektado at ang pagbabagong iyon ay tuluy-tuloy, kung gayon lahat tayo ay co-creator.

Habang sinasabi ko sa sasakyang nagmamaneho, napagtanto ko na mula sa pananaw na ito, "Kung lahat tayo ay konektado, lahat tayo ay sangkot." Kaya't maaari nating ihinto ang pagturo ng mga daliri. At ang magandang balita ay, sa pananaw na ito sa mundo, nakikita natin na lahat tayo ay may kapangyarihan, at iyon ang nagbago sa aking buong konsepto kung paano ko mababago ang aking sarili.

Ipinapaalala nito sa akin ang motto ng organisasyon na itinatag namin ng aking anak, ang Small Planet Institute . Ito ang mga salitang makikita mo sa aming website, kumukuha ng kung ano ang natutunan namin sa paglalakbay sa mundo nang magkasama at nakakatugon sa mga taong nahaharap sa pinakamalalaking balakid: "Ang pag-asa ay hindi kung ano ang nakikita natin sa ebidensya; ito ay kung ano tayo sa pagkilos." Talagang, dapat itong sabihin, "Ang pag-asa ay kung ano ang magiging aksyon natin nang sama-sama sa komunidad ."

FC: Naaalala niya ang isang bagay na sinabi mo sa isang panayam, marahil 30 taon o higit pa ang nakalipas, na naaalala ko pa rin: "Kung mayroon akong mga relasyon sa maraming tao sa halip na mapagkumpitensya sa iilan lamang, iyon ay nagpapayaman sa akin, at dahil ako ay pinayaman, ito rin ay nagpapayaman sa lahat ng aking mga relasyon."

Sa nakalipas na limang taon o higit pa, marami akong naisip tungkol sa mga network, dahil nagsulat ako ng isang aklat-aralin tungkol sa pananaw ng mga sistema sa buhay, na tungkol sa mga network. At pagkatapos ay naisip ko kung ano ang kapangyarihan sa social network.

Dumating ako sa ideya na mayroong dalawang uri ng kapangyarihan. Mayroong kapangyarihan bilang dominasyon sa iba, at para diyan, ang perpektong istruktura ay ang hierarchy, tulad ng alam natin mula sa militar, Simbahang Katoliko, at iba pang mga hierarchy. Ngunit ang kapangyarihan sa isang network ay nagbibigay kapangyarihan sa iba sa pamamagitan ng pagkonekta sa kanila.

Kasabay nito, habang isinusulat namin ang aming mga libro at nagkakaroon ng mga nakakahikayat na pag-uusap na ito, may malalaking pwersa tulad ng Monsanto at mga kumpanya ng langis at industriya ng parmasyutiko at lahat ng kapangyarihang ito sa korporasyon na nagmamay-ari ng media at mga pulitiko at nakakakuha ng kanilang mga tax break at kanilang mga subsidyo at lahat ng bagay, at lubos na binabaluktot ang larangan ng paglalaro.

Paano natin sila haharapin? Paano natin gagawin ang katotohanang ito sa isang nakapagpapalakas na diskarte? Kapag nadedepress ako, yun ang depress ko.

FML: Ako rin. Sa tingin ko, nagsisimula ito sa ekolohikal na pananaw sa mundo kung saan naiintindihan natin na tayong mga tao, ay mga produkto din ng mga kontekstong nilikha nating magkasama.

Ang mga eksperimento sa kasaysayan at lab at personal na karanasan ay nagpapakita sa atin na ang mga tao ay hindi mahusay sa ilalim ng tatlong mga kondisyon: kapag ang kapangyarihan ay puro, kapag walang transparency, at kapag ang paninisi ay ang pamantayan sa kultura.

Kaya, ang isa sa pinakamahalagang mensahe ng EcoMind sa akin ay ang isipin ang ating sarili bilang isang social ecology kung saan matutukoy natin ang mga katangiang naglalabas ng mas masahol o pinakamaganda sa atin. Para sa pinakamahusay, magsisimula ako sa tatlong kondisyon: ang patuloy na pagpapakalat ng kapangyarihan, transparency sa mga relasyon ng tao, at ang paglinang ng lipunan sa kapwa pananagutan sa halip na sisihin, sisihin, sisihin.

Sa tingin ko, ang ibig sabihin ng “growing up as a species” ay dapat tayong sumulong at sabihing, "Ang tunay na demokrasya ay posible. Ang demokrasya ay hindi lamang halalan at isang ekonomiya sa merkado, dahil maaari tayong magkaroon ng pareho at mayroon pa ring kapangyarihan na sobrang puro na ito ay maglalabas ng pinakamasama sa mga tao, kabilang ang kasakiman at kawalang-galang."

Sa ngayon ay nararanasan natin ang kakulangan ng isang bisyon ng demokrasya na gumagana. Iyan ang isang kakulangan na pinaniniwalaan kong totoong umiiral. At gayon pa man, alam nating may mga lipunan na mas mahusay kaysa sa atin. Nasa Germany lang ako, kung saan hindi nila pinapayagan ang political advertising. Maaari mong isipin? Ang kanilang mga panahon ng kampanya ay maliit lamang sa atin ang haba, at karamihan sa mga gastos sa halalan ay sinasaklaw sa publiko o sa maliliit na donasyon sa halip na pinondohan ng korporasyon. Kaya't ang Germany ay nakapagpapasa ng mga batas na naghihikayat sa mga mamamayan na mamuhunan sa berdeng enerhiya at maging pinuno ng mundo sa solar energy sa 2020, kahit na ang Germany ay isang maliit, maulap na bansa.

FC : Pinag-uusapan mo ang tungkol sa "buhay na demokrasya." Ano ang ibig mong sabihin diyan?

FML: Ang ibig kong sabihin ay parehong kahulugan ng "pamumuhay": na ito ay isang pang-araw-araw na kasanayan, at na ito ay isang buhay na organismo, na patuloy na umuunlad. Gusto kong banggitin ang unang African American federal judge, na nagsabi, "Ang demokrasya ay hindi pagiging. Ito ay nagiging. Ito ay madaling mawala, ngunit hindi kailanman sa wakas ay nanalo. Ang kakanyahan nito ay walang hanggang pakikibaka." Dati, lagi kong ibinabagsak ang huling linyang iyon, iniisip kong matatakot ang mga tao, ngunit ngayon iniisip ko, "Okay, alam namin na ito ay isang pakikibaka. Kaya't gawin natin itong isang magandang pakikibaka."

Ang isang buhay na demokrasya sa akin ay nagsisimula sa kung ano ang itinuturo natin sa ating mga anak sa pinakamaagang edad tungkol sa kanilang mga relasyon sa kalikasan at pag-unawa kung bakit gumagana ang ating panlipunang ekolohiya: Paano natin tinatanggap ang mga pagkakaiba sa ating mga kapantay? Paano tayo matututong lumikha ng mga inklusibong grupo sa halip na pambu-bully at "iba pa"? Alam na natin ngayon na ang mga tao ay malambot na makita ang iba na hindi katulad ng kanilang sarili bilang pagbabanta. Ngunit alam na rin natin ngayon ang uri ng pagtuturo at pagtuturo na higit pa sa reaksyong iyon.

Marami sa pinakamagagandang paaralan ngayon ang nagbibigay-daan sa mga bata na maging tunay na gumagawa ng desisyon at gumagawa. Kapag mayroon kang mga anak na may ganoong karanasan na malaman na mayroon silang boses, hindi mo na maibabalik ang genie na iyon sa bote. Ibibigay na lang ba nila ang kanilang kapalaran sa presidente o sa partidong pampulitika? Hindi, siyempre hindi. Itatanong nila, bakit hindi natin malutas ang ating mga problema? Ano ang magagawa ko? Magpapakasal na sila.