Hy vọng là những gì chúng Ta trở thành Trong hành động

Frances Moore Lappe và Fritjof Capra trò chuyện

Trung tâm Sinh thái học

FRITJOF CAPRA: Trong cuốn sách mới nhất của ông, EcoMind , ông đặt ra câu hỏi: "Liệu có cách nào để nhận thức thách thức môi trường vừa cứng rắn, dựa trên bằng chứng, vừa phấn chấn không?". Rồi ông viết: "Tôi tin rằng chúng ta có thể biến sự suy thoái hiện nay thành một bước đột phá toàn cầu với một điều kiện. Chúng ta có thể làm được điều đó nếu thoát khỏi một loạt những ý tưởng chủ đạo nhưng sai lệch đang kìm hãm chúng ta." Khi nào ông nghĩ rằng chúng ta có thể có một cách tiếp cận đầy phấn chấn để giải quyết các vấn đề môi trường?

FRANCES MOORE LAPPÉ : Đó là một cuốn sách hoàn toàn không được lên kế hoạch trước, và nó đã thay đổi cuộc đời tôi. Mọi chuyện bắt đầu khi tôi bước ra khỏi một hội nghị ở Washington, D.C. vào năm 2008. Tôi vừa được nghe những nhà lãnh đạo môi trường uyên bác nhất và những bài phát biểu tuyệt vời nhất trong nhiều ngày, nhưng tôi nhận thấy rằng, theo thời gian, số lượng người tham dự những bài giảng tuyệt vời này ngày càng ít đi. Tôi bước ra ngoài, cảm thấy hụt hẫng, như thể vừa bị một tấn gạch đá đè trúng.

Khi về nhà ở Boston, tôi tự nhủ: "Khoan đã. Chuyện này không thể nào đâu." Tôi đang phản ứng lại cách đóng khung các thông điệp. Chúng dường như vẫn bị bó buộc trong khuôn khổ định lượng, máy móc, và do đó không thực sự phản ánh chân lý sinh thái, mà đối với tôi, điều đó có nghĩa là tập trung vào chất lượng của các mối quan hệ. Tôi nhận ra rằng rất nhiều thông điệp chủ đạo ngày nay — một số là một phần của phong trào môi trường và một số khác dường như chỉ trôi nổi trong văn hóa của chúng ta — đang tạo ra những trở ngại và cản trở. Vì vậy, tôi tự hỏi liệu chúng ta có thể đột phá để có được cách nhìn và cảm nhận mang tính sinh thái hơn không.

FC: Bạn có nhớ ví dụ đầu tiên xuất hiện trong đầu bạn không?

FML: Một thông điệp liên quan đến khái niệm cơ bản mà bạn nghe thấy ở khắp mọi nơi, rằng "Chúng ta đã chạm đến giới hạn của Trái đất hữu hạn". Dần dần tôi nhận ra rằng đây là một phép ẩn dụ về mặt cơ học - về mặt định lượng, không phải sinh thái.

Thông điệp này xác nhận hệ thống niềm tin chủ đạo được đặc trưng bởi tiền đề rằng không có đủ mọi thứ: không đủ hàng hóa, không đủ lòng tốt - nghĩa là không có đủ của cải vật chất, cũng như không đủ phẩm chất tốt đẹp của con người.

Tôi rất thích trích dẫn lời của Hermann Scheer, nhà lãnh đạo môi trường vĩ đại người Đức, người đã qua đời, người đã nhắc nhở mọi người rằng mặt trời cung cấp cho chúng ta lượng năng lượng gấp 15.000 lần so với lượng nhiên liệu hóa thạch chúng ta đang sử dụng hàng ngày. Chạm đến giới hạn của Trái Đất ư? Không. Con người đang vi phạm các quy luật của tự nhiên ư? Có!

FC: Điều đó thực sự liên quan đến công trình nghiên cứu ban đầu của ông về thực phẩm. Khi đó, ông nói rằng vấn đề không phải ở số lượng thực phẩm, mà là sự phân bổ và mất cân bằng quyền lực, vân vân.

FML: Tiền đề của sự khan hiếm tạo ra một nền văn hóa bị chi phối bởi nỗi sợ hãi. Điều đó khiến chúng ta luôn cảm thấy mình đang cạnh tranh để giành giật từng mẩu vụn thức ăn — tạo nên một vòng xoáy ngày càng dữ dội, khi ai cũng cảm thấy mình phải giành giật trước khi tất cả cạn kiệt. Thông điệp "vượt qua giới hạn" đặc biệt đáng sợ đối với những người đang ở bờ vực sinh tồn, cũng chính là trường hợp của hầu hết mọi người trên Trái Đất.

Tôi rất nhạy cảm với những thông điệp khiến mọi người cảm thấy sợ hãi hơn. Đó là một lý do tại sao tôi yêu Trung tâm Sinh thái học và công việc của các bạn. Các bạn biết rằng vẻ đẹp giúp con người mở lòng và giảm bớt nỗi sợ hãi, và rằng con người học cách tin tưởng bản thân thông qua việc làm việc với chính Trái Đất và học tập khám phá.

Tôi cũng không thích nói rằng tăng trưởng là vấn đề, bởi vì đối với hầu hết mọi người, tăng trưởng thực sự mang tính tích cực. Bạn sẽ thích thú khi cháu chắt mình lớn lên, tình yêu của bạn lớn dần, hoa của bạn nở rộ. Chúng ta không nên dùng từ "tăng trưởng" để ca ngợi những gì chúng ta đang làm. Chúng ta nên gọi nó đúng với bản chất của nó, một nền kinh tế lãng phí và hủy diệt.

Vậy nên, việc định hình lại mà tôi muốn mọi người cùng xem xét, mà các bạn đang làm việc tại Trung tâm Sinh thái học, là một sự chuyển dịch từ việc cho rằng vấn đề là chúng ta đã chạm đến giới hạn sang việc nhận ra điều này: cuộc khủng hoảng toàn cầu nằm ở chỗ các hệ thống nhân tạo của chúng ta đang lệch lạc một cách kỳ lạ, cả với bản chất con người lẫn bản chất rộng lớn hơn. Thách thức không phải là "Làm thế nào để chúng ta rút lui?" mà là "Làm thế nào để chúng ta tái cấu trúc các hệ thống nhân tạo của mình để phù hợp tích cực với những gì chúng ta biết là tạo nên các cộng đồng bền vững và kiên cường?"

FC: Trong sách, ông nói rằng có ba chữ S: khan hiếm, tách biệt và tĩnh tại. Ông có thể nói thêm về chúng không?

FML : Nhận thức cơ bản của tôi khi viết cuốn "Chế độ ăn cho một hành tinh nhỏ " ở tuổi hai mươi sáu — mặc dù lúc đó tôi chưa có ngôn ngữ — là chúng ta tạo ra thế giới theo những bản đồ tư duy mà chúng ta đang nắm giữ. Chúng ta thường nghe câu nói sáo rỗng "Thấy là tin", nhưng chúng ta nên nhận ra rằng "Tin là thấy". Tôi xin trích dẫn Albert Einstein: "Chính lý thuyết quyết định những gì chúng ta có thể quan sát."

Vậy nên ngày nay, chúng ta nhìn cuộc sống qua lăng kính của sự khan hiếm. Chúng ta thấy sự thiếu thốn ở khắp mọi nơi, kể cả thực phẩm. Chúng ta thấy nó bằng tình yêu thương. Chúng ta thấy nó bằng năng lượng. Chúng ta thấy nó bằng, bạn cứ gọi tên đi, chỗ đậu xe — tất cả mọi thứ , nhưng chúng ta cũng thấy sự khan hiếm những phẩm chất mà chúng ta cần, bao gồm cả lòng tốt cơ bản.

Sự trì trệ là ý tưởng cho rằng mọi thứ đều tương đối cố định, và ngay cả bản chất con người cũng cố định: "Chúng ta là chính chúng ta. Chúng ta không có khả năng thay đổi."

Và cuối cùng là tiền đề cho rằng chúng ta đều tách biệt với nhau và với mọi sinh vật trên trái đất.

Đó là ba chữ “S” của tâm lý khan hiếm khiến chúng ta không thể tìm ra giải pháp ngay trước mắt.

FC: EcoMind khắc phục những cạm bẫy này như thế nào?

FML: EcoMind tập trung vào ba chữ C, trái ngược với chữ S. Thay vì sự tách biệt, là sự kết nối. Thay vì sự trì trệ, thực tại là sự thay đổi liên tục, và thay vì sự khan hiếm, là sự đồng sáng tạo. Nếu bản chất của cuộc sống là tất cả chúng ta đều kết nối và sự thay đổi diễn ra liên tục, thì tất cả chúng ta đều là những người đồng sáng tạo.

Như tôi đã nói trên xe khi lái đến, tôi chợt nhận ra rằng từ góc nhìn này, "Nếu tất cả chúng ta đều kết nối với nhau, thì tất cả chúng ta đều có liên quan." Vì vậy, chúng ta có thể ngừng chỉ trích lẫn nhau. Và tin tốt là, với thế giới quan này, chúng ta thấy rằng tất cả chúng ta đều có sức mạnh, và điều đó đã thay đổi toàn bộ quan niệm của tôi về cách tôi có thể thay đổi bản thân.

Điều này làm tôi nhớ đến phương châm của tổ chức mà tôi và con gái đã thành lập, Viện Hành tinh Nhỏ . Đây là những dòng chữ bạn sẽ thấy trên trang web của chúng tôi, ghi lại những gì chúng tôi đã học được khi cùng nhau đi khắp thế giới và gặp gỡ những người đang phải đối mặt với những trở ngại lớn nhất: "Hy vọng không phải là những gì chúng ta thấy bằng mắt thường; mà là những gì chúng ta trở thành bằng hành động." Thực ra, câu này nên là: "Hy vọng là những gì chúng ta trở thành bằng hành động cùng nhau trong cộng đồng ."

FC: Điều đó làm tôi nhớ đến một điều bạn đã nói trong một bài giảng, có lẽ là khoảng 30 năm trước, mà tôi vẫn còn nhớ: "Nếu tôi có mối quan hệ với nhiều người thay vì chỉ cạnh tranh với một số ít người, điều đó làm tôi phong phú hơn, và vì tôi được phong phú hơn, nó cũng làm phong phú thêm tất cả các mối quan hệ của tôi."

Trong khoảng năm năm trở lại đây, tôi đã suy nghĩ rất nhiều về mạng lưới, bởi vì tôi đã viết một cuốn sách giáo khoa về quan điểm hệ thống của cuộc sống, vốn xoay quanh mạng lưới. Và rồi tôi bắt đầu suy nghĩ về sức mạnh trong mạng xã hội.

Tôi nảy ra ý tưởng rằng có hai loại quyền lực. Quyền lực là sự thống trị người khác, và để làm được điều đó, cấu trúc lý tưởng là hệ thống phân cấp, như chúng ta đã biết từ quân đội, Giáo hội Công giáo và các hệ thống phân cấp khác. Nhưng quyền lực trong một mạng lưới trao quyền cho người khác thông qua việc kết nối họ.

Đồng thời, trong khi chúng ta đang viết sách và có những cuộc trò chuyện đầy cảm hứng, thì có những thế lực lớn như Monsanto, các công ty dầu mỏ, ngành công nghiệp dược phẩm và tất cả những tập đoàn quyền lực sở hữu phương tiện truyền thông và các chính trị gia, được hưởng ưu đãi thuế, trợ cấp và mọi thứ khác, và hoàn toàn bóp méo sân chơi.

Làm sao chúng ta có thể đối phó với chúng? Làm sao chúng ta có thể biến thực tế này thành một cách tiếp cận tích cực? Khi tôi bị trầm cảm, đó chính là điều khiến tôi buồn phiền.

FML: Tôi cũng vậy. Tôi nghĩ nó bắt đầu từ thế giới quan sinh thái, trong đó chúng ta hiểu rằng con người cũng là sản phẩm của những bối cảnh mà chúng ta cùng nhau tạo ra.

Lịch sử, các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm và kinh nghiệm cá nhân cho thấy con người không thể sống tốt trong ba điều kiện: khi quyền lực tập trung, khi không có sự minh bạch và khi đổ lỗi là chuẩn mực văn hóa.

Vậy nên, một trong những thông điệp quan trọng nhất của EcoMind đối với tôi là hãy nghĩ về bản thân như một hệ sinh thái xã hội, nơi chúng ta có thể xác định những đặc điểm làm nổi bật điều tốt đẹp nhất hoặc điều xấu nhất trong mỗi người. Để đạt được điều tốt đẹp nhất, tôi sẽ bắt đầu với ba điều kiện: sự phân tán quyền lực liên tục, sự minh bạch trong các mối quan hệ giữa người với người, và việc xã hội vun đắp trách nhiệm giải trình lẫn nhau thay vì đổ lỗi, đổ lỗi, đổ lỗi.

Tôi nghĩ rằng “lớn lên như một loài” có nghĩa là chúng ta phải đứng lên và nói rằng, “Nền dân chủ thực sự là có thể. Dân chủ không chỉ là bầu cử và nền kinh tế thị trường, bởi vì chúng ta có thể có cả hai và vẫn có quyền lực tập trung đến mức có thể khơi dậy những điều tồi tệ nhất ở con người, bao gồm lòng tham và sự vô cảm.”

Hiện tại, chúng ta đang trải qua sự khan hiếm một tầm nhìn về nền dân chủ thực sự. Đó là một sự khan hiếm mà tôi tin là thực sự tồn tại. Tuy nhiên, chúng ta biết rằng có những xã hội làm tốt hơn nhiều so với chúng ta. Tôi vừa ở Đức, nơi họ không cho phép quảng cáo chính trị. Bạn có thể tưởng tượng được không? Mùa vận động tranh cử của họ chỉ bằng một phần nhỏ so với chúng ta, và hầu hết chi phí bầu cử được chi trả công khai hoặc bằng các khoản đóng góp nhỏ thay vì được tài trợ bởi các doanh nghiệp. Vì vậy, Đức có thể thông qua luật khuyến khích người dân đầu tư vào năng lượng xanh và trở thành quốc gia dẫn đầu thế giới về năng lượng mặt trời vào năm 2020, mặc dù Đức là một quốc gia nhỏ bé và nhiều mây.

FC : Ông nói về "nền dân chủ sống". Ý ông là gì khi nói như vậy?

FML: Ý tôi là cả hai nghĩa của từ "sống": đó là một hoạt động hàng ngày, và đó là một sinh vật sống, luôn tiến hóa. Tôi thích trích dẫn lời của vị thẩm phán liên bang người Mỹ gốc Phi đầu tiên, người đã nói: "Dân chủ không phải là tồn tại. Nó là sự trở thành. Nó dễ dàng bị mất đi, nhưng không bao giờ giành được chiến thắng cuối cùng. Bản chất của nó là cuộc đấu tranh vĩnh cửu." Tôi thường bỏ câu cuối cùng đó đi, nghĩ rằng nó sẽ làm mọi người sợ, nhưng giờ tôi nghĩ, "Được rồi, chúng ta biết đó là một cuộc đấu tranh. Vậy hãy biến nó thành một cuộc đấu tranh đúng nghĩa."

Với tôi, một nền dân chủ sống động bắt đầu từ những gì chúng ta dạy con cái từ khi còn nhỏ về mối quan hệ của chúng với thiên nhiên và hiểu được điều gì tạo nên hệ sinh thái xã hội của chúng ta: Làm thế nào để chúng ta chấp nhận sự khác biệt giữa bạn bè? Làm thế nào để chúng ta học cách tạo ra những nhóm hòa nhập thay vì bắt nạt và "khác biệt hóa"? Giờ đây, chúng ta đã biết rằng con người được lập trình sẵn để coi những người không giống mình là mối đe dọa. Nhưng giờ đây, chúng ta cũng biết cách dạy dỗ và huấn luyện giúp chúng ta vượt qua phản ứng đó.

Nhiều trường học tốt nhất hiện nay đang tạo điều kiện cho trẻ em trở thành những người ra quyết định và hành động thực sự. Một khi bạn có con cái được trải nghiệm cảm giác chúng có tiếng nói, bạn không thể nhốt thần đèn đó trở lại trong chiếc bình. Liệu chúng có phó mặc số phận cho tổng thống hay đảng phái chính trị không? Không, tất nhiên là không. Chúng sẽ tự hỏi, tại sao chúng ta không thể giải quyết vấn đề của mình? Tôi có thể làm gì? Chúng sẽ tham gia.