امید وہی ہے جو ہم ایکشن میں بن جاتے ہیں۔

فرانسس مور لاپے اور فریٹجوف کیپرا گفتگو میں

مرکز برائے ماحولیات

FRITJOF CAPRA: آپ کی تازہ ترین کتاب EcoMind میں، آپ نے یہ سوال کھڑا کیا ہے، "کیا ماحولیاتی چیلنج کو سمجھنے کا کوئی طریقہ ہے جو ایک ہی وقت میں سخت، شواہد پر مبنی، اور حوصلہ افزا ہے؟" اور پھر آپ لکھتے ہیں، "مجھے یقین ہے کہ یہ ممکن ہے کہ ہم ایک شرط پر آج کی خرابی کو سیاروں کی پیش رفت میں بدل سکتے ہیں۔ ہم ایسا کر سکتے ہیں اگر ہم غالب لیکن گمراہ کن خیالات کے مجموعے سے آزاد ہو جائیں جو ہمیں نیچے لے جا رہے ہیں۔" آپ کو یہ کب محسوس ہوا کہ ہم ماحولیاتی مسائل کو حل کرنے کے لیے ایک متحرک انداز اختیار کر سکتے ہیں؟

فرانسز مور لاپی : یہ مکمل طور پر غیر منصوبہ بند کتاب تھی، اور اس نے میری زندگی بدل دی ہے۔ یہ اس وقت شروع ہوا جب میں 2008 میں واشنگٹن ڈی سی میں ایک کانفرنس سے باہر نکلا تھا۔ میں نے صرف کئی دنوں کے دوران سب سے زیادہ جانکار ماحولیاتی رہنماؤں اور انتہائی حیرت انگیز تقاریر سنی تھیں، لیکن میں نے دیکھا کہ جیسے جیسے گھنٹے گزر رہے تھے، ان شاندار لیکچرز میں ہجوم کم ہوتا جا رہا تھا۔ میں باہر نکلا، اور مجھے ایسا محسوس ہوا جیسے کہ اینٹوں کا ایک ٹن ابھی مجھے ٹکرایا ہو۔

بوسٹن کے گھر جاتے ہی میں نے کہا، "ایک منٹ ٹھہرو، یہ کام نہیں کر سکتا۔" میں پیغامات کی ترتیب پر ردعمل ظاہر کر رہا تھا۔ وہ ابھی بھی مکینیکل، مقداری فریم میں بند نظر آتے ہیں، اور اس طرح واقعی ماحولیاتی سچائیوں کی عکاسی نہیں کرتے، جس کا مطلب میرے لیے تعلقات کے معیار پر توجہ مرکوز کرنا ہے۔ مجھے یہ محسوس ہوا کہ آج کے بہت سارے غالب پیغامات — کچھ جو ماحولیاتی تحریک کا حصہ ہیں اور دوسرے جو کہ ہماری ثقافت میں تیرتے نظر آتے ہیں — رکاوٹیں پیدا کر رہے ہیں اور راستے میں کھڑے ہیں۔ تو میں نے پوچھا کہ کیا ہم دیکھنے اور محسوس کرنے کے ایک اور ماحولیاتی طریقے سے گزر سکتے ہیں۔

ایف سی: کیا آپ کو پہلی مثال یاد ہے جو آپ کے ذہن میں آئی؟

FML: ایک پیغام کا تعلق بنیادی تصور سے ہے، جسے آپ ہر جگہ سنتے ہیں، کہ "ہم نے زمین کی محدود حدود کو مارا ہے۔" آہستہ آہستہ میں نے محسوس کیا کہ یہ ایک میکانکی استعارہ ہے - یہ مقداری ہے، ماحولیاتی نہیں۔

یہ پیغام غالب اعتقادی نظام کی تصدیق کرتا ہے جس کی خصوصیت اس بنیاد پر ہوتی ہے کہ کچھ بھی کافی نہیں ہے: کافی سامان نہیں، کافی اچھائی نہیں ہے - یعنی کافی مادی چیزیں نہیں ہیں، اور نہ ہی انسانی کردار کی کافی اچھی خصوصیات ہیں۔

مجھے پیارے، اب فوت ہو چکے ہیں، جرمنی کے عظیم ماحولیاتی رہنما، ہرمن شیئر کا حوالہ دینا پسند ہے، جنہوں نے لوگوں کو یاد دلایا کہ سورج ہمیں اس وقت جیواشم ایندھن میں استعمال ہونے والی توانائی کے مقابلے میں روزانہ 15,000 گنا زیادہ توانائی فراہم کرتا ہے۔ زمین کی حدود کو مارو؟ فطرت کے قوانین کی انسانی خلاف ورزی کا نمبر؟ جی ہاں!

ایف سی: یہ واقعی کھانے کے بارے میں آپ کے ابتدائی کام سے متعلق ہے۔ پھر آپ نے فرمایا کہ یہ خوراک کی مقدار نہیں ہے جو کافی نہیں ہے بلکہ یہ طاقت کی تقسیم اور عدم توازن ہے۔

FML: قلت کی بنیاد خوف سے چلنے والی ثقافت پیدا کرتی ہے۔ یہ ہمیں اس احساس کی دائمی حالت میں ڈالتا ہے کہ ہم ٹکڑوں کے مقابلے میں ہیں - ایک ایسا سرپل بنانا جو شدت اختیار کرتا ہے، کیونکہ ہر کوئی محسوس کرتا ہے کہ سب ختم ہونے سے پہلے انہیں اپنا حاصل کرنا ہوگا۔ "حد سے ٹکرانے" کا پیغام خاص طور پر ان لوگوں کے لیے خوفناک ہے جو خود اپنی بقا کے بالکل کنارے پر ہیں، جو زمین پر زیادہ تر لوگوں کے لیے ہے۔

میں ان پیغامات کے لیے بہت حساس ہوں جو لوگوں کو زیادہ خوفزدہ کرتے ہیں۔ یہی ایک وجہ ہے کہ مجھے سینٹر فار ایکولیٹریسی اور آپ کے کام سے محبت ہے۔ آپ جانتے ہیں کہ خوبصورتی لوگوں کو کھولتی ہے اور خوف کو کم کرتی ہے اور یہ کہ لوگ خود زمین کے ساتھ کام کرنے اور تلاشی سیکھنے کے ذریعے خود پر اعتماد کرنا سیکھتے ہیں۔

مجھے یہ کہنا بھی پسند نہیں ہے کہ ترقی ہی مسئلہ ہے، کیونکہ زیادہ تر لوگوں کے لیے ترقی واقعی مثبت ہے۔ آپ اس سے محبت کرتے ہیں جب آپ کے پوتے بڑھتے ہیں، آپ کی محبت بڑھتی ہے، آپ کے پھول بڑھتے ہیں. ہمیں "ترقی" کی اصطلاح کے ساتھ جو کچھ ہم کر رہے ہیں اسے برکت نہیں دینی چاہئے۔ ہمیں اسے کہنا چاہیے کہ یہ کیا ہے، بربادی اور تباہی کی معیشت۔

اس لیے جس ریفریم پر میں سب سے غور کرنے کے لیے کہہ رہا ہوں، جس پر آپ سنٹر فار ایکولیٹریسی میں رہ رہے ہیں، یہ سوچنے سے ایک تبدیلی ہے کہ مسئلہ یہ ہے کہ ہم اس کو تسلیم کرنے کی حد تک پہنچ چکے ہیں: عالمی بحران یہ ہے کہ ہمارے انسانی ساختہ نظام انسانی فطرت اور وسیع تر فطرت دونوں کے ساتھ غلط طریقے سے منسلک ہیں۔ چیلنج یہ نہیں ہے کہ "ہم کیسے پیچھے ہٹیں گے؟" لیکن، "ہم اپنے انسانی ساختہ نظاموں کو کس طرح دوبارہ بناتے ہیں تاکہ ہم اس کے ساتھ مثبت طور پر ہم آہنگ ہو جائیں جو ہم جانتے ہیں کہ پائیدار اور لچکدار کمیونٹیز کی تخلیق ہوتی ہے؟"

FC: کتاب میں، آپ کہتے ہیں کہ S's تین ہیں: کمی، علیحدگی، اور جمود۔ کیا آپ ان کے بارے میں بات کر سکتے ہیں؟

FML : میرا بنیادی احساس جب میں نے چھبیس سال کی عمر میں ڈائیٹ فار اے سمال سیارے لکھا تھا — حالانکہ اس وقت میرے پاس زبان نہیں تھی — یہ تھا کہ ہم دنیا کو اپنے ذہن کے نقشوں کے مطابق بناتے ہیں۔ ہم کلچ سنتے ہیں کہ "دیکھنا یقین ہے،" لیکن ہمیں یہ سمجھنا چاہیے کہ "ایمان دیکھنا ہے"۔ میں البرٹ آئن اسٹائن کا حوالہ دوں گا: "یہ نظریہ ہے جو فیصلہ کرتا ہے کہ ہم کیا مشاہدہ کرسکتے ہیں۔"

تو آج ہم کمی کی عینک سے دیکھتے ہیں۔ ہمیں خوراک سمیت ہر جگہ کمی نظر آتی ہے۔ ہم اسے پیار سے دیکھتے ہیں۔ ہم اسے توانائی کے ساتھ دیکھتے ہیں۔ ہم اسے پارکنگ کی جگہوں کے نام سے دیکھتے ہیں—سب چیزوں کے ساتھ، لیکن ہمیں ان خصوصیات کی کمی بھی نظر آتی ہے جن کی ہمیں بنیادی خوبی بھی شامل ہے۔

Stasis یہ خیال ہے کہ چیزیں نسبتاً طے شدہ ہیں، اور یہاں تک کہ انسانی فطرت بھی طے شدہ ہے: "ہم وہی ہیں جو ہم ہیں۔ ہمارے پاس تبدیل کرنے کی صلاحیت نہیں ہے۔"

اور آخر میں یہ بنیاد ہے کہ ہم سب ایک دوسرے سے اور تمام زمینی مخلوق سے الگ ہیں۔

یہ قلت دماغ کے تین "S" ہیں جو ہمیں ناک کے سامنے حل کرنے سے روکتے ہیں۔

FC: EcoMind ان خرابیوں پر کیسے قابو پاتا ہے؟

FML: EcoMind تین C's پر توجہ مرکوز کرتا ہے، S's کے برعکس۔ علیحدگی کے بجائے ربط ہے۔ جمود کے بجائے، حقیقت مسلسل تبدیلی ہے، اور قلت کے بجائے ہم آہنگی ہے۔ اگر زندگی کی نوعیت یہ ہے کہ ہم سب جڑے ہوئے ہیں اور یہ تبدیلی مسلسل ہے، تو ہم سب شریک تخلیق کار ہیں۔

جیسا کہ میں گاڑی چلاتے ہوئے کہہ رہا تھا، اس نقطہ نظر سے یہ بات مجھ پر طاری ہوگئی، "اگر ہم سب جڑے ہوئے ہیں، تو ہم سب اس میں ملوث ہیں۔" تو ہم انگلیاں اٹھانا بند کر سکتے ہیں۔ اور اچھی خبر یہ ہے کہ اس عالمی نظریہ کے ساتھ، ہم دیکھتے ہیں کہ ہم سب کے پاس طاقت ہے، اور اس نے میرا پورا تصور بدل دیا ہے کہ میں اپنے آپ کو کیسے بدل سکتا ہوں۔

یہ مجھے اس تنظیم کے نصب العین کی یاد دلاتا ہے جو میری بیٹی اور میں نے قائم کی تھی، Small Planet Institute ۔ یہ وہ الفاظ ہیں جو آپ ہماری ویب سائٹ پر دیکھیں گے، جو ہم نے دنیا کا ایک ساتھ سفر کرتے ہوئے سیکھا ہے اور سب سے بڑی رکاوٹوں کا سامنا کرنے والے لوگوں سے ملنا ہے: "امید وہ نہیں ہے جو ہمیں ثبوت میں ملتی ہے؛ یہ وہی ہے جو ہم عمل میں آتے ہیں۔" واقعی، یہ کہنا چاہیے، "امید وہی ہے جو ہم کمیونٹی میں مل کر کام کرتے ہیں۔"

ایف سی: اس سے وہ بات ذہن میں آتی ہے جو آپ نے ایک لیکچر میں کہی تھی، شاید 30 سال یا اس سے زیادہ پہلے، جو مجھے اب بھی یاد ہے: "اگر میرے تعلقات مسابقتی طور پر صرف چند لوگوں سے ہونے کی بجائے بہت سے لوگوں سے ہیں، جو مجھے مالا مال کرتا ہے، اور چونکہ میں افزودہ ہوں، یہ میرے تمام رشتوں کو بھی تقویت دیتا ہے۔"

پچھلے پانچ سالوں میں، میں نے نیٹ ورکس کے بارے میں بہت سوچا ہے، کیونکہ میں نے نظام زندگی کے بارے میں ایک درسی کتاب لکھی ہے، جو کہ نیٹ ورکس کے بارے میں ہے۔ اور پھر میں سوچنے لگا کہ سوشل نیٹ ورک میں طاقت کیا ہے؟

میں اس خیال پر پہنچا کہ طاقت کی دو قسمیں ہیں۔ دوسروں پر تسلط کے طور پر طاقت ہے، اور اس کے لیے، مثالی ڈھانچہ درجہ بندی ہے، جیسا کہ ہم فوج، کیتھولک چرچ، اور دیگر درجہ بندیوں سے جانتے ہیں۔ لیکن نیٹ ورک میں طاقت دوسروں کو جوڑنے کے ذریعے بااختیار بناتی ہے۔

ایک ہی وقت میں، جب ہم اپنی کتابیں لکھ رہے ہیں اور یہ متاثر کن گفتگو کر رہے ہیں، وہاں بڑی طاقتیں ہیں جیسے مونسانٹو اور آئل کمپنیاں اور فارماسیوٹیکل انڈسٹری اور یہ تمام کارپوریٹ طاقتیں جو میڈیا اور سیاست دانوں کی مالک ہیں اور اپنے ٹیکس میں چھوٹ اور سبسڈی حاصل کرتی ہیں، اور کھیل کے میدان کو مکمل طور پر بگاڑ دیتی ہیں۔

ہم ان سے کیسے نمٹتے ہیں؟ ہم اس حقیقت کو ایک متحرک انداز میں کیسے بدل سکتے ہیں؟ جب میں افسردہ ہو جاتا ہوں، تو میں اسی کے بارے میں افسردہ ہو جاتا ہوں۔

FML: میں بھی۔ میرے خیال میں یہ ماحولیاتی عالمی نظریہ سے شروع ہوتا ہے جس میں ہم سمجھتے ہیں کہ ہم انسان بھی ان سیاق و سباق کی پیداوار ہیں جو ہم مل کر تخلیق کرتے ہیں۔

تاریخ اور لیبارٹری کے تجربات اور ذاتی تجربہ ہمیں بتاتے ہیں کہ انسان تین حالات میں اچھا کام نہیں کرتا: جب طاقت مرتکز ہو، جب شفافیت نہ ہو، اور جب الزام تراشی ثقافتی معمول ہو۔

لہذا، میرے لیے EcoMind کے سب سے اہم پیغامات میں سے ایک یہ ہے کہ ہم اپنے آپ کو ایک سماجی ماحولیات کے طور پر سوچیں جس میں ہم ان خصوصیات کی نشاندہی کر سکتے ہیں جو ہمارے اندر بدتر یا بہترین کو سامنے لاتی ہیں۔ سب سے بہتر کے لیے، میں تین شرائط کے ساتھ شروعات کروں گا: طاقت کا مسلسل پھیلاؤ، انسانی رشتوں میں شفافیت، اور معاشرے کا الزام، الزام، الزام تراشی کے بجائے باہمی احتساب کو فروغ دینا۔

میں سمجھتا ہوں کہ "ایک نوع کے طور پر پروان چڑھنے" کا مطلب یہ ہے کہ ہمیں آگے بڑھنا چاہیے اور کہنا چاہیے، "حقیقی جمہوریت ممکن ہے۔ جمہوریت صرف انتخابات اور ایک مارکیٹ اکانومی نہیں ہے، کیونکہ ہمارے پاس طاقت دونوں ہو سکتی ہے اور پھر بھی اتنی مرتکز ہو سکتی ہے کہ یہ انسانوں میں سب سے زیادہ خرابیاں نکالے گی، بشمول لالچ اور بے حسی۔"

اس وقت ہم جمہوریت کے کام کرنے والے وژن کی کمی کا سامنا کر رہے ہیں۔ یہ ایک کمی ہے جس کے بارے میں مجھے یقین ہے کہ واقعی موجود ہے۔ اور پھر بھی ہم جانتے ہیں کہ ایسے معاشرے ہیں جو ہمارے معاشرے سے بہت بہتر کام کرتے ہیں۔ میں ابھی جرمنی میں تھا، جہاں وہ سیاسی اشتہارات کی اجازت نہیں دیتے۔ کیا آپ تصور کر سکتے ہیں؟ ان کی مہم کے سیزن ہماری لمبائی کا صرف ایک حصہ ہیں، اور انتخابی اخراجات کا زیادہ تر حصہ عوامی طور پر یا کارپوریٹ فنڈ کے بجائے چھوٹے عطیات سے پورا کیا جاتا ہے۔ لہٰذا جرمنی شہریوں کو سبز توانائی میں سرمایہ کاری کرنے اور 2020 تک شمسی توانائی میں دنیا کا رہنما بننے کی ترغیب دینے والے قوانین پاس کرنے کے قابل ہے، حالانکہ جرمنی ایک چھوٹا، ابر آلود ملک ہے۔

ایف سی : آپ "زندہ جمہوریت" کی بات کرتے ہیں۔ اس سے آپ کا کیا مطلب ہے؟

FML: میری مراد "زندہ" کے دونوں معنی ہیں: یہ کہ یہ روزمرہ کا عمل ہے، اور یہ کہ یہ ایک زندہ جاندار ہے، ہمیشہ ارتقا پذیر ہوتا ہے۔ مجھے پہلے افریقی امریکی وفاقی جج کا حوالہ دینا اچھا لگتا ہے، جس نے کہا تھا، "جمہوریت نہیں بن رہی، بن رہی ہے۔ یہ آسانی سے ہار جاتی ہے، لیکن آخر کار کبھی نہیں جیتی۔ اس کا جوہر ابدی جدوجہد ہے۔" میں ہمیشہ اس آخری لائن کو چھوڑتا تھا، یہ سوچ کر کہ یہ لوگوں کو ڈرا دے گی، لیکن اب میں سوچ رہا ہوں، "ٹھیک ہے، ہم جانتے ہیں کہ یہ ایک جدوجہد ہے۔ تو آئیے اسے ایک اچھی جدوجہد بنائیں۔"

میرے لیے ایک زندہ جمہوریت اس چیز سے شروع ہوتی ہے جو ہم ابتدائی عمر میں اپنے بچوں کو فطرت سے ان کے تعلقات کے بارے میں سکھاتے ہیں اور یہ سمجھتے ہیں کہ ہماری سماجی ماحولیات کیا کام کرتی ہے: ہم اپنے ساتھیوں میں اختلافات کو کیسے قبول کرتے ہیں؟ ہم غنڈہ گردی اور "دوسرے" کے بجائے شامل گروپ بنانا کیسے سیکھیں گے؟ اب ہم جان چکے ہیں کہ انسان دوسروں کو اپنے سے الگ خطرہ کے طور پر دیکھنے کے لیے نرم مزاج ہے۔ لیکن اب ہم اس قسم کی تعلیم اور کوچنگ کو بھی جانتے ہیں جو ہمیں اس ردعمل سے آگے لے جاتی ہے۔

آج بہت سے بہترین اسکول بچوں کو حقیقی فیصلہ ساز اور عمل کرنے والے بننے کے قابل بنا رہے ہیں۔ ایک بار جب آپ کے بچے یہ جاننے کا تجربہ رکھتے ہیں کہ ان کی آواز ہے، تو آپ اس جین کو دوبارہ بوتل میں نہیں ڈال سکتے۔ کیا پھر وہ اپنی تقدیر صدر یا سیاسی جماعت کے حوالے کر دیں گے؟ نہیں، بالکل نہیں۔ وہ پوچھیں گے کہ ہم اپنے مسائل حل کیوں نہیں کر سکتے؟ میں کیا کر سکتا ہوں؟ ان کی منگنی ہونے والی ہے۔