A remény az, amivé cselekvésben válunk

Frances Moore Lappe és Fritjof Capra beszélgetésben

Ökoműveltségi Központ

FRITJOF CAPRA: Legújabb könyvében, az EcoMindben felteszi a kérdést: „Létezik-e olyan módja a környezeti kihívások felfogásának, amely egyszerre keményfejű, bizonyítékokon alapuló és élénkítő?” Majd ezt írja: „Hiszem, hogy lehetséges, hogy a mai összeomlást egy feltétellel bolygószintű áttöréssé alakíthatjuk. Meg tudjuk csinálni, ha megszabadulunk a domináns, de félrevezető elképzelések halmazától, amelyek lefelé tartanak minket.” Mikor jutott eszébe, hogy élénkítő megközelítést alkalmazhatunk a környezeti problémák megoldására?

FRANCES MOORE LAPPÉ : Teljesen előre nem tervezett könyv volt, és megváltoztatta az életemet. Akkor kezdődött, amikor 2008-ban kijöttem egy washingtoni konferenciáról. Több napon keresztül hallottam a legtapasztaltabb környezetvédelmi vezetőket és a legelképesztőbb beszédeket, de észrevettem, hogy ahogy teltek az órák, a tömeg egyre zsugorodott ezeken a ragyogó előadásokon. Kijöttem, és levertnek éreztem magam, mintha a közmondásos téglatömeg csapott volna le rám.

Miközben hazafelé tartottam Bostonba, azt mondtam: „Várjunk egy percet. Ez nem működhet.” Az üzenetek megfogalmazására reagáltam. Úgy tűnt, hogy még mindig a mechanikus, kvantitatív keretbe vannak zárva, és így nem igazán tükrözik az ökológiai igazságokat, ami számomra a kapcsolatok minőségére való összpontosítást jelenti. Eszembe jutott, hogy a mai domináns üzenetek közül sok – némelyik a környezetvédelmi mozgalom részét képezi, mások pedig csak úgy lebegnek a kultúránkban – akadályokat gördít és útban áll. Ezért megkérdeztem, hogy áttörhetnénk-e egy ökológiaibb látásmód és érzésvilág felé.

FC: Emlékszel az első példára, ami eszedbe jutott?

FML: Az egyik üzenet az alapvető elképzeléshez kapcsolódik, amelyet mindenhol hallani, hogy „Elértük a véges Föld határait”. Fokozatosan rájöttem, hogy ez egy mechanikus metafora – mennyiségi, nem ökológiai.

Ez az üzenet megerősíti azt a domináns hiedelemrendszert, amelyet az a feltételezés jellemez, hogy semmiből sincs elég: nincs elég javakból, nincs elég jóság – ami azt jelenti, hogy nincs elég anyagi dolog, sem elég jó emberi tulajdonság.

Szeretek idézni a drága, mára elhunyt Hermann Scheert, a nagy német környezetvédelmi vezetőt, aki emlékeztette az embereket, hogy a nap napi 15 000-szeresét adja nekünk az energiának, mint amennyit jelenleg fosszilis tüzelőanyagokból használunk. Elértük a Föld kapacitásának határait? Nem. Az emberi természeti törvények megsértéséről ? Igen!

FC: Ez nagyon kapcsolódik a korai, étellel kapcsolatos munkásságához. Akkor azt mondta, hogy nem az étel mennyisége az, ami nem elég, hanem a hatalom eloszlása ​​és egyensúlyhiánya, és így tovább.

FML: A szűkösség előfeltevése egy félelem által vezérelt kultúrát teremt. Ez állandóan abban az érzésben hoz minket, hogy morzsákért versengünk – egy olyan spirált hozva létre, amely egyre fokozódik, mivel mindenki úgy érzi, hogy meg kell szereznie a magáét, mielőtt minden elfogy. A „határok elérése” üzenete különösen ijesztő azok számára, akik maguk is a túlélés szélén állnak, ami a Földön élő legtöbb emberre igaz.

Nagyon érzékeny vagyok azokra az üzenetekre, amelyek félelmet keltenek az emberekben. Ez az egyik oka annak, hogy szeretem az Ökoműveltségi Központot és a munkájukat. Tudják, hogy a szépség megnyitja az embereket és csökkenti a félelmet, és hogy az emberek a Földdel való együttműködés és a felfedező tanulás révén tanulnak meg bízni magukban.

Azt sem szeretem mondani, hogy a növekedés a probléma, mert a legtöbb ember számára a növekedés valójában pozitív. Imádjuk, amikor az unokáink nőnek, a szerelmünk növekszik, a virágaink kinyílnak. Nem szabad a "növekedés" kifejezéssel áldnunk azt, amit most csinálunk. Nevezzük annak, ami valójában: pazarlás és pusztítás gazdaságának.

Tehát az átgondolásra kérek mindenkit, és ezt Önök is megélik az Ökoműveltségi Központban, hogy elmozduljunk attól a feltételezéstől, hogy a probléma az, hogy elértük a határokat, annak felismerésére, hogy a globális válság az, hogy az ember alkotta rendszereink perverz módon nincsenek összhangban mind az emberi természettel, mind a tágabb természettel. A kihívás nem az, hogy "Hogyan vonuljunk vissza?", hanem az, hogy "Hogyan alakítsuk át az ember alkotta rendszereinket, hogy pozitívan illeszkedjenek ahhoz, amiről tudjuk, hogy fenntartható és ellenálló közösségeket teremt?"

FC: A könyvedben azt mondod, hogy három E van: szűkösség, elkülönültség és stagnálás. Tudnál ezekről beszélni?

FML : Amikor huszonhat évesen megírtam a Diet for a Small Planet című könyvet – bár akkor még nem beszéltem a nyelvet –, az alapvető felismerésem az volt, hogy a világot a mentális térképeink alapján teremtjük meg. Halljuk a klisét: „Amit látok, az hinni”, de fel kell ismernünk, hogy „Amit hiszek, az látás”. Albert Einsteint idézem: „Az elmélet dönti el, hogy mit figyelhetünk meg.”

Így ma a szűkösség lencséjén keresztül látjuk a dolgokat. Mindenhol hiányt látunk, beleértve az élelmiszert is. Szeretettel együtt látjuk. Energiával együtt látjuk. Látjuk, nevezd meg, parkolóhelyekkel – mindennel , de a szükséges tulajdonságok hiányát is látjuk, beleértve az alapvető jóságot.

A sztázis az az elképzelés, hogy a dolgok viszonylag rögzítettek, sőt, még az emberi természet is rögzített: „Azok vagyunk, akik vagyunk. Nincs meg a képességünk a változásra.”

És végül ott van az az előfeltevés, hogy mindannyian különállóak vagyunk egymástól és minden földi teremtménytől.

Ez a szűkösség-elme három „S”-e, ami az orrunk előtt blokkolja el a megoldásokat.

FC: Hogyan küzdi le az EcoMind ezeket a buktatókat?

FML: Az EcoMind a három C-re, az S-ek ellentéteire összpontosít. Az elkülönültség helyett az összekapcsoltság van. A pangás helyett a valóság a folyamatos változás, a szűkösség helyett pedig a közös alkotás. Ha az élet természete az, hogy mindannyian összekapcsolódunk, és a változás folyamatos, akkor mindannyian társteremtők vagyunk.

Ahogy az autóban arra haladva ezt mondtam, leesett, hogy ebből a perspektívából nézve: „Ha mindannyian össze vagyunk kötve, akkor mindannyian érintettek vagyunk.” Tehát abbahagyhatjuk az ujjal mutogatást. És a jó hír az, hogy ezzel a világnézettel látjuk, hogy mindannyiunkban van hatalom, és ez megváltoztatta az egész elképzelésemet arról, hogyan változtathatom meg magam.

Ez emlékeztet a lányommal alapított szervezetünk, a Small Planet Institute mottójára. Ezeket a szavakat olvashatják a weboldalunkon, amelyek megragadják, mit tanultunk a világban együtt utazva és a legnagyobb akadályokkal szembesülő emberekkel találkozva: „A remény nem az, amit a bizonyítékokban találunk, hanem az, amivé a cselekvésben válunk.” Valójában azt kellene mondania, hogy „A remény az, amivé a közösségben együtt tett kísérletek során válunk.”

FC: Ez eszembe juttat valamit, amit egy előadáson mondott, talán 30 évvel ezelőtt, amire még mindig emlékszem: „Ha sok emberrel ápolok kapcsolatot, ahelyett, hogy csak néhányukkal versenyeznék, az gazdagít engem, és mivel gazdagodok, az gazdagítja az összes kapcsolatomat is.”

Az elmúlt nagyjából öt évben sokat gondolkodtam a hálózatokon, mivel írtam egy tankönyvet az élet rendszerszemléletéről, ami teljes mértékben a hálózatokról szól. Aztán elkezdtem gondolkodni azon, hogy mi is a hatalom a társadalmi hálózatban.

Arra a gondolatra jutottam, hogy kétféle hatalom létezik. Van a hatalom, mint mások feletti uralom, és ehhez az ideális struktúra a hierarchia, ahogyan azt a hadseregből, a katolikus egyházból és más hierarchiákból ismerjük. De a hálózatban lévő hatalom másokat is felhatalmaz azáltal, hogy összekapcsolja őket.

Ugyanakkor, miközben könyveket írunk és inspiráló beszélgetéseket folytatunk, vannak olyan hatalmas erők, mint a Monsanto, az olajtársaságok, a gyógyszeripar és az összes ilyen nagyvállalat, amelyek birtokolják a médiát és a politikusokat, ők kapják az adókedvezményeiket, a támogatásaikat és mindent, és teljesen eltorzítják a játékteret.

Hogyan bánjunk velük? Hogyan alakítsuk át ezt a valóságot élénkítő megközelítéssé? Amikor depressziós leszek, ettől leszek depressziós.

FML: Én is. Szerintem az ökológiai világképpel kezdődik, amelyben megértjük, hogy mi, emberek is az általunk közösen teremtett kontextusok termékei vagyunk.

A történelem, a laboratóriumi kísérletek és a személyes tapasztalatok azt mutatják, hogy az emberek három feltétel mellett nem boldogulnak jól: amikor a hatalom koncentrálódik, amikor nincs átláthatóság, és amikor a hibáztatás a kulturális norma.

Tehát az EcoMind egyik legfontosabb üzenete számomra az, hogy úgy gondoljunk magunkra, mint egy társadalmi ökológiára, amelyben azonosíthatjuk azokat a tulajdonságokat, amelyek a legrosszabbat vagy a legjobbat hozzák ki belőlünk. A legjobb esetben három feltétellel kezdeném: a hatalom folyamatos szétszóródása, az emberi kapcsolatok átláthatósága, és a társadalom kölcsönös elszámoltathatóságának ápolása a hibáztatás, hibáztatás, hibáztatás helyett.

Szerintem a „fajként való felnövés” azt jelenti, hogy ki kell állnunk és ki kell mondanunk: „Az igazi demokrácia lehetséges. A demokrácia nem csak választásokból és piacgazdaságból áll, mert mindkettővel rendelkezhetünk, és mégis olyan koncentrált hatalommal rendelkezhetünk, amely az emberi lények legrosszabb oldalát hozza felszínre, beleértve a kapzsiságot és a érzéketlenséget is.”

Jelenleg a működőképes demokrácia víziójának hiányát tapasztaljuk. Ez az egyik olyan hiány, amiről hiszem, hogy valóban létezik. És mégis tudjuk, hogy vannak olyan társadalmak, amelyek sokkal jobban teljesítenek, mint a miénk. Épp Németországban jártam, ahol nem engedélyezik a politikai hirdetéseket. El tudják képzelni? Az ő kampányszezonjaik csak töredéke a miénknek, és a választási költségek nagy részét államilag vagy kis adományokból fedezik, nem pedig vállalatok finanszírozzák. Így Németország képes olyan törvényeket hozni, amelyek arra ösztönzik a polgárokat, hogy fektessenek be a zöld energiába, és 2020-ra a világ vezetőjévé váljanak a napenergia terén, annak ellenére, hogy Németország egy kis, felhős ország.

FC : Ön „élő demokráciáról” beszél. Mit ért ezalatt?

FML: Az „élet” mindkét jelentését értem alatta: hogy mindennapi gyakorlat, és hogy egy élő szervezet, amely folyamatosan fejlődik. Szeretem idézni az első afroamerikai szövetségi bírót, aki azt mondta: „A demokrácia nem lét. Hanem valamivé válás. Könnyen elveszhet, de soha nem nyerhető el véglegesen. A lényege az örök küzdelem.” Régebben mindig elejtettem ezt az utolsó mondatot, azt gondolva, hogy megijeszti az embereket, de most arra gondolok: „Oké, tudjuk, hogy ez egy küzdelem. Akkor csináljunk belőle egy jó küzdelmet.”

Számomra az élő demokrácia azzal kezdődik, amit a legfiatalabb korban tanítunk gyermekeinknek a természettel való kapcsolatukról és arról, hogy mitől működik a társadalmi ökológiánk: Hogyan fogadjuk el a társaink közötti különbségeket? Hogyan tanuljunk meg befogadó csoportokat létrehozni a zaklatás és a „másságba taszítás” helyett? Ma már tudjuk, hogy az emberek ösztönösen úgy tekintenek másokra, akik nem olyanok, mint ők maguk, fenyegetőnek. De azt is ismerjük, hogy milyen tanítás és mentorálás segít túllépni ezen a reakción.

Napjaink legjobb iskolái közül sok képessé teszi a gyerekeket arra, hogy valódi döntéshozókká és cselekvőkké váljanak. Ha a gyerekek egyszer megtapasztalják, hogy van hangjuk, akkor ezt a szellemet nem lehet visszatenni a palackba. Akkor egyszerűen csak átadják a sorsukat az elnöknek vagy a politikai pártnak? Nem, természetesen nem. Azt fogják kérdezni, hogy miért nem tudjuk megoldani a problémáinkat? Mit tehetnék? Részt fognak venni a folyamatban.