Lootus on see, Milleks Me Tegutsedes Saame

Frances Moore Lappe ja Fritjof Capra vestluses

Ökokirjaoskuse keskus

FRITJOF CAPRA: Oma viimases raamatus „EcoMind “ esitate küsimuse: „Kas on olemas viis keskkonnaprobleemide tajumiseks, mis on korraga kalgipäine, tõenduspõhine ja ergutav?“ Ja seejärel kirjutate: „Usun, et on võimalik, et me suudame tänase kokkuvarisemise ühel tingimusel planeedi läbimurdeks muuta. Me suudame seda teha, kui suudame vabaneda domineerivatest, kuid eksitavatest ideedest, mis meid alla viivad.“ Millal teile tekkis mõte, et meil võiks olla ergutav lähenemisviis keskkonnaprobleemide lahendamisele?

FRANCES MOORE LAPPÉ : See oli täiesti planeerimata raamat ja see muutis mu elu. See algas siis, kui ma 2008. aastal Washingtonis konverentsilt lahkusin. Olin just mitme päeva jooksul kuulnud kõige teadlikumaid keskkonnaliidreid ja kõige hämmastavamaid kõnesid, aga märkasin, et tundide möödudes nendes suurepärastes loengutes rahvahulk vähenes. Lahkusin ja tundsin end tühjana, nagu oleks mind just tabanud see vanasõnaline telliskivihunnik.

Bostonisse koju minnes ütlesin: "Oota hetk. See ei saa toimida." Reageerisin sõnumite raamistamisele. Need tundusid endiselt olevat lukustatud mehaanilisse, kvantitatiivsesse raami ja seega ei peegeldanud tegelikult ökoloogilisi tõdesid, mis minu jaoks tähendab suhete kvaliteedile keskendumist. Mulle turgatas pähe, et paljud tänapäeva domineerivad sõnumid – mõned, mis on osa keskkonnaliikumisest ja teised, mis näivad lihtsalt meie kultuuris hõljuvat – loovad takistusi ja seisavad teel. Seega küsisin, kas me saaksime läbi murda ökoloogilisema nägemise ja tundmise viisi suunas.

FC: Kas mäletate esimest näidet, mis teile pähe tuli?

FML: Üks sõnum on seotud põhilise mõttega, mida kuuleb kõikjal, et "Oleme jõudnud lõpliku Maa piirini". Tasapisi mõistsin, et see on mehaaniline metafoor – see on kvantitatiivne, mitte ökoloogiline.

See sõnum kinnitab domineerivat uskumussüsteemi, mida iseloomustab eeldus, et millestki ei piisa: ei piisavalt hüvesid, ei piisavalt headust – see tähendab, et ei ole piisavalt materiaalseid asju ega piisavalt häid inimlikke iseloomuomadusi.

Mulle meeldib tsiteerida kallist, nüüdseks lahkunud Hermann Scheeri, suurt Saksa keskkonnaliidrit, kes tuletas inimestele meelde, et päike annab meile 15 000 korda suurema päevase energiadoosi võrreldes sellega, mida me praegu fossiilkütustest kasutame. Maa ressursside piirini jõudmine? Ei. Inimeste poolt looduse reeglite rikkumine ? Jah!

FC: See on tõesti seotud teie varase toidualase tööga. Te ütlesite siis, et ebapiisav pole mitte toidu kogus, vaid võimu jaotus ja tasakaalustamatus jne.

FML: Nappuse eeldus loob hirmul põhineva kultuuri. See paneb meid pidevasse tundesse, et konkureerime puru pärast – luues spiraali, mis süveneb, kuna kõik tunnevad, et peavad oma puru kätte saama, enne kui kõik otsa saab. Sõnum „piiride saavutamisest“ on eriti hirmutav inimestele, kes on ise ellujäämise äärel, mis kehtib enamiku inimeste kohta Maal.

Olen väga tundlik sõnumite suhtes, mis tekitavad inimestes hirmu. See on üks põhjus, miks ma armastan Ökokirjaoskuse Keskust ja teie tööd. Te teate, et ilu avab inimesi ja vähendab hirmu ning et inimesed õpivad ennast usaldama Maaga töötamise ja uurimusliku õppimise kaudu.

Mulle ka ei meeldi öelda, et probleem on majanduskasv, sest enamiku inimeste jaoks on majanduskasv tegelikult positiivne. Sa armastad, kui su lapselapsed kasvavad, su armastus kasvab, su lilled õitsevad. Me ei tohiks õnnistada seda, mida me praegu teeme, terminiga "kasv". Me peaksime seda nimetama selleks, mis see on – raiskamise ja hävingu majanduseks.

Seega see ümbermõtestamine, mida ma kõigil palun kaaluda ja mida te praegu Ökokirjaoskuse Keskuses läbi elate, on nihe eeldusest, et probleem on meie võimete piirini jõudmises, selle tunnistamisele: globaalne kriis seisneb selles, et meie inimeste loodud süsteemid on perversselt ebaühtlases kooskõlas nii inimloomuse kui ka laiema loodusega. Väljakutse ei ole mitte selles, kuidas me taganeme, vaid selles, kuidas me oma inimeste loodud süsteeme ümber kujundame, et need oleksid positiivses kooskõlas sellega, mis meie teada loob jätkusuutlikke ja vastupidavaid kogukondi.

FC: Raamatus ütled, et on kolm S-i: nappus, eraldatus ja staas. Kas saaksid neist rääkida?

FML : Kui ma kahekümne kuue aastaselt kirjutasin raamatu „Dieet väikesele planeedile“ – kuigi ma siis veel keelt ei osanud –, oli minu põhiline arusaam, et me loome maailma vastavalt oma mõttekaartidele. Me kuuleme klišeed „Nägemine on uskumine“, aga me peaksime mõistma, et „uskumine on nägemine“. Tsiteerin Albert Einsteini: „Just teooria otsustab, mida me saame jälgida.“

Seega näeme tänapäeval asju nappuse läätse läbi. Näeme puudust kõikjal, sealhulgas toidus. Näeme seda armastuses. Näeme seda energias. Näeme seda kõiges, mida iganes, parkimiskohtades – kõiges , aga näeme ka vajalike omaduste , sealhulgas elementaarse headuse nappust.

Staas on idee, et asjad on suhteliselt fikseeritud ja isegi inimloomus on fikseeritud: "Me oleme need, kes me oleme. Meil ​​pole võimet muutuda."

Ja lõpuks on olemas eeldus, et me kõik oleme eraldi, üksteisest ja kõigist maistest olenditest.

Need on nappuse meele kolm „S-i“, mis blokeerivad meie nina ees lahendusi.

FC: Kuidas EcoMind neist lõksudest üle saab?

FML: EcoMind keskendub kolmele K-le, mis on S-ide vastandid. Eraldatuse asemel on seotus. Staasi asemel on reaalsus pidev muutus ja nappuse asemel on kaasloome. Kui elu olemus on see, et me kõik oleme omavahel seotud ja muutus on pidev, siis oleme me kõik kaasloojad.

Nagu ma autoga lähenedes ütlesin, koitis mulle, et sellest vaatenurgast vaadatuna: "Kui me kõik oleme omavahel seotud, siis oleme kõik ka seotud." Seega võime lõpetada näpuga näitamise. Ja hea uudis on see, et selle maailmavaatega näeme, et meil kõigil on võim ja see on muutnud kogu minu arusaama sellest, kuidas ma saan ennast muuta.

See tuletab mulle meelde organisatsiooni Väikese Planeedi Instituudi motot, mille me tütrega asutasime. Need on sõnad, mida näete meie veebisaidil, mis jäädvustavad seda, mida me õppisime koos maailmas ringi reisides ja kohtudes inimestega, kes seisavad silmitsi suurimate takistustega: „Lootus ei ole see, mida me tõendites leiame; see on see, kelleks me tegutsedes saame.“ Tegelikult peaks see ütlema: „Lootus on see, kelleks me koos kogukonnas tegutsedes saame.“

FC: See tuletab meelde midagi, mida sa ütlesid ühes loengus umbes 30 aastat tagasi ja mida ma siiani mäletan: "Kui mul on suhteid paljude inimestega, mitte ainult vähestega, siis see rikastab mind ja kuna ma olen rikastatud, rikastab see ka kõiki minu suhteid."

Viimase viie aasta jooksul olen palju võrgustike peale mõelnud, sest kirjutasin õpiku süsteemsest vaatenurgast elule, mis keskendub täielikult võrgustikele. Ja siis hakkasin mõtlema, mis on võim sotsiaalses võrgustikus.

Jõudsin ideeni, et on kahte tüüpi võimu. On olemas võim kui teiste üle domineerimine ja selleks on ideaalne struktuur hierarhia, nagu me teame sõjaväe, katoliku kiriku ja teiste hierarhiate puhul. Kuid võrgustikus olev võim annab teistele jõudu, ühendades neid.

Samal ajal, kui me oma raamatuid kirjutame ja neid inspireerivaid vestlusi peame, on olemas tohutud jõud nagu Monsanto, naftakompaniid, farmaatsiatööstus ja kõik need suurvõimud, kellele kuulub meedia ja poliitikud ning kes saavad oma maksusoodustusi, toetusi ja kõike muud ning moonutavad täielikult mänguväljakut.

Kuidas me nendega toime tuleme? Kuidas muuta see reaalsus ergutavaks lähenemisviisiks? Kui ma langen masendusse, siis just selle pärast ma langengi masendusse.

FML: Mina ka. Ma arvan, et see algab ökoloogilisest maailmavaatest, milles me mõistame, et ka meie, inimesed, oleme nende kontekstide produktid, mida me koos loome.

Ajalugu, laborikatsed ja isiklik kogemus näitavad meile, et inimestel ei lähe hästi kolmes olukorras: kui võim on koondunud, kui puudub läbipaistvus ja kui süüdistamine on kultuuriline norm.

Seega on üks EcoMindi olulisemaid sõnumeid minu jaoks see, et peaksime mõtlema endast kui sotsiaalsest ökoloogiast, kus suudame tuvastada omadused, mis toovad esile meie halva või parima. Parima tulemuse saavutamiseks alustaksin kolmest tingimusest: võimu pidev hajumine, läbipaistvus inimsuhetes ja ühiskonnas vastastikuse vastutuse edendamine süüdistamise, süüdistamise ja süüdistamise asemel.

Ma arvan, et „liigina suureks kasvamine“ tähendab, et me peame astuma esile ja ütlema: „Tõeline demokraatia on võimalik. Demokraatia ei ole ainult valimised ja turumajandus, sest meil võib olla mõlemad ja ikkagi võim, mis on nii kontsentreeritud, et see toob esile inimeste halvimad küljed, sealhulgas ahnuse ja kalkuse.“

Praegu kogeme toimiva demokraatia visiooni nappust. See on üks nappus, mis minu arvates tõeliselt eksisteerib. Ja ometi teame, et on ühiskondi, mis lähevad palju paremini kui meie omad. Olin just Saksamaal, kus poliitiline reklaam ei ole lubatud. Kas te kujutate ette? Nende valimiskampaaniad on vaid murdosa meie omadest ja suurem osa valimiskuludest kaetakse avalikult või väikeste annetustega, mitte ettevõtete rahaga. Seega saab Saksamaa vastu võtta seadusi, mis julgustavad kodanikke investeerima rohelisse energiasse ja saama 2020. aastaks maailma juhtivaks päikeseenergia pakkujaks, kuigi Saksamaa on väike ja pilvine riik.

FC : Te räägite „elavast demokraatiast“. Mida te selle all mõtlete?

FML: Ma pean silmas sõna „elamine“ mõlemat tähendust: et see on igapäevane praktika ja et see on elav organism, mis pidevalt areneb. Mulle meeldib tsiteerida esimest afroameerika föderaalkohtunikku, kes ütles: „Demokraatia ei ole olemine. See on muutumine. Seda on lihtne kaotada, aga seda ei võideta kunagi lõplikult. Selle olemus on igavene võitlus.“ Varem ütlesin alati seda viimast lauset, arvates, et see hirmutab inimesi, aga nüüd mõtlen: „Olgu, me teame, et see on võitlus. Teeme sellest hea võitluse.“

Minu jaoks algab elav demokraatia sellest, mida me õpetame oma lastele juba varases eas nende suhete kohta loodusega ja arusaamast, mis paneb meie sotsiaalse ökoloogia toimima: kuidas me aktsepteerime eakaaslaste erinevusi? Kuidas me õpime looma kaasavaid gruppe kiusamise ja "teiste" asemel? Me teame nüüd, et inimesed on loodud nägema teisi, kes pole neist erinevad, ohtlikena. Kuid me teame nüüd ka seda, millist õpetamist ja juhendamist me sellest reaktsioonist kaugemale viib.

Paljud tänapäeva parimad koolid võimaldavad lastel olla tõelised otsustajad ja tegijad. Kui lastel on kogemus, et neil on hääl, ei saa seda džinni enam pudelisse tagasi panna. Kas nad siis lihtsalt loovutavad oma saatuse presidendi või erakonna kätte? Ei, muidugi mitte. Nad küsivad, miks me ei saa oma probleeme lahendada? Mida mina teha saan? Nad on kaasatud.