Fremme Dyd

Så meget som jeg kunne lide Narasimha, var min foretrukne rejseform i Indien auto-rickshawen. Ordet "rickshaw" kommer fra "jin riki sha" (人力車), som betyder "menneskedrevet køretøj" på japansk. Ordet gik sandsynligvis til Kina og blev opfanget af briterne, som derefter anvendte det på indiske rickshaws. Auto-rickshaws er således den etymologiske ækvivalent til biler.

Fysisk er de dog et andet udyr. Auto-rickshaws er trehjulede, overdækkede scooter-taxaer, der kører rundt i byer i hele Indien. Andre steder kaldes de "tuk-tuks", "trishaws" eller "mototaxis". De er små, lette, smidige og praktiske, men det ville ikke være unøjagtigt at kalde dem mini-dødsfælder.

Ind imellem fik jeg en udadvendt chauffør, der ville engagere mig i en samtale, en der talte lidt engelsk, og som også talte om dit og dat. Jeg husker en bestemt samtale på grund af, hvordan den endte. Chaufføren fortalte mig, at han havde en familie, der bor uden for byen, som han så en gang om ugen. Han havde to døtre på tre og seks år, og den ældste var lige begyndt i skole. Han var stolt over, at han kunne sende hende til en privatskole, hvor skolepengene var et par dollars om måneden. Baseret på hvad jeg havde hørt fra andre chauffører, tjente han sandsynligvis omkring $2 pr. dag. Han sagde, at han ville sove i sin rickshaw efter min billetpris (det var over midnat) og så stå op kl. 5 for at fange de tidlige pendlere. Lige før han ankom til min destination - som på det tidspunkt tilfældigvis var et luksushotel - spurgte han mig: "Hvad er hemmeligheden bag din succes? Fortæl mig venligst, sir, jeg vil gerne vide det."

Selvfølgelig var det, han i virkeligheden spurgte, "Hvad kan jeg gøre, som du formentlig laver, som ville give mig mulighed for at leve det bedre liv, du ser ud til at have?" Det ærlige svar ville have været: "Er blevet født i et velhavende land af gode forældre, som vil se, at du får en god uddannelse," men det ville selvfølgelig have været til lidt hjælp. Et mere praktisk svar er noget, som jeg fortsat kæmper med.

Svaret var bestemt ikke mere dyd, i hvert fald for ham. Det ville ikke have ændret hans liv meget, og bestemt ikke uden anden form for støtte. Men for hans børn eller dem af os, der kunne støtte dem, har mere dyd stadig værdi. Så for hvad det er værd, er her et par spekulative ideer til, hvordan man kan fremme dyd. Uddannelse

Alle tror på uddannelse, men vi kunne være mere opmærksomme på det og tænke ud over akademiske K-12-programmer. Selvom den åbenlyse værdi af en effektiv uddannelse ligger i de opnåede færdigheder og viden, er der subtile, men muligvis mere meningsfulde, indvirkninger på individuelle og samfundsmæssige dyder.

Jeg vil blot fremhæve ét område, der ofte overses: tidlig barndomsudvikling. Nobelprisvindende økonom James Heckman har taget et ambitiøst program til at modellere, hvordan aldersafhængige investeringer i forældreskab og uddannelse relaterer sig til voksens økonomisk produktivitet. Han og hans kolleger inkorporerer nylige resultater inden for psykologi og neurovidenskab, foruden økonomi. Heckman bemærker vigtigheden af ​​både kognitive træk, såsom intelligens, og ikke-kognitive træk, som kan læses som en liste over dyder: "udholdenhed, motivation, selvværd, selvkontrol, samvittighedsfuldhed og fremadrettet adfærd." Begge sæt træk er formbare og generelt nemmere at påvirke, når en person er yngre. Hertil kommer værdien af ​​egenskaberne snebold over tid; lidt ekstra selvkontrol i første klasse kan betyde større ordforråd i anden klasse, hvilket kan betyde meget flere bøger læst i tredje klasse, og så videre. Tidligere indgreb har således større fordele end senere.

Heckman konkluderer , at interventioner i den tidlige barndom, såsom berigede førskolecentre og hjemmebesøgsprogrammer, er den mest omkostningseffektive måde at adressere samfundsmæssige uligheder, samtidig med at det samlede økonomiske output øges.

Der er selvfølgelig også ikke-økonomiske resultater, der betyder noget, og jeg spekulerer i, at Heckmans interventioner også hjælper med dem.

Måling

Det siges ofte, at man ikke kan klare det, man ikke kan måle, og dyder er svære at måle. Heldigvis ser psykologiforskere det som en væsentlig del af deres job at udtænke målinger for det svære at måle. Og de er kreative.

For eksempel skrev psykolog Roy Baumeister, som har forbundet selvkontrol med en række positive resultater, til mig, at selvkontrol kan måles ved selvrapporteringsspørgeskemaer, responstidsopgaver, neurologiske mål, blodsukkerniveauer og... observation af, hvor længe et forsøgsperson kan holde en hånd under isvand. Han advarede: "Ingen metode er perfekt, så vi har brug for alle de foranstaltninger, vi kan få. Konvergens på tværs af flere metoder er den bedste."

Isvandstesten kan være ubelejlig til at måle dyd på nationalt plan, men vi kunne være mere kreative med økonomiske tiltag. For eksempel, kunne en funktion af personlig opsparing bruges som et mål for selvkontrol? Betyder det noget, at mens amerikanerne sparede mindre end 0 % af deres indkomst lige før recessionen, sparede kineserne omkring 50 %? Eller hvad med velgørende gaver som et mål for medfølelse? Hvad betyder det, at konservative ønsker at skære ned på det amerikanske bistandsbudget, men er mere generøse end liberale med individuelle donationer? Selvfølgelig er det at spare og give kompleks adfærd, men disse sammenhænge virker lovende. (Hvis du synes, at dette er en idé, der er værd at følge op, så kontakt venligst!)

Coaching og Mentoring

Det er vanskeligt at fremme dyder. De tager tid at vokse. De afhænger af kontekst og historie. De kræver indre motivation såvel som ekstern opmuntring. Og der er det evige problem med, hvem der bestemmer, hvilke dyder der er vigtige.

På grund af kompleksiteten tror jeg, at de optimale modeller til at opmuntre dem i andre er gennem peer-coaching (mellem peers) eller mentoring (hvor der er en statusforskel).

Mentorskab i sin ideelle form har en række egenskaber, der adskiller det fra andre støttemodeller, såsom forsørgelse, incitament, manipulation eller tvang:

• Mentorskabets mål er mentees eventuelle uafhængighed.
• Mentorskab handler primært om personlig vækst og ikke om udveksling eller direkte fordel for nogen af ​​parterne.
• Mentorskab er styret af mentees ønsker, ikke mentors ønsker.
• Mentorskab som et forhold kræver frivilligt samtykke fra begge parter.
• Mentorskab øger viden, færdigheder, sociale netværk og dyder, i modsætning til ting, f.eks. penge, mad, udstyr, infrastruktur, teknologi.

I Amerika synes en organisation kaldet Year Up, som beskrevet af Daniel Bornstein, at være indbegrebet af god mentorordning. I Indien kender jeg en non-profit organisation ved navn Pradan , der bruger mentorskab som model både for de landdistrikter, det arbejder med, såvel som for udviklingen af ​​sit eget personale.

Mentorskab er lidt paternalistisk, men gjort godt, det er det minimalt. Det er paternalisme at gøre paternalisme unødvendig.

Fællesskab

Det er nemt nok at tænke på at øge dyden for andre, men hvad med sig selv? Jeg tænker ofte, hvis bare jeg havde mere dyd, ville jeg have mere dyd.

Baumeister hævder , at selvkontrol er som en muskel. På kort sigt, hvis du bruger det, udtømmer du det. På længere sigt er det at træne det, der får det til at vokse.

Hans analogi antyder også, at det, ligesom med motion, er lettere at dyrke dyder, når andre mennesker er der for at gøre det sammen med dig. Gruppepres, venlig rivalisering og gensidig opmuntring motiverer os alle til at strække os ud over, hvad vi kunne gøre på egen hånd.

Så hvor klichéfyldt det end er, er det nok en god idé at danne eller slutte sig til et fællesskab af mennesker, der deler de samme ambitioner. Med hensyn til min egen erfaring med ét fællesskab, så følg med.