Att Fostra Dygd

Så mycket som jag gillade Narasimha, var mitt favoritsätt att resa inom Indien auto-rickshaw. Ordet "rickshaw" kommer från "jin riki sha" (人力車), som betyder "människandrivet fordon" på japanska. Ordet gick förmodligen till Kina och blev upplockat av britterna, som sedan tillämpade det på indiska rickshaws. Autorickshaws är alltså den etymologiska motsvarigheten till bilar.

Fysiskt är de dock ett annat odjur. Auto-rickshaws är trehjuliga, täckta skotertaxibilar som åker runt i städer över hela Indien. På andra håll kallas de "tuk-tuks", "trishaws" eller "mototaxis". De är små, lätta, smidiga och bekväma, men det skulle inte vara felaktigt att kalla dem mini-dödsfällor.

Då och då fick jag en utgående förare som engagerade mig i samtal, en som pratade lite engelska och som också pratade om det och det. Jag minns ett speciellt samtal på grund av hur det slutade. Chauffören berättade att han hade en familj utanför stan som han såg en gång i veckan. Han hade två döttrar, tre och sex år gamla, och den äldre skulle precis börja skolan. Han var stolt över att han kunde skicka henne till en privat skola, där skolavgifterna var ett par dollar per månad. Baserat på vad jag hade hört från andra förare, tjänade han förmodligen runt $2 per dag. Han sa att han skulle sova i sin rickshaw efter min biljett (det var över midnatt) och sedan gå upp klockan 5 för att fånga de tidiga pendlarna. Precis innan han anlände till min destination - som vid den tiden råkade vara ett exklusivt hotell - frågade han mig: "Vad är hemligheten bakom din framgång? Snälla berätta för mig, sir, jag vill veta."

Naturligtvis, vad han egentligen frågade var: "Vad kan jag göra, som du förmodligen gör, som skulle tillåta mig att leva det bättre liv du verkar ha?" Det ärliga svaret skulle ha varit: "Har fötts i ett rikt land till bra föräldrar som kommer att se att du får en bra utbildning", men det hade naturligtvis varit till liten hjälp. Ett mer praktiskt svar är något som jag fortsätter att kämpa med.

Svaret var verkligen inte mer dygd, åtminstone för honom. Det skulle inte ha förändrat hans liv mycket, och definitivt inte utan andra typer av stöd. Men för hans barn eller de av oss som kan stödja dem har mer dygd fortfarande ett värde. Så, för vad det är värt, här är några spekulativa idéer för hur man främjar dygd. Utbildning

Alla tror på utbildning, men vi skulle kunna ägna den ännu mer uppmärksamhet och tänka bortom akademiska grund- och gymnasieutbildningar. Även om det uppenbara värdet av en effektiv utbildning ligger i de färdigheter och kunskaper som erhållits, finns det subtilare, men möjligen mer meningsfulla, effekter på individuella och samhälleliga dygder.

Jag ska bara lyfta fram ett område som ofta förbises: tidig barndomsutveckling. Nobelprisvinnande ekonomen James Heckman har tagit upp ett ambitiöst program för att modellera hur åldersberoende investeringar i föräldraskap och utbildning relaterar till vuxnas ekonomiska produktivitet. Han och hans kollegor införlivar nya rön inom psykologi och neurovetenskap, förutom ekonomi. Heckman noterar vikten av både kognitiva egenskaper, såsom intelligens, och icke-kognitiva egenskaper, som lyder som en lista över dygder: "uthållighet, motivation, självkänsla, självkontroll, samvetsgrannhet och framåtblickande beteende." Båda uppsättningarna av egenskaper är formbara och generellt lättare att påverka när en person är yngre. Dessutom värdet av egenskaperna snöboll över tid; lite extra självbehärskning i första klass kan innebära större ordförråd i andra klass, vilket kan innebära mycket fler böcker som läses i tredje klass, och så vidare. Tidigare insatser har alltså större fördelar än senare.

Heckman drar slutsatsen att insatser i tidig barndom, såsom berikade förskolor och hembesöksprogram, är det mest kostnadseffektiva sättet att ta itu med samhälleliga ojämlikheter samtidigt som det ökar den totala ekonomiska produktionen.

Det finns icke-ekonomiska resultat som också spelar roll, naturligtvis, och jag spekulerar i att Heckmans interventioner också hjälper till med dem.

Mått

Det sägs ofta att man inte kan hantera det man inte kan mäta, och dygder är svåra att mäta. Lyckligtvis ser psykologiforskare det som en viktig del av deras jobb att ta fram mått för det svårmätbara. Och de är kreativa.

Till exempel skrev psykologen Roy Baumeister, som har kopplat självkontroll till en rad positiva resultat, till mig att självkontroll kan mätas genom självrapporteringsfrågeformulär, svarstidsuppgifter, neurologiska mätningar, blodsockernivåer och... observation av hur länge en person kan hålla en hand under isvatten. Han varnade, "Ingen metod är perfekt, så vi behöver alla åtgärder vi kan få. Konvergens mellan flera metoder är det bästa."

Isvattentestet kan vara obekvämt för att mäta dygd i nationell skala, men vi kan vara mer kreativa med ekonomiska åtgärder. Kan till exempel någon funktion av personligt sparande användas som ett mått på självkontroll? Betyder det någonting att medan amerikaner sparade mindre än 0 % av sin inkomst precis före lågkonjunkturen, sparade kineser runt 50 %? Eller hur är det med välgörenhet som ett mått på medkänsla? Vad betyder det att konservativa vill skära ned USA:s budget för utländskt bistånd, men är mer generösa än liberaler med individuella donationer? Naturligtvis är att spara och ge komplexa beteenden, men dessa samband verkar lovande. (Om du tycker att detta är en idé värd att följa upp, vänligen hör av dig!)

Coaching och mentorskap

Att fostra dygder är knepigt. De tar tid att växa. De beror på sammanhang och historia. De kräver inre motivation såväl som extern uppmuntran. Och det finns det ständiga problemet med vem som avgör vilka dygder som är viktiga.

På grund av komplexiteten tror jag att de optimala modellerna för att uppmuntra dem i andra är genom peer-coaching (mellan kamrater) eller mentorskap (där det finns en statusskillnad).

Mentorskap i sin ideala form har ett antal egenskaper som skiljer det från andra stödmodeller såsom tillhandahållande, incitament, manipulation eller tvång:

• Mentorskapets mål är adeptens eventuella oberoende.
• Mentorskap handlar i första hand om personlig utveckling och inte om utbyte eller direkt nytta för någon av parterna.
• Mentorskap styrs av adeptens ambitioner, inte mentorns önskemål.
• Mentorskap som en relation kräver frivilligt samtycke från båda parter.
• Mentorskap ökar kunskaper, färdigheter, sociala nätverk och dygder, i motsats till saker, t.ex. pengar, mat, utrustning, infrastruktur, teknik.

I Amerika verkar en organisation som heter Year Up, som beskrivs av Daniel Bornstein, representera bra mentorskap. I Indien känner jag till en ideell organisation som heter Pradan som använder mentorskap som modell både för landsbygdssamhällena den arbetar med, såväl som för utvecklingen av sin egen personal.

Mentorskap är lite paternalistiskt, men gjort bra, det är minimalt så. Det är paternalism att göra paternalism onödig.

Gemenskap

Det är lätt nog att tänka på att öka dygd för andra, men vad sägs om för sig själv? Jag tänker ofta, om jag bara hade mer dygd, skulle jag ha mer dygd.

Baumeister hävdar att självkontroll är som en muskel. På kort sikt, om du använder det, utarmar du det. På längre sikt är det att träna det som får det att växa.

Hans analogi tyder också på att, precis som med träning, är det lättare att växa för dygder när andra människor är där för att göra det med dig. Grupptryck, vänlig rivalitet och ömsesidig uppmuntran alla motiverar oss att sträcka oss längre än vad vi skulle kunna göra på egen hand.

Så, hur klyschigt det än är, att bilda eller gå med i en gemenskap av människor som delar samma ambitioner är förmodligen en bra idé. När det gäller min egen erfarenhet av en gemenskap, håll utkik.