Fremme Dyd

Like mye som jeg likte Narasimha, min favoritt reisemåte i India var auto-rickshaw. Ordet "rickshaw" kommer fra "jin riki sha" (人力車), som betyr "menneskedrevet kjøretøy" på japansk. Ordet gikk sannsynligvis til Kina og ble plukket opp av britene, som deretter brukte det på indiske rikshawer. Auto-rickshaws er dermed den etymologiske ekvivalenten til biler.

Fysisk er de imidlertid et annet beist. Auto-rickshaws er trehjulede, dekkede scooter-taxier som kjører rundt i byer over hele India. Andre steder kalles de «tuk-tuks», «trishaws» eller «mototaxis». De er små, lette, kvikke og praktiske, men det ville ikke være unøyaktig å kalle dem mini-dødsfeller.

Av og til fikk jeg en utgående sjåfør som engasjerte meg i samtalen, en som snakket litt engelsk, og som også snakket om det og det. Jeg husker en spesiell samtale på grunn av hvordan den endte. Sjåføren fortalte meg at han hadde en familie som bodde utenfor byen som han så en gang i uken. Han hadde to døtre på tre og seks år, og den eldste skulle akkurat begynne på skolen. Han var stolt over at han kunne sende henne til en privatskole, der skolepengene var et par dollar per måned. Basert på det jeg hadde hørt fra andre sjåfører, tjente han sannsynligvis rundt $2 per dag. Han sa at han ville sove i rickshawen sin etter maten min (det var over midnatt) og deretter stå opp klokken 5 om morgenen for å fange de tidlige pendlerne. Rett før han ankom reisemålet mitt - som på det tidspunktet tilfeldigvis var et eksklusivt hotell - spurte han meg: "Hva er hemmeligheten bak din suksess? Vennligst fortell meg, sir, jeg vil vite det."

Selvfølgelig, det han egentlig spurte om var: "Hva kan jeg gjøre, som du antagelig gjør, som ville tillate meg å leve det bedre livet du ser ut til å ha?" Det ærlige svaret ville vært: «Har blitt født i et velstående land av gode foreldre som vil se at du får en god utdannelse», men det hadde selvfølgelig vært til liten hjelp. Et mer praktisk svar er noe jeg fortsetter å slite med.

Svaret var absolutt ikke mer dyd, i hvert fall for ham. Det ville ikke ha forandret livet hans mye, og definitivt ikke uten annen støtte. Men for barna hans eller de av oss som kan støtte dem, har mer dyd fortsatt verdi. Så for hva det er verdt, her er noen spekulative ideer for hvordan man kan fremme dyd. Utdanning

Alle tror på utdanning, men vi kan vie det enda mer oppmerksomhet og tenke utover akademiske K-12-programmer. Selv om den åpenbare verdien av en effektiv utdanning ligger i ferdighetene og kunnskapen som er oppnådd, er det mer subtile, men muligens mer meningsfulle, innvirkninger på individuelle og samfunnsmessige dyder.

Jeg vil fremheve bare ett område som ofte blir oversett: tidlig barndomsutvikling. Nobelprisvinnende økonom James Heckman har tatt opp et ambisiøst program for å modellere hvordan aldersavhengige investeringer i foreldre og utdanning relaterer seg til voksens økonomisk produktivitet. Han og kollegene hans innlemmer nyere funn innen psykologi og nevrovitenskap, i tillegg til økonomi. Heckman bemerker viktigheten av både kognitive egenskaper, som intelligens, og ikke-kognitive egenskaper, som kan leses som en liste over dyder: «utholdenhet, motivasjon, selvtillit, selvkontroll, samvittighetsfullhet og fremtidsrettet atferd». Begge sett med egenskaper er formbare og generelt lettere å påvirke når en person er yngre. I tillegg kommer verdien av egenskapene snøball over tid; litt ekstra selvkontroll i første klasse kan bety større ordforråd i andre klasse, noe som kan bety mye flere bøker lest i tredje klasse, og så videre. Dermed har tidligere intervensjoner større fordeler enn senere.

Heckman konkluderer med at intervensjoner i tidlig barndom, slik som berikede førskolesentre og hjemmebesøksprogrammer, er den mest kostnadseffektive måten å adressere sosiale ulikheter og samtidig øke den samlede økonomiske produksjonen.

Det er ikke-økonomiske utfall som betyr noe, selvfølgelig, og jeg spekulerer i at Heckmans intervensjoner også hjelper med dem.

Mål

Det sies ofte at man ikke kan klare det man ikke kan måle, og dyder er vanskelige å måle. Heldigvis ser psykologiforskere det som en viktig del av jobben deres å utarbeide beregninger for det vanskelige å måle. Og de er kreative.

For eksempel skrev psykolog Roy Baumeister, som har knyttet selvkontroll til en rekke positive utfall, til meg at selvkontroll kan måles ved selvrapporteringsspørreskjemaer, responstidsoppgaver, nevrologiske mål, blodsukkernivåer og... observasjon av hvor lenge en person kan holde en hånd under isvann. Han advarte: "Ingen metode er perfekt, så vi trenger alle tiltakene vi kan få. Konvergens på tvers av flere metoder er det beste."

Isvannstesten kan være upraktisk for å måle dyd i nasjonal målestokk, men vi kan være mer kreative med økonomiske tiltak. Kan for eksempel en funksjon av personlig sparing brukes som et mål på selvkontroll? Betyr det noe at mens amerikanerne sparte mindre enn 0 % av inntekten rett før resesjonen, sparte kinesere rundt 50 %? Eller hva med veldedige gaver som et mål på medfølelse? Hva betyr det at konservative ønsker å kutte ned USAs utenriksstøttebudsjett, men er mer rause enn liberale med individuelle donasjoner? Selvfølgelig er det å spare og gi kompleks atferd, men disse sammenhengene virker lovende. (Hvis du synes dette er en idé verdt å følge opp, ta gjerne kontakt!)

Coaching og veiledning

Å fremme dyder er vanskelig. De tar tid å vokse. De avhenger av kontekst og historie. De krever indre motivasjon så vel som ytre oppmuntring. Og det er det evige problemet med hvem som bestemmer hvilke dyder som er viktige.

På grunn av kompleksiteten tror jeg de optimale modellene for å oppmuntre dem i andre er gjennom peer-coaching (mellom jevnaldrende) eller veiledning (hvor det er en statusforskjell).

Mentorskap i sin ideelle form har en rekke egenskaper som skiller det fra andre støttemodeller som tilbud, incentivisering, manipulasjon eller tvang:

• Mentorskapets mål er den endelige uavhengigheten til mentee.
• Mentorskap handler først og fremst om personlig vekst, og ikke om utveksling eller direkte fordel for noen av partene.
• Mentorskap styres av menteeens ambisjoner, ikke veilederens ønsker.
• Mentorskap som et forhold krever frivillig samtykke fra begge parter.
• Mentorskap øker kunnskap, ferdigheter, sosiale nettverk og dyder, i motsetning til ting, for eksempel penger, mat, utstyr, infrastruktur, teknologi.

I Amerika ser en organisasjon kalt Year Up, som beskrevet av Daniel Bornstein, ut til å representere god veiledning. I India er jeg kjent med en ideell organisasjon som heter Pradan som bruker mentorskap som modell både for bygdesamfunnene den jobber med, så vel som for utvikling av egne ansatte.

Mentorskap er litt paternalistisk, men gjort bra, er det minimalt. Det er paternalisme å gjøre paternalisme unødvendig.

Fellesskap

Det er lett nok å tenke på å øke dyden for andre, men hva med seg selv? Jeg tenker ofte at hvis jeg bare hadde mer dyd, ville jeg hatt mer dyd.

Baumeister hevder at selvkontroll er som en muskel. På kort sikt, hvis du bruker det, tømmer du det. På lengre sikt er det å trene det som får den til å vokse.

Analogien hans antyder også at, som med trening, er det lettere å vokse dyder når andre mennesker er der for å gjøre det sammen med deg. Gruppepress, vennlig rivalisering og gjensidig oppmuntring motiverer oss til å strekke oss utover det vi kan gjøre på egenhånd.

Så, hvor klisjéfylt det enn er, er det sannsynligvis en god idé å danne eller bli med i et fellesskap av mennesker som deler de samme ambisjonene. Når det gjelder min egen erfaring med ett fellesskap, følg med.