Az erény előmozdítása

Bármennyire is szerettem Narasimhát, a kedvenc utazási módom Indián belül az autós riksa volt. A „riksa” szó a „jin riki sha” (人力車) szóból származik, ami japánul „emberi erővel hajtott járművet” jelent. A szó valószínűleg Kínába került, és a britek felkapták, majd az indiai riksákra alkalmazták. Az autóriksák tehát az autók etimológiai megfelelői.

Fizikailag azonban más vadállat. Az autó-riksák háromkerekű, fedett, robogó taxik, amelyek India városaiban közlekednek. Máshol "tuk-tuk"-nak, "trishaw-nak" vagy "mototaxisnak" hívják. Kicsik, könnyűek, fürgeek és kényelmesek, de nem lenne pontatlan mini-halálcsapdáknak nevezni őket.

Időnként kaptam egy kimenő sofőrt, aki elbeszélgetett velem, aki beszélt egy kicsit angolul, és beszélt is erről-arról. Emlékszem egy beszélgetésre, mert hogyan végződött. A sofőr elmondta, hogy van egy családja a városon kívül, akivel hetente egyszer találkozik. Két lánya volt, három és hat évesek, a nagyobbik éppen most kezdte az iskolát. Büszke volt arra, hogy egy magániskolába küldheti, ahol a tandíj havi pár dollár volt. A többi sofőrtől hallottak alapján valószínűleg napi 2 dollárt keresett. Azt mondta, hogy a viteldíjam után alszik a riksában (éjfél elmúlt), majd hajnali 5-kor felkel, hogy elkapja a korai ingázókat. Közvetlenül, mielőtt megérkezett volna az úticélomhoz – amely akkoriban történetesen egy csúcskategóriás szálloda volt – megkérdezte tőlem: "Mi a sikerének titka? Kérem, mondja meg, uram, tudni akarom."

Természetesen valójában azt kérdezte: "Mit tehetek, amit feltehetően csinálsz, ami lehetővé tenné, hogy a jobb életet élhessem, amilyennek látsz?" Az őszinte válasz az lett volna: "Gazdag országban születtél, jó szülőkhöz, akik látni fogják, hogy jó oktatásban részesülsz", de persze ez nem sokat segített volna. A gyakorlatiasabb válasz az, amivel továbbra is küzdök.

A válasz természetesen nem volt erényesebb, legalábbis számára. Ez nem sokat változtatott volna az életén, és semmiképpen sem másfajta támogatás nélkül. De az ő gyermekei vagy mi közülünk, akik támogatjuk őket, még mindig több erény érték. Tehát, ha megéri, íme néhány spekulatív ötlet az erény előmozdítására. Oktatás

Mindenki hisz az oktatásban, de lehetne még jobban odafigyelni rá, és túlgondolni az akadémiai K-12 programokon. Noha a hatékony oktatás nyilvánvaló értéke a megszerzett készségekben és ismeretekben rejlik, vannak finomabb, de valószínűleg jelentőségteljesebb hatások az egyéni és társadalmi erényekre.

Csak egy olyan területet emelek ki, amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak: a korai gyermekkori fejlődést. James Heckman Nobel-díjas közgazdász egy ambiciózus programba kezdett annak modellezésére, hogy az életkortól függő befektetések a gyermeknevelésbe és az oktatásba hogyan viszonyulnak a felnőttek gazdasági termelékenységéhez. Munkatársaival a közgazdaságtan mellett a pszichológia és az idegtudomány legújabb eredményeit is beépítik. Heckman megjegyzi mind a kognitív tulajdonságok, mint például az intelligencia, mind a nem kognitív tulajdonságok fontosságát, amelyek erények listájaként olvashatók: „kitartás, motiváció, önbecsülés, önuralom, lelkiismeretesség és előremutató viselkedés”. Mindkét tulajdonságkészlet alakítható, és általában könnyebben befolyásolható, ha egy személy fiatalabb. Ezen kívül a tulajdonságok értéke hógolyó idővel; egy kis extra önkontroll az első osztályban nagyobb szókincset jelenthet a második osztályban, ami azt jelentheti, hogy sokkal több könyvet olvasnak el a harmadik osztályban, és így tovább. Így a korábbi beavatkozásoknak nagyobb haszna van, mint a későbbieknek.

Heckman arra a következtetésre jut , hogy a korai gyermekkori beavatkozások, mint például a gazdagított óvodai központok és a házi látogatási programok a legköltséghatékonyabb módja a társadalmi egyenlőtlenségek kezelésének, miközben növeli az általános gazdasági teljesítményt.

Természetesen vannak nem gazdasági eredmények is, amelyek számítanak, és úgy gondolom, hogy Heckman beavatkozásai ezekben is segítenek.

Mérés

Sokszor mondják, hogy nem tudod felmérni azt, amit nem tudsz mérni, az erényeket pedig nehéz mérni. Szerencsére a pszichológiai kutatók munkájuk elengedhetetlen részének tekintik a nehezen mérhető mérőszámok kidolgozását. És kreatívak.

Például Roy Baumeister pszichológus, aki az önkontrollt számos pozitív eredménnyel kapcsolta össze , azt írta nekem, hogy az önkontroll mérhető önbeszámolós kérdőívekkel, válaszidős feladatokkal, neurológiai mérésekkel, vércukorszinttel és... annak megfigyelésével, hogy mennyi ideig tudja az alany a kezét jeges víz alatt tartani. Figyelmeztetett: "Egyetlen módszer sem tökéletes, ezért minden intézkedésre szükségünk van. A több módszer közötti konvergencia a legjobb."

A jegesvíz-teszt talán kényelmetlen az erények országos szintű mérésére, de lehetnénk kreatívabbak a gazdasági mérésekkel. Használható-e például a személyes megtakarítások valamilyen funkciója az önkontroll mértékeként? Jelent valamit, hogy míg az amerikaiak a recesszió előtt a bevételük kevesebb mint 0%-át takarították meg, addig a kínaiak körülbelül 50%-át? Vagy mi a helyzet a jótékonysági adományozással az együttérzés mértékeként? Mit jelent az, hogy a konzervatívok le akarják nyírni az amerikai külsegély-költségvetést, de egyéni adományokkal bőkezűbbek, mint a liberálisok? Természetesen a megtakarítás és az adományozás összetett viselkedés, de ezek az összefüggések ígéretesnek tűnnek. (Ha úgy gondolja, hogy ez egy olyan ötlet, amelyet érdemes követni, kérjük, lépjen kapcsolatba velünk!)

Coaching és mentorálás

Az erények előmozdítása trükkös. Időbe telik a növekedésük. A kontextustól és a történelemtől függenek. Belső motivációt és külső bátorítást igényelnek. És ott van az örökös probléma, hogy ki határozza meg, milyen erények fontosak.

Az összetettség miatt úgy gondolom, hogy az optimális modellek másokban való bátorításukra a peer-coaching (társak között) vagy a mentorálás (ahol státuszkülönbség van).

A mentorálás ideális formájában számos olyan tulajdonsággal rendelkezik, amelyek megkülönböztetik más támogatási modellektől, mint például az ellátás, az ösztönzés, a manipuláció vagy a kényszer:

• A mentorálás célja a mentorált végső függetlensége.
• A mentorálás elsősorban a személyes fejlődésről szól, és nem a cseréről vagy a közvetlen előnyökről bármelyik fél számára.
• A mentorálást a mentorált törekvései vezérlik, nem pedig a mentor vágyai.
• A mentoráláshoz mint kapcsolathoz mindkét fél önkéntes hozzájárulása szükséges.
• A mentorálás növeli a tudást, a készségeket, a közösségi hálózatokat és az erényeket, szemben az olyan dolgokkal, mint például a pénz, az élelmiszer, a felszerelés, az infrastruktúra, a technológia.

Amerikában a Daniel Bornstein által leírt Year Up nevű szervezet a jó mentorálást testesíti meg. Indiában ismerem a Pradan nevű non-profit szervezetet, amely a mentorálást modellként használja mind a vidéki közösségek számára, amelyekkel együtt dolgozik, mind pedig saját munkatársai fejlesztéséhez.

A mentorálás kicsit paternalista, de jól csinálva, minimálisan az. A paternalizmus szükségtelenné tenni a paternalizmust.

Közösség

Elég könnyű arra gondolni, hogy mások erényét növeljük, de mit szóljunk magunkhoz? Gyakran azt gondolom, ha több erényem lenne, több erényem lenne.

Baumeister azt állítja , hogy az önuralom olyan, mint egy izom. Rövid távon, ha használod, kimeríted. Hosszabb távon a gyakorlása okozza a növekedést.

Hasonlítása azt is sugallja, hogy a testmozgáshoz hasonlóan az erények növekedése is könnyebb, ha mások is ott vannak, hogy megcsinálják veled. A társak nyomása, a baráti rivalizálás és a kölcsönös bátorítás mind arra ösztönöz bennünket, hogy túllépjünk azon, amit egyedül megtehetnénk.

Tehát bármilyen közhelyes is, valószínűleg jó ötlet olyan közösséget létrehozni, vagy csatlakozni azokhoz az emberekhez, akiknek ugyanazok a törekvései. Ami egy közösséggel kapcsolatos saját tapasztalatomat illeti, maradjon velünk.